Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по гражданскому делу N 2-1323/2014 по иску З. к Жилищно-строительному кооперативу N 1190 об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, и по иску Жилищно-строительного кооператива N 1190 к З., А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения З., представителей ЖСК N 1190 - Ж., действующего на основании доверенности от 20 июля 2012 года сроком на три года, А., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1190 об обязании произвести перерасчет за 2010, 2011, 2012 года за коммунальную услугу "отопление" согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, просил произвести перерасчет по жилищным услугам за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии со сметами доходов и расходов, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является членом ЖСК N 1190 и собственником квартиры по адресу: <адрес>. ЖСК N 1190 нарушает законодательство при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. В нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 истцу не сделан перерасчет за 2010 - 2012 годы по "отоплению" при наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета. С августа 2010 года до апреля 2011 года, с сентября 2011 до апреля 2012 года, с сентября 2012 года до апреля 2013 года ЖСК увеличивал тарифы по некоторым видам жилищных услуг вопреки принятым сметам на текущий год.
ЖСК N 1190 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З., А. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <...> рублей за период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года, пени за уклонение от своевременного внесения платежей за период с ноября 2010 года по июль 2013 года (л.д. 44 - 46 том 2), расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют задолженность за период с декабря 2011 года.
15 января 2014 года определением суда гражданские дела по указанным искам З. и ЖСК N 1190 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований З. было отказано, удовлетворены исковые требования ЖСК-1190 со взысканием с З., А. солидарно в пользу ЖСК N 1190 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, со взысканием с З. в пользу ЖСК N 1190 расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, со взысканием с А. в пользу ЖСК N 1190 расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, со взысканием с З. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере <...> рублей, со взысканием с А. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 151), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Исходя из того, что А. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 1994 года квартира <адрес> была предоставлена З. на основании ордера РЖО N 230338, по месту жительства в указанной квартире зарегистрированы с 05 апреля 1994 года З. и его дочь А.
Обслуживающей организацией дома <адрес> является ЖСК N 1190.
Согласно представленным квитанциям, справкам и оборотным ведомостям ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам, размер которой за период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года (включительно) составил <...> рублей.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Разрешая заявленные ЖСК N 1190 требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что собственник жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики такой платы не вносят.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Б., суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, расчетом истца и пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, а также задолженности по уплате пени.
Вместе с тем, согласно расчету пени, представленному ЖСК N 1190, пени были начислены в размере <...> рублей, указанный расчет был поддержан представителем ЖСК-1190 в заседании судебной коллегии.
Учитывая указанное, исковые требования ЖСК N 1190 о взыскании пени подлежали удовлетворению в размере <...> рублей, оснований для взыскания задолженности в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая указанное, решение суда в части взыскания пени подлежит изменению со взысканием солидарно с ответчиков задолженности по пени в размере <...> рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих о неверном расчете задолженности, необоснованном начислении оплаты за коммунальные услуги судом не установлено, расчет проверен и признан обоснованным, был проверен в заседании судебной коллегии, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислялась в указанный период на основании смет доходов и расходов, утвержденных на общих собраниях членов ЖСК N 1190, решения которых не признаны незаконными.
Отказывая в удовлетворении требования Б. в части необходимости произвести перерасчет за 2010 - 2012 годы по "отоплению" при наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств обращения Б. с указанным требованием в ЖСК N 1190, кроме того вступившим в законную силу решением суда N 2-2862/13 от 03 июня 2013 года была установлена правомерность действий ЖСК по направлению сэкономленных денежных средств по "отоплению" на статью "капитальный ремонт".
Отказывая в удовлетворении требования Б. в части необходимости произвести перерасчет по жилищным услугам за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии со сметами доходов и расходов, суд первой инстанции верно указал, что с августа 2010 года были увеличены тарифы за "содержание общего имущества", "текущий ремонт общего имущества", "очистку мусоропровода", "уборку лестниц", "обслуживание лифтов", "обслуживание ПЗУ", "вывоз утил. мусора", с сентября 2011 увеличены тарифы за "содержание общего имущества", "текущий ремонт общего имущества", "очистку мусоропровода", "обслуживание лифтов", с сентября 2012 года ЖСК увеличены тарифы за "содержание общего имущества", "очистку мусоропровода", "обслуживание лифтов", "обслуживание ПЗУ", вместе с тем Указанные тарифы были увеличены ЖСК N 1190 в соответствии решениями, принятыми общими собраниями, в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" от 30.06.2010 N 93-р, от 18.07.2011 N 134-р, от 15.08.2012 N 235-р. Учитывая указанное суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Б.
Довод апелляционной жалобы З. о неправомерном указании суда на отсутствие З. в судебном заседании 28 января 2014 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, протоколу судебного заседания от 28 января 2014 года, несогласие З. с определенной судом датой отложения судебного заседания правового значения не имеет, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание в дату определенную судом.
Довод апелляционной жалобы З. о неправомерности взимания платы за уборку придомовой территории, не может быть принят судебной коллегией, поскольку по результатам проверки деятельности ЖСК ревизионной комиссией 17 марта 2010 года, 28 марта 2011 года, 14 марта 2012 года не было выявлено существенных нарушений в финансово-хозяйственной и организационной деятельности правления ЖСК, кроме того правомерность взимания платы за уборку придомовой территории подтверждена решениями общих собраний.
Довод апелляционной жалобы З. о завышении платы за услуги "телеантенна", "обслуживание лифтов" не может быть принят судебной коллегией, поскольку тарифы, использованные истцом при начислении платы, подтверждаются представленными в материалы дела решениями общих собраний членов ЖСК N 1190, указанные решения являются обязательными для всех собственников квартир, в связи с чем довод З. о несогласии с указанными решениями при условии, что данные решения до настоящего времени являются действующими и не отменены, также подлежит отклонению.
Начисление платы производилось в соответствии с тарифами, утвержденными на общих собраниях членов ЖСК 1190.
Довод апелляционной жалобы З. о том, что в квитанции незаконно включена комиссия об оплате услуг банка не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как данный платеж включен на основании договора от 30 августа 2009 года, заключенного между ЖСК-1190 и ОАО "Сбербанк России", согласно условиям договора плата за услуги Банка установлена в размере 3%. Данный договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Вопрос о законности такого договора был предметом исследования суда.
Кроме того, З. не лишен возможности оплаты начисленной суммы через банкоматы, без использования системы Сбербанка РФ, и в том случае, если ЖСК-1190 будет получать оплату в соответствии с начисленной суммой без удержания суммы за банковский перевод, не будет оснований для предъявления к З. требования о внесении платы за услуги Сбербанка РФ.
Довод апелляционной жалобы З. о необходимости сделать перерасчет коммунальных услуг ХВС и ГВС согласно показаниям счетчиков, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно было указано судом первой инстанции показания счетчиков ХВС и ГВС З. в ЖСК N 1190 за спорный период не сдавал, не имеется надлежащего акта установки счетчиков, доказательств обратного суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы З. об оказании услуг по текущему ремонту ненадлежащего качества, не может быть принят судебной коллегией, поскольку по результатам проверки деятельности ЖСК ревизионной комиссией 17 марта 2010 года, 28 марта 2011 года, 14 марта 2012 года не было выявлено существенных нарушений в финансово-хозяйственной и организационной деятельности правления ЖСК.
Довод апелляционной жалобы З. о неправомерном взыскании в пользу ЖСК N 1190 расходов на оплату услуг представителя Ж. в размере <...> рублей, поскольку он получает заработную плату в ЖСК, не может быть принят судебной коллегией, так как согласно сведений представленным ЖСК N 1190 юридическая помощь Ж. оказывается ЖСК N 1190 на постоянной основе по делам, за исключением споров о взыскании коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года изменить в части взыскания пени.
Взыскать солидарно с З., А. в пользу ЖСК N 1190 пени в размере <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 33-6906/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1323/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 33-6906/2014
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года по гражданскому делу N 2-1323/2014 по иску З. к Жилищно-строительному кооперативу N 1190 об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, и по иску Жилищно-строительного кооператива N 1190 к З., А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения З., представителей ЖСК N 1190 - Ж., действующего на основании доверенности от 20 июля 2012 года сроком на три года, А., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1190 об обязании произвести перерасчет за 2010, 2011, 2012 года за коммунальную услугу "отопление" согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, просил произвести перерасчет по жилищным услугам за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии со сметами доходов и расходов, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является членом ЖСК N 1190 и собственником квартиры по адресу: <адрес>. ЖСК N 1190 нарушает законодательство при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. В нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 истцу не сделан перерасчет за 2010 - 2012 годы по "отоплению" при наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета. С августа 2010 года до апреля 2011 года, с сентября 2011 до апреля 2012 года, с сентября 2012 года до апреля 2013 года ЖСК увеличивал тарифы по некоторым видам жилищных услуг вопреки принятым сметам на текущий год.
ЖСК N 1190 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З., А. с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <...> рублей за период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года, пени за уклонение от своевременного внесения платежей за период с ноября 2010 года по июль 2013 года (л.д. 44 - 46 том 2), расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют задолженность за период с декабря 2011 года.
15 января 2014 года определением суда гражданские дела по указанным искам З. и ЖСК N 1190 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований З. было отказано, удовлетворены исковые требования ЖСК-1190 со взысканием с З., А. солидарно в пользу ЖСК N 1190 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, со взысканием с З. в пользу ЖСК N 1190 расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, со взысканием с А. в пользу ЖСК N 1190 расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, со взысканием с З. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере <...> рублей, со взысканием с А. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 151), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Исходя из того, что А. надлежаще извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, находит решение суда подлежащим изменению в части.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 1994 года квартира <адрес> была предоставлена З. на основании ордера РЖО N 230338, по месту жительства в указанной квартире зарегистрированы с 05 апреля 1994 года З. и его дочь А.
Обслуживающей организацией дома <адрес> является ЖСК N 1190.
Согласно представленным квитанциям, справкам и оборотным ведомостям ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам, размер которой за период с марта 2012 года по ноябрь 2013 года (включительно) составил <...> рублей.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Разрешая заявленные ЖСК N 1190 требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что собственник жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики такой платы не вносят.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Б., суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, расчетом истца и пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, а также задолженности по уплате пени.
Вместе с тем, согласно расчету пени, представленному ЖСК N 1190, пени были начислены в размере <...> рублей, указанный расчет был поддержан представителем ЖСК-1190 в заседании судебной коллегии.
Учитывая указанное, исковые требования ЖСК N 1190 о взыскании пени подлежали удовлетворению в размере <...> рублей, оснований для взыскания задолженности в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Учитывая указанное, решение суда в части взыскания пени подлежит изменению со взысканием солидарно с ответчиков задолженности по пени в размере <...> рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих о неверном расчете задолженности, необоснованном начислении оплаты за коммунальные услуги судом не установлено, расчет проверен и признан обоснованным, был проверен в заседании судебной коллегии, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислялась в указанный период на основании смет доходов и расходов, утвержденных на общих собраниях членов ЖСК N 1190, решения которых не признаны незаконными.
Отказывая в удовлетворении требования Б. в части необходимости произвести перерасчет за 2010 - 2012 годы по "отоплению" при наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств обращения Б. с указанным требованием в ЖСК N 1190, кроме того вступившим в законную силу решением суда N 2-2862/13 от 03 июня 2013 года была установлена правомерность действий ЖСК по направлению сэкономленных денежных средств по "отоплению" на статью "капитальный ремонт".
Отказывая в удовлетворении требования Б. в части необходимости произвести перерасчет по жилищным услугам за 2010, 2011, 2012 годы в соответствии со сметами доходов и расходов, суд первой инстанции верно указал, что с августа 2010 года были увеличены тарифы за "содержание общего имущества", "текущий ремонт общего имущества", "очистку мусоропровода", "уборку лестниц", "обслуживание лифтов", "обслуживание ПЗУ", "вывоз утил. мусора", с сентября 2011 увеличены тарифы за "содержание общего имущества", "текущий ремонт общего имущества", "очистку мусоропровода", "обслуживание лифтов", с сентября 2012 года ЖСК увеличены тарифы за "содержание общего имущества", "очистку мусоропровода", "обслуживание лифтов", "обслуживание ПЗУ", вместе с тем Указанные тарифы были увеличены ЖСК N 1190 в соответствии решениями, принятыми общими собраниями, в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" от 30.06.2010 N 93-р, от 18.07.2011 N 134-р, от 15.08.2012 N 235-р. Учитывая указанное суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Б.
Довод апелляционной жалобы З. о неправомерном указании суда на отсутствие З. в судебном заседании 28 января 2014 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, протоколу судебного заседания от 28 января 2014 года, несогласие З. с определенной судом датой отложения судебного заседания правового значения не имеет, учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание в дату определенную судом.
Довод апелляционной жалобы З. о неправомерности взимания платы за уборку придомовой территории, не может быть принят судебной коллегией, поскольку по результатам проверки деятельности ЖСК ревизионной комиссией 17 марта 2010 года, 28 марта 2011 года, 14 марта 2012 года не было выявлено существенных нарушений в финансово-хозяйственной и организационной деятельности правления ЖСК, кроме того правомерность взимания платы за уборку придомовой территории подтверждена решениями общих собраний.
Довод апелляционной жалобы З. о завышении платы за услуги "телеантенна", "обслуживание лифтов" не может быть принят судебной коллегией, поскольку тарифы, использованные истцом при начислении платы, подтверждаются представленными в материалы дела решениями общих собраний членов ЖСК N 1190, указанные решения являются обязательными для всех собственников квартир, в связи с чем довод З. о несогласии с указанными решениями при условии, что данные решения до настоящего времени являются действующими и не отменены, также подлежит отклонению.
Начисление платы производилось в соответствии с тарифами, утвержденными на общих собраниях членов ЖСК 1190.
Довод апелляционной жалобы З. о том, что в квитанции незаконно включена комиссия об оплате услуг банка не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как данный платеж включен на основании договора от 30 августа 2009 года, заключенного между ЖСК-1190 и ОАО "Сбербанк России", согласно условиям договора плата за услуги Банка установлена в размере 3%. Данный договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Вопрос о законности такого договора был предметом исследования суда.
Кроме того, З. не лишен возможности оплаты начисленной суммы через банкоматы, без использования системы Сбербанка РФ, и в том случае, если ЖСК-1190 будет получать оплату в соответствии с начисленной суммой без удержания суммы за банковский перевод, не будет оснований для предъявления к З. требования о внесении платы за услуги Сбербанка РФ.
Довод апелляционной жалобы З. о необходимости сделать перерасчет коммунальных услуг ХВС и ГВС согласно показаниям счетчиков, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как верно было указано судом первой инстанции показания счетчиков ХВС и ГВС З. в ЖСК N 1190 за спорный период не сдавал, не имеется надлежащего акта установки счетчиков, доказательств обратного суду представлено не было.
Довод апелляционной жалобы З. об оказании услуг по текущему ремонту ненадлежащего качества, не может быть принят судебной коллегией, поскольку по результатам проверки деятельности ЖСК ревизионной комиссией 17 марта 2010 года, 28 марта 2011 года, 14 марта 2012 года не было выявлено существенных нарушений в финансово-хозяйственной и организационной деятельности правления ЖСК.
Довод апелляционной жалобы З. о неправомерном взыскании в пользу ЖСК N 1190 расходов на оплату услуг представителя Ж. в размере <...> рублей, поскольку он получает заработную плату в ЖСК, не может быть принят судебной коллегией, так как согласно сведений представленным ЖСК N 1190 юридическая помощь Ж. оказывается ЖСК N 1190 на постоянной основе по делам, за исключением споров о взыскании коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года изменить в части взыскания пени.
Взыскать солидарно с З., А. в пользу ЖСК N 1190 пени в размере <...> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)