Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3505/2015

Требование: О понуждении произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключении из услуг платы за содержание и техническое обслуживание, понуждении заключить договор о предоставлении коммунальных ресурсов, содержании и текущем ремонте общего имущества.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры. Управляющей организацией является ответчик. Решением общего собрания утвержден размер ежемесячного взноса на содержание и текущий ремонт дома. Установленный размер не изменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-3505/2015


Судья: Катасонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску А. к Товариществу собственников жилья <данные изъяты> о понуждении произвести перерасчет в квитанциях на оплату коммунальных услуг, признании необоснованной и исключении из квитанций на оплату коммунальных услуг платы за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, понуждении заключить договор на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установила:

А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением Советского районного суда г. Брянска от 15.08.2014 г. решение мирового судьи судебного участка N Советского района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N Советского района г. Брянска от 19.03.2014 г. по делу по иску ТСЖ <данные изъяты> к А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по июль 2013 года в сумме 49 602,76 руб., которым в удовлетворении иска отказано, оставлено без изменения. Сумма задолженности по состоянию на 31.07.2013 г. по представленным ТСЖ квитанциям на оплату коммунальных услуг составляла 82 555,52 руб., в том числе сумма по исковому заявлению ТСЖ за период с 01.06.2010 г. по 31.07.2013 г. - 49 602,76 руб. и задолженность с истекшим сроком исковой давности, образовавшаяся до 01.06.2010 г. - 39 952,76 руб. Апелляционное определение от 15.08.2014 г. вступило в законную силу, однако перерасчет до настоящего времени не произведен.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований просил суд обязать ТСЖ <данные изъяты> произвести перерасчет по видам услуг в квитанциях на оплату коммунальных услуг в сумме 82 555, 52 руб. по состоянию на дату вынесения решения; признать необоснованной и исключить из квитанции ТСЖ <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг А. сумму по оплате обязательных коммунальных платежей и коммунальных услуг на дату вынесения решения по настоящему иску в размере 20 199,45 руб. в связи с не подтверждением и отсутствием актов выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.20136 г. N 290; обязать ТСЖ <данные изъяты> заключить с истцом договор на содержание и технический ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме с собственником имущества, не являющимся членом ТСЖ с перечнем по видам работ и их стоимостью; взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу А. моральный вред в сумме 10 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2015 года исковые требования А. удовлетворены частично. Судом постановлено:
Обязать ТСЖ <данные изъяты> заключить с А. договор на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с перечнем по видам работ и их стоимостью.
Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
С ТСЖ <данные изъяты> в доход бюджета МО г. Брянск взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить в части обоснованности начисления по содержанию и текущему ремонту в период с 31.07.2013 г. по 28.02.2015 г. в сумме 20 977,73 руб. и принять новое решение; признать необоснованной и исключить из квитанций ТСЖ <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг А. сумму по оплате обязательных платежей коммунальных услуг за период с 31.07.2013 г. по 28.02.2015 г. в сумме 20 977,73 руб., в связи с не подтверждением расходов и отсутствием актов выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290; произвести перерасчет по видам услуг и статьям в квитанциях на оплату коммунальных услуг в сумме 82 555,52 руб. по состоянию на дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный ущерб в размере 10 000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не было сделано вывода и не отражено в решении правильность снятия суммы 82 555,52 руб. по строкам квитанции ТСЖ <данные изъяты> на 31.07.2013 г. по видам услуг, в соответствии с судебным решением, вступившим в законную силу. Кроме того, судом не сделана оценка правильности начисления и разнесения оплаты по видам услуг.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ <данные изъяты> РДБ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией в вышеуказанном доме является ТСЖ <данные изъяты>, членом которого А. не является.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 01.03.2013 года утвержден размер ежемесячного взноса на содержание и текущий ремонт дома в размере 15,50 руб. за 1 кв. м жилой площади для 3-го подъезда (с 21 по 54 квартиру).
Установленный размер ежемесячных взносов в многоквартирном доме до настоящего времени общим собранием не изменен.
С 2013 года ТСЖ <данные изъяты> ежемесячно производит начисление платежей за содержание и текущий ремонт, исходя из утвержденного общим собранием размера ежемесячного платежа 15,50 руб. собственнику жилого помещения А.
При этом истцом производится ежемесячно оплата указанного вида платежа в размере 1100 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания необоснованной и исключении из квитанции ТСЖ <данные изъяты> суммы по оплате обязательных коммунальных платежей и коммунальных услуг в размере 20199,45 руб., суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, и исходил из того, что общим собранием собственников помещений был утвержден размер ежемесячного взноса на содержание и текущий ремонт дома в размере 15,50 руб. за 1 кв. м жилой площади, и данный размер взносов собственниками жилых помещений не изменялся.
С таким выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно материалам дела тарифы, по которым производились расчеты ТСЖ, были установлены общим собранием, что не противоречит вышеуказанным положениям ЖК РФ.
Принятое общим собранием собственников помещений решение от 01.03.2013 года о размере ежемесячного взноса на содержание и текущий ремонт <адрес>, истцом не обжаловалось, доказательств того, что высшим органом управления товарищества - общим собранием членов товарищества собственников жилых помещений был утвержден иной размер взносов на содержание и текущий ремонт дома, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений законодательства со стороны ТСЖ при определении размера взносов на содержание и текущий ремонт дома.
Разрешая требования о понуждении произвести перерасчет в квитанциях на оплату коммунальных услуг, суд установил, что выставляемая истцу к оплате сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 82 555,52 руб. согласно квитанции за июль 2013 года, ответчиком списана путем корректировки платежей 28.02.2015 г. и с 01.03.2015 г. к оплате не устанавливается.
Учитывая, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своим доводам о нарушении ответчиком его прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о понуждении произвести перерасчет в квитанциях на оплату коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ТСЖ <данные изъяты> заключить с А. договор на предоставление коммунальных ресурсов, содержание и текущий ремонт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. п. "б" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ТСЖ не вправе отказать домовладельцу, как являющемуся, так и не являющемуся членом ТСЖ в заключении договора о предоставлении тех коммунальных услуг, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; в предоставлении таких коммунальных услуг.
Кроме того, из п. п. 2 п. 5.1 Устава ТСЖ <данные изъяты> следует, что заключение договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, является обязанностью товарищества.
При этом судом установлено, что истец, имея намерение заключить с ответчиком договор на содержание и технический ремонт общедомового имущества, неоднократно обращался с требованием о заключении с ним договора. На его очередное обращение от 06.11.2014 года ответчиком в адрес истца направлен проект Договора, с условиями которого истец не согласился, направив в адрес ответчика свои возражения, однако ответ до настоящего времени истцом не получен.
Судом правомерно отклонен довод ответчика в части того, что истец обязан был представить протокол разногласий для уточнения условий Договора, поскольку истцу был предложен типовой договор без учета установки в его квартире автономного отопления и горячего водоснабжения.
Учитывая требования закона, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушения прав истца как потребителя, суд законно и обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению морального вреда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену решения суда не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда об их несостоятельности являются убедительными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено. В связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА

Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)