Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.А.
на решение Октябрьского районного г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования П.А.А. к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения П.А.А. ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
П.А.А. обратился в суд с иском к К.В.А. о признании недействительными решений принятых на общем собрания членов ТСЖ "<адрес>", проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Дом находится в управлении ТСЖ "<адрес>", председателем правления избран П.А.А. В соответствии с положениями устава ТСЖ председатель правления избирается из числа членов правления сроком на 2 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. инициировал и провел новое собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком при проведении собрания нарушен требуемый порядок организации и проведения собрания, а именно проведению заочного голосования не предшествовало проведение собрания в очной форме; не был соблюден порядок уведомления о проведении собрания, не были доведены сведения о результатах собрания; при проведении собрания у ответчика отсутствовал реестр членов ТСЖ, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, и соответственно определения кворума; было принято решение об отмене ранее принятых решений, что не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ; были незаконно избраны члены правления ТСЖ из числа собственников, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением п. 2.3 Положения о правлении ТСЖ "<адрес>". Оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы истца, поскольку он был незаконно переизбран с должности председателя правления ТСЖ.
В судебном заседании истец П.А.А. исковые требования поддержал. Представил расчет, в обоснование того, что при проведении собрания отсутствовал кворум.
Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Ш.Г.М. исковые требования не признала, указывая на то, что при проведении собрания кворум был. Процедура уведомления о проведении собрания не была нарушена. Кроме того, впоследствии К.В.А. было инициировано и проведено общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем правления избран К.В.А. изменено наименование ТСЖ, адрес его местонахождения, утверждена новая редакция Устава. В подтверждение представила почтовые реестры, листы с подписями собственников, листы голосования, заявления от собственников о принятии их в члены ТСЖ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.А. просил решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц не привлеченных к участию в деле. Вывод суда о том, что законность нахождения у К.В.А. заявлений собственников о вступлении в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, не соответствует материалам дела. Суд не учел, что К.В.А. в момент приема данных заявлений являлся членом правления ТСЖ и мог принимать заявления собственников о принятии в члены ТСЖ. Суд неверно исключил из подсчета голоса Ш.Е.В., Ш.Т.К. <данные изъяты> кв. м, Т.В.Н., Т.Г.В. <данные изъяты> кв. м, К.П.А. <данные изъяты> кв. м, Б.Б.В. <данные изъяты> кв. м, всего необоснованно исключено <данные изъяты> кв. м. Суд необоснованно не привлек к участию в деле вновь избранных членов правления С.Л.П., Г.В.Н., Г.Л.А., Н.А.В. которые незаконно лишились прав членов правления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, исходя из того, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном доме создано товарищество собственников жилья "<адрес>".
По инициативе члена ТСЖ К.В.А. инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ На собрании приняты решения об утверждении счетной комиссии в количестве трех человек, в следующем составе: П.Т.А. (<адрес>), С.Е.П. (<адрес>), А.Л.П. (<адрес>); избрании председателем правления ТСЖ "<адрес>" сроком на 2 года К.В.А.; возложении обязанности на П.А.А. передать выбранному председателю правления ТСЖ "<адрес>" сроком на 2 года К.В.А. всю учредительную (уставную), техническую, бухгалтерскую, учетную, договорную документацию, делопроизводство по ТСЖ, включая поквартирные карточки; признано общее собрание членов ТСЖ "<адрес>" проведенное по инициативе П.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, недействительным, в связи с грубым нарушением порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, предусмотренным действующим законодательством; избраны члены правления ТСЖ "<адрес>" сроком на 2 года Г.Л.А., К.В.А., Н.А.Б., С.Л.П., Г.В.Н.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения собрания, а именно порядок уведомления о проведении собрания был соблюден, у истца имеется право на обжалование решений принятых на собрании, поскольку участие в голосовании он не принимал, принятыми решениями затронуты его права, кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, что является основанием для признания решений принятых на собрании недействительными.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников являются юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно ст. 144 ЖК РФ общее собрание членов товарищества, правление товарищества являются органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом на момент рассмотрения спора осуществлялось ТСЖ "<адрес>", в настоящее время название ТСЖ изменено на ТСЖ "Наш дом", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, в том числе об избрании председателя правления, избрании членов правления, то есть фактически решались вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись исковые требования П.А.А. к другому члену ТСЖ К.В.А., который в силу приведенных выше положений закона, не несет ответственность за деятельность органов управления товарищества.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору может и должно являться ТСЖ "<адрес>".
Исковые требования истца были предъявлены и удовлетворены судом первой инстанции к ненадлежащему ответчику К.В.А.
Исковые требования к ТСЖ "<адрес>" истцом не заявлялись, вопрос о привлечении товарищества собственников жилья к участию в деле в качестве соответчика не рассматривался и не разрешался.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, в то время как надлежащим ответчиком являлось ТСЖ "<адрес>".
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, одновременно с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2015 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А.А. к К.В.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Апелляционную жалобу К.В.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2218/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2218/15
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.А.
на решение Октябрьского районного г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования П.А.А. к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения П.А.А. ссылавшегося на необоснованность жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
П.А.А. обратился в суд с иском к К.В.А. о признании недействительными решений принятых на общем собрания членов ТСЖ "<адрес>", проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Дом находится в управлении ТСЖ "<адрес>", председателем правления избран П.А.А. В соответствии с положениями устава ТСЖ председатель правления избирается из числа членов правления сроком на 2 года.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. инициировал и провел новое собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком при проведении собрания нарушен требуемый порядок организации и проведения собрания, а именно проведению заочного голосования не предшествовало проведение собрания в очной форме; не был соблюден порядок уведомления о проведении собрания, не были доведены сведения о результатах собрания; при проведении собрания у ответчика отсутствовал реестр членов ТСЖ, в связи с чем отсутствовала возможность определения количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, и соответственно определения кворума; было принято решение об отмене ранее принятых решений, что не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ; были незаконно избраны члены правления ТСЖ из числа собственников, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением п. 2.3 Положения о правлении ТСЖ "<адрес>". Оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы истца, поскольку он был незаконно переизбран с должности председателя правления ТСЖ.
В судебном заседании истец П.А.А. исковые требования поддержал. Представил расчет, в обоснование того, что при проведении собрания отсутствовал кворум.
Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Ш.Г.М. исковые требования не признала, указывая на то, что при проведении собрания кворум был. Процедура уведомления о проведении собрания не была нарушена. Кроме того, впоследствии К.В.А. было инициировано и проведено общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем правления избран К.В.А. изменено наименование ТСЖ, адрес его местонахождения, утверждена новая редакция Устава. В подтверждение представила почтовые реестры, листы с подписями собственников, листы голосования, заявления от собственников о принятии их в члены ТСЖ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.А. просил решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц не привлеченных к участию в деле. Вывод суда о том, что законность нахождения у К.В.А. заявлений собственников о вступлении в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, не соответствует материалам дела. Суд не учел, что К.В.А. в момент приема данных заявлений являлся членом правления ТСЖ и мог принимать заявления собственников о принятии в члены ТСЖ. Суд неверно исключил из подсчета голоса Ш.Е.В., Ш.Т.К. <данные изъяты> кв. м, Т.В.Н., Т.Г.В. <данные изъяты> кв. м, К.П.А. <данные изъяты> кв. м, Б.Б.В. <данные изъяты> кв. м, всего необоснованно исключено <данные изъяты> кв. м. Суд необоснованно не привлек к участию в деле вновь избранных членов правления С.Л.П., Г.В.Н., Г.Л.А., Н.А.В. которые незаконно лишились прав членов правления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, исходя из того, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес> многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном доме создано товарищество собственников жилья "<адрес>".
По инициативе члена ТСЖ К.В.А. инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ На собрании приняты решения об утверждении счетной комиссии в количестве трех человек, в следующем составе: П.Т.А. (<адрес>), С.Е.П. (<адрес>), А.Л.П. (<адрес>); избрании председателем правления ТСЖ "<адрес>" сроком на 2 года К.В.А.; возложении обязанности на П.А.А. передать выбранному председателю правления ТСЖ "<адрес>" сроком на 2 года К.В.А. всю учредительную (уставную), техническую, бухгалтерскую, учетную, договорную документацию, делопроизводство по ТСЖ, включая поквартирные карточки; признано общее собрание членов ТСЖ "<адрес>" проведенное по инициативе П.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, недействительным, в связи с грубым нарушением порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, предусмотренным действующим законодательством; избраны члены правления ТСЖ "<адрес>" сроком на 2 года Г.Л.А., К.В.А., Н.А.Б., С.Л.П., Г.В.Н.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения собрания, а именно порядок уведомления о проведении собрания был соблюден, у истца имеется право на обжалование решений принятых на собрании, поскольку участие в голосовании он не принимал, принятыми решениями затронуты его права, кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, что является основанием для признания решений принятых на собрании недействительными.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников являются юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Согласно ст. 144 ЖК РФ общее собрание членов товарищества, правление товарищества являются органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом на момент рассмотрения спора осуществлялось ТСЖ "<адрес>", в настоящее время название ТСЖ изменено на ТСЖ "Наш дом", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, в том числе об избрании председателя правления, избрании членов правления, то есть фактически решались вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись исковые требования П.А.А. к другому члену ТСЖ К.В.А., который в силу приведенных выше положений закона, не несет ответственность за деятельность органов управления товарищества.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору может и должно являться ТСЖ "<адрес>".
Исковые требования истца были предъявлены и удовлетворены судом первой инстанции к ненадлежащему ответчику К.В.А.
Исковые требования к ТСЖ "<адрес>" истцом не заявлялись, вопрос о привлечении товарищества собственников жилья к участию в деле в качестве соответчика не рассматривался и не разрешался.
Указанные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, в то время как надлежащим ответчиком являлось ТСЖ "<адрес>".
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, одновременно с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2015 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А.А. к К.В.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ "<адрес>", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Апелляционную жалобу К.В.А. удовлетворить.
Копия верна:
Председательствующий судья
СОЛОНЯК А.В.
Председательствующий судья
СОЛОНЯК А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)