Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате паводка был поврежден принадлежащий ему жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Завгородний А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО1 ФИО10 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай <дата>, которым
отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай от <дата>, возложении обязанности на Министерство регионального развития Республики Алтай включить ФИО3 в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений, и произвести ФИО3 социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным, включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт дома, обязании произвести выплату, мотивируя требования тем, что Министерством регионального развития Республики Алтай ему было отказано в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка, так как в настоящее время он не является собственником жилого помещения, пострадавшего от паводка и требующего капитального ремонта, поскольку заключил договор дарения от <дата> с ФИО3 Заявитель на день объявления режима чрезвычайной ситуации являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Б, с членами своей семьи был признан нуждающимся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи за утрату имущества. Заявитель, как до совершения сделки дарения, так и по настоящее время проживает в указанном жилом доме, полностью несет бремя восстановительного ремонта дома. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным отказ Министерства регионального развития Республики Алтай о предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года (зарегистрирован <дата> N 67); обязать Министерство регионального развития Республики Алтай включить в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений; обязать Министерство регионального развития Республики Алтай произвести заявителю социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ФИО3 ФИО1 Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на день объявления чрезвычайной ситуации являлся собственником жилого дома и земельного участка, был признан нуждающимся в оказании финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости. Жилой дом комиссией был признан нуждающимся в проведении капитального ремонта. Истцом был соблюден порядок подачи заявления для получения социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения. Истец до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом доме и полностью несет бремя по проведению восстановительного ремонта.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО1 Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в целях реализации своего права на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года, предоставил в Министерство регионального развития Республики Алтай пакет документов, в числе которых были копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> 02-АВ 266839 на жилой дом, общей площадью 143,1 кв. м, расположенный по адресу: Республики Алтай, <адрес> Б, с кадастровым (или условным) номером N, акт обследования помещения и заключение Межведомственной комиссии от <дата> согласно, которым жилой дом по вышеуказанному адресу требует капитального ремонта.
<дата> Министерство регионального развития Республики Алтай отказало ФИО3 в получении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, в связи с тем, что ФИО3 не является собственником вышеуказанного жилого дома.
В соответствии с нормами п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 12 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Алтай от <дата> N 63-РЗ "О защите населения и территории Республики Алтай от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" принято Постановление Правительства Республики Алтай N от <дата> "Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай" (далее Порядок).
Согласно п. 3 Порядка, право на получение социальной выплаты имеют граждане, являющиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений.
В соответствии с п. 7 Порядка, основанием для получения социальной выплаты является предоставление среди прочих документов копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на поврежденное жилое помещение (с предъявлением оригинала либо нотариально заверенной копии) - в случае, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 9 Порядка, основание для отказа в предоставлении социальной выплаты являются непредоставление необходимых документов, указанных в пункте 7 Порядка.
Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес> Б.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> года, <дата> прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, находящегося по адресу: Республики Алтай, <адрес> Б.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении социальной выплаты Министерством регионального развития Республики Алтай ФИО3 не являлся собственником жилого дома.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства регионального развития Республики Алтай об отказе в предоставлении ФИО3 социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа положений п. 3, абз. 4 п. 5, п. п. 7 - 9, 14 Порядка следует вывод о том, что предоставление социальной выплаты возможно при одновременном соблюдении следующих условий: нахождения в собственности у заявителя жилого помещения, пострадавшего в результате паводка, требующего капитального ремонта и наличия правоустанавливающих документов на недвижимость, содержащих достоверную информацию, в том числе, на момент обращения.
Доводы ФИО3 о том, что на момент чрезвычайной ситуации он являлся собственником пострадавшего жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку социальная выплата предоставляемая гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай, имеет целевое назначение - проведение капитального ремонта жилых помещений. Так как у ФИО3 на момент обращения отсутствует на праве собственности жилое помещение, пострадавшее в результате наводнения в мае - июне 2014 года, в случае предоставления социальной выплаты у него не может быть целевого расходования выделяемых средств. Добровольное отчуждение имущества, пострадавшего от наводнения, которое произведено ФИО3, является фактическим отказом от своего права на возмещение вреда имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.
Довод жалобы о том, что заявитель в настоящее время проживает в данном жилом помещении и несет бремя его содержания, не имеет правового значения, так как добровольное содержание истцом жилого дома за собственника имущества не лишает его права требовать от данного лица возмещения оплаченных им расходов по содержанию дома.
Таким образом, в ходе разбирательства судом были установлены все правовые и фактические основания для принятия решения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-300
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, обязании включить в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, произвести выплату.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате паводка был поврежден принадлежащий ему жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-300
Председательствующий - Завгородний А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 ФИО1 ФИО10 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай <дата>, которым
отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай от <дата>, возложении обязанности на Министерство регионального развития Республики Алтай включить ФИО3 в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений, и произвести ФИО3 социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным, включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт дома, обязании произвести выплату, мотивируя требования тем, что Министерством регионального развития Республики Алтай ему было отказано в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка, так как в настоящее время он не является собственником жилого помещения, пострадавшего от паводка и требующего капитального ремонта, поскольку заключил договор дарения от <дата> с ФИО3 Заявитель на день объявления режима чрезвычайной ситуации являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Б, с членами своей семьи был признан нуждающимся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи за утрату имущества. Заявитель, как до совершения сделки дарения, так и по настоящее время проживает в указанном жилом доме, полностью несет бремя восстановительного ремонта дома. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным отказ Министерства регионального развития Республики Алтай о предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года (зарегистрирован <дата> N 67); обязать Министерство регионального развития Республики Алтай включить в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений; обязать Министерство регионального развития Республики Алтай произвести заявителю социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ФИО3 ФИО1 Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на день объявления чрезвычайной ситуации являлся собственником жилого дома и земельного участка, был признан нуждающимся в оказании финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости. Жилой дом комиссией был признан нуждающимся в проведении капитального ремонта. Истцом был соблюден порядок подачи заявления для получения социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения. Истец до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом доме и полностью несет бремя по проведению восстановительного ремонта.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО1 Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в целях реализации своего права на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года, предоставил в Министерство регионального развития Республики Алтай пакет документов, в числе которых были копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> 02-АВ 266839 на жилой дом, общей площадью 143,1 кв. м, расположенный по адресу: Республики Алтай, <адрес> Б, с кадастровым (или условным) номером N, акт обследования помещения и заключение Межведомственной комиссии от <дата> согласно, которым жилой дом по вышеуказанному адресу требует капитального ремонта.
<дата> Министерство регионального развития Республики Алтай отказало ФИО3 в получении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, в связи с тем, что ФИО3 не является собственником вышеуказанного жилого дома.
В соответствии с нормами п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 12 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Алтай от <дата> N 63-РЗ "О защите населения и территории Республики Алтай от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" принято Постановление Правительства Республики Алтай N от <дата> "Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай" (далее Порядок).
Согласно п. 3 Порядка, право на получение социальной выплаты имеют граждане, являющиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений.
В соответствии с п. 7 Порядка, основанием для получения социальной выплаты является предоставление среди прочих документов копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на поврежденное жилое помещение (с предъявлением оригинала либо нотариально заверенной копии) - в случае, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 9 Порядка, основание для отказа в предоставлении социальной выплаты являются непредоставление необходимых документов, указанных в пункте 7 Порядка.
Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Республики Алтай, <адрес> Б.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> года, <дата> прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, находящегося по адресу: Республики Алтай, <адрес> Б.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о предоставлении социальной выплаты Министерством регионального развития Республики Алтай ФИО3 не являлся собственником жилого дома.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства регионального развития Республики Алтай об отказе в предоставлении ФИО3 социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа положений п. 3, абз. 4 п. 5, п. п. 7 - 9, 14 Порядка следует вывод о том, что предоставление социальной выплаты возможно при одновременном соблюдении следующих условий: нахождения в собственности у заявителя жилого помещения, пострадавшего в результате паводка, требующего капитального ремонта и наличия правоустанавливающих документов на недвижимость, содержащих достоверную информацию, в том числе, на момент обращения.
Доводы ФИО3 о том, что на момент чрезвычайной ситуации он являлся собственником пострадавшего жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку социальная выплата предоставляемая гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай, имеет целевое назначение - проведение капитального ремонта жилых помещений. Так как у ФИО3 на момент обращения отсутствует на праве собственности жилое помещение, пострадавшее в результате наводнения в мае - июне 2014 года, в случае предоставления социальной выплаты у него не может быть целевого расходования выделяемых средств. Добровольное отчуждение имущества, пострадавшего от наводнения, которое произведено ФИО3, является фактическим отказом от своего права на возмещение вреда имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.
Довод жалобы о том, что заявитель в настоящее время проживает в данном жилом помещении и несет бремя его содержания, не имеет правового значения, так как добровольное содержание истцом жилого дома за собственника имущества не лишает его права требовать от данного лица возмещения оплаченных им расходов по содержанию дома.
Таким образом, в ходе разбирательства судом были установлены все правовые и фактические основания для принятия решения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)