Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-154717/13, принятое судьей Семеновой Е.В.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Свирь" (ОГРН 1027700325564, 127247, г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 130)
Третьи лица: МФЦ района Восточное Дегунино г. Москвы, Городской центр жилищных субсидий
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кузьмичев В.Э. по доверенности <...>, Колосова С.А. по доверенности от 11.04.2013;
- от ответчика: Ефимов М.Ю. по доверенности от 14.01.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Свирь" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 1.01002 от 01.11.1994 года тепловую энергию за период с января 2011 года по июнь 2012 года в сумме 2 349 707 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 года по 31.10.2013 года в сумме 357 831 руб. 46 коп.
Решением суда от 23.05.2014 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности в сумме 771 054 руб. 72 коп. и процентов, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Свирь" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор энергоснабжения N 1.01002 от 01.07.1997 года, поставку ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и наличие задолженности по оплате за период с января 2011 года по июнь 2012 года в сумме 2 349 707 руб. 01 коп., расчет которой произведен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы. В подтверждение в материалы дела представлены счета, выставленные по договору N 1.01002 от 01.11.1994 года.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно условий пункта 1.1 заключенного сторонами договора, его предметом являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно гражданами-потребителями услуг и энергоснабжающей организацией.
По условиям пункта 3.2 договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа. ЖСК оплачивает за тепловую энергию только по нежилым помещениям (пункт 3.3 договора).
Суд первой инстанции со ссылкой на представленные истцом в материалы дела счета, выставленные по договору N 1.01002 от 01.11.1994 года, правомерно указал, что на основании договора энергоснабжения N 1.01002 от 01.11.1994 года непосредственно ответчик получателем платежей, уплачиваемых гражданами за тепловую энергию, не является, в связи с чем у ЖСК "Свирь" отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии по жилым помещениям за указанный период.
Как установлено судом, при расчетах за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения для жилых помещений за 2011 год истцом был нарушен порядок ценообразования, в связи с чем ОАО "МОЭК" необоснованно требует дополнительно оплатить тепловую энергию (394,3 Гкал) по тарифу - 1325,70 руб./Гкал.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из расчета задолженности по иску, истец, при расчете задолженности за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения для жилых помещений за 2011 год применял общий тариф на тепловую энергию (1325,70 руб./Гкал), установленный для него Постановлением Правительства Москвы от 30.112010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", не учитывая тот факт, что этим же нормативным актом был установлен специальный тариф за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения при расчетах с населением - 82 руб. 14 коп. на куб. м.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из Приложения N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП, следует, что при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения применялся тариф на тепловую энергию, учитывающий расходы на покупку, производство и передачу тепловой энергии, - 1325,70 руб./Гкал.
Истец в связи с нарушением порядка ценообразования при расчетах за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-7/11 от 28.03.2011 года.
Поэтому требование истца об оплате дополнительной тепловой энергии в количестве 394,3 Гкал на общую сумму 522 693 руб. 01 коп. (выставлено в счетах за 2011 год, как "Тепловая энергия Горячее водоснабжение") незаконно.
По сведениям ГКУ "ГЦЖС", ЖСК "Свирь" за период с января 2011 года по июнь 2012 года не получало выпадающие доходы в виде льгот по услугам отопление и горячее водоснабжение.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из МФЦ района Восточное Дегунино, в спорный период ежемесячно поступали оплаты от жильцов ЖСК, которые составили 1 214 751 руб. 63 коп. и ОАО "МОЭК" при расчете задолженности не учитывались.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, задолженность населения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 22, корп. 2, за коммунальные услуги - отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с января 2011 года по июнь 2012 года с учетом произведенных жителями оплат, а также льгот на данный момент составляет: 771 054 руб. 72 коп. (2 349 707 руб. 01 коп. (стоимость отопления и ГВС по выставленным истцом счетам) - 1 214 751 руб. 63 коп. (платежи жителей ЖСК "Свирь") - 363 900 руб. 66 коп. (льготы жителей ЖСК "Свирь").
Принимая во внимание, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-154717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-154717/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А40-154717/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-154717/13, принятое судьей Семеновой Е.В.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Свирь" (ОГРН 1027700325564, 127247, г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2, кв. 130)
Третьи лица: МФЦ района Восточное Дегунино г. Москвы, Городской центр жилищных субсидий
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кузьмичев В.Э. по доверенности <...>, Колосова С.А. по доверенности от 11.04.2013;
- от ответчика: Ефимов М.Ю. по доверенности от 14.01.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Свирь" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 1.01002 от 01.11.1994 года тепловую энергию за период с января 2011 года по июнь 2012 года в сумме 2 349 707 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 года по 31.10.2013 года в сумме 357 831 руб. 46 коп.
Решением суда от 23.05.2014 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.
ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности в сумме 771 054 руб. 72 коп. и процентов, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ЖСК "Свирь" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор энергоснабжения N 1.01002 от 01.07.1997 года, поставку ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и наличие задолженности по оплате за период с января 2011 года по июнь 2012 года в сумме 2 349 707 руб. 01 коп., расчет которой произведен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы. В подтверждение в материалы дела представлены счета, выставленные по договору N 1.01002 от 01.11.1994 года.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно условий пункта 1.1 заключенного сторонами договора, его предметом являются взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно гражданами-потребителями услуг и энергоснабжающей организацией.
По условиям пункта 3.2 договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа. ЖСК оплачивает за тепловую энергию только по нежилым помещениям (пункт 3.3 договора).
Суд первой инстанции со ссылкой на представленные истцом в материалы дела счета, выставленные по договору N 1.01002 от 01.11.1994 года, правомерно указал, что на основании договора энергоснабжения N 1.01002 от 01.11.1994 года непосредственно ответчик получателем платежей, уплачиваемых гражданами за тепловую энергию, не является, в связи с чем у ЖСК "Свирь" отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии по жилым помещениям за указанный период.
Как установлено судом, при расчетах за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения для жилых помещений за 2011 год истцом был нарушен порядок ценообразования, в связи с чем ОАО "МОЭК" необоснованно требует дополнительно оплатить тепловую энергию (394,3 Гкал) по тарифу - 1325,70 руб./Гкал.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как следует из расчета задолженности по иску, истец, при расчете задолженности за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения для жилых помещений за 2011 год применял общий тариф на тепловую энергию (1325,70 руб./Гкал), установленный для него Постановлением Правительства Москвы от 30.112010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", не учитывая тот факт, что этим же нормативным актом был установлен специальный тариф за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения при расчетах с населением - 82 руб. 14 коп. на куб. м.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из Приложения N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП, следует, что при расчете тарифа на услуги горячего водоснабжения применялся тариф на тепловую энергию, учитывающий расходы на покупку, производство и передачу тепловой энергии, - 1325,70 руб./Гкал.
Истец в связи с нарушением порядка ценообразования при расчетах за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 07-03/14.31-7/11 от 28.03.2011 года.
Поэтому требование истца об оплате дополнительной тепловой энергии в количестве 394,3 Гкал на общую сумму 522 693 руб. 01 коп. (выставлено в счетах за 2011 год, как "Тепловая энергия Горячее водоснабжение") незаконно.
По сведениям ГКУ "ГЦЖС", ЖСК "Свирь" за период с января 2011 года по июнь 2012 года не получало выпадающие доходы в виде льгот по услугам отопление и горячее водоснабжение.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из МФЦ района Восточное Дегунино, в спорный период ежемесячно поступали оплаты от жильцов ЖСК, которые составили 1 214 751 руб. 63 коп. и ОАО "МОЭК" при расчете задолженности не учитывались.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, задолженность населения, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Восьмисотлетия Москвы, д. 22, корп. 2, за коммунальные услуги - отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за период с января 2011 года по июнь 2012 года с учетом произведенных жителями оплат, а также льгот на данный момент составляет: 771 054 руб. 72 коп. (2 349 707 руб. 01 коп. (стоимость отопления и ГВС по выставленным истцом счетам) - 1 214 751 руб. 63 коп. (платежи жителей ЖСК "Свирь") - 363 900 руб. 66 коп. (льготы жителей ЖСК "Свирь").
Принимая во внимание, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-154717/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)