Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарбеева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Важениной Н.С., Марченко О.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П.Р., Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Авангард", иску третьего лица с самостоятельными требованиями П.Г. к ТСЖ "Авангард" о возложении обязанности и взыскании стоимости восстановительных работ, по апелляционной жалобе ТСЖ "Авангард" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2014 года, которым иск был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2014 года было постановлено: исковые требования К. удовлетворить, обязать ТСЖ "Авангард" произвести самостоятельно или с привлечением подрядной организации, имеющей допуск, выданный СРО, работы по проведению ремонта для устранения намокания в квартире <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ЗАО Компания Востокинвестстрой ВТ-АР-04.03-У, и по восстановлению целостности потолочного и кровельного перекрытия квартиры 128 в местах прежнего схождения вытяжного участка канализационной трубы, взыскать с ТСЖ "Авангард" в пользу К. расходы по проведению восстановительного ремонта помещений квартиры 128 в сумме 16234 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 19000 рублей.
На данное решение принесена апелляционная жалоба со стороны ответчика ТСЖ "Авангард".
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196, части 5 статьи 198 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям, а в резолютивной части решения суда должен содержаться выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2014 в суд поступило заявление П.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
П.Г. принимала участие в судебных заседаниях в качестве третьего лица.
Согласно статье 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Из этого следует, что по заявленным третьим лицом самостоятельным требованиям суд должен принять решение и отразить его в резолютивной части решения.
В резолютивной части решения суда от 11 сентября 2014 года отсутствуют сведения о решении, принятом по требованиям третьего лица П.Г.
При таких обстоятельствах невозможно рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Авангард", поскольку спор разрешался с учетом заявленных требований П.Г.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ допускается вынесение дополнительного решения суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Суду следует обсудить вопрос о возможности принятия дополнительного решения по делу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ "Авангард" оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2734
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2734
Судья: Тарбеева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Важениной Н.С., Марченко О.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П.Р., Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Авангард", иску третьего лица с самостоятельными требованиями П.Г. к ТСЖ "Авангард" о возложении обязанности и взыскании стоимости восстановительных работ, по апелляционной жалобе ТСЖ "Авангард" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2014 года, которым иск был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2014 года было постановлено: исковые требования К. удовлетворить, обязать ТСЖ "Авангард" произвести самостоятельно или с привлечением подрядной организации, имеющей допуск, выданный СРО, работы по проведению ремонта для устранения намокания в квартире <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ЗАО Компания Востокинвестстрой ВТ-АР-04.03-У, и по восстановлению целостности потолочного и кровельного перекрытия квартиры 128 в местах прежнего схождения вытяжного участка канализационной трубы, взыскать с ТСЖ "Авангард" в пользу К. расходы по проведению восстановительного ремонта помещений квартиры 128 в сумме 16234 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 19000 рублей.
На данное решение принесена апелляционная жалоба со стороны ответчика ТСЖ "Авангард".
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196, части 5 статьи 198 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям, а в резолютивной части решения суда должен содержаться выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2014 в суд поступило заявление П.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
П.Г. принимала участие в судебных заседаниях в качестве третьего лица.
Согласно статье 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
Из этого следует, что по заявленным третьим лицом самостоятельным требованиям суд должен принять решение и отразить его в резолютивной части решения.
В резолютивной части решения суда от 11 сентября 2014 года отсутствуют сведения о решении, принятом по требованиям третьего лица П.Г.
При таких обстоятельствах невозможно рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Авангард", поскольку спор разрешался с учетом заявленных требований П.Г.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ допускается вынесение дополнительного решения суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Суду следует обсудить вопрос о возможности принятия дополнительного решения по делу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТСЖ "Авангард" оставить без рассмотрения.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)