Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что затопление его квартиры произошло по вине ответчика, так как он осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и отвечает за содержание общего имущества дома, в котором проживает истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ядвига Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветровой ФИО10 к Товариществу собственников жилья "..." и к индивидуальному предпринимателю Луцук ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.А.
на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.
Постановлено взыскать с ТСЖ "..." в пользу В.А. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире в размере... руб., ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда;... руб. в возмещение понесенных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО "...", судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме... руб. и судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подачи иска государственной пошлины - ... руб., а всего взыскать... руб. Взыскать с В.А. в пользу Л.Д. судебные расходы, связанные с оплатой им услуг представителя в судебных заседаниях в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения В.А., ИП Л.Д., представителя Л.Д. - Л.Е., судебная коллегия
установила:
В.А. обратилась в суд с названным с иском, указав в обоснование, что является сособственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при обильном дожде, произошло затекание квартиры с кровли, из-за чего пострадало ее имущество и предметы обстановки, а также внутренняя отделка квартиры: перегорела проводка, отсутствовало освещение, разбухли и отслоились стеновые панели, отстали обналички на дверях, пришла в негодность потолочная плитка, намок линолеум и оргалит по всей квартире. Обои были покрыты мокрыми пятнами, местами отслоились от стены. Считает, что данное затопление произошло по вине ответчика ТСЖ "...", так как ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и отвечает за содержание общего имущества дома, в котором она проживает.
В соответствии с отчетом ООО "..." рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила... руб. Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей, ей причинен моральный вред в размере... руб.
Просила суд взыскать с ТСЖ "..." стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере... руб., расходы по оплате услуг ООО "..." в сумме... руб.; компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме... руб., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме... руб.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Л.Д.
В.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать сумму ущерба с ТСЖ "..." и ИП Л.Д. солидарно, так как между ТСЖ "... и ИП Л.Д. был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, предметом которого выступали обязательства подрядчика по выполнению капитального ремонта кровли, в период производства которых после сильных дождей кровля протекла по вине рабочих ИП Л.Д.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ТСЖ "...", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
ИП Л.Д. и его представитель иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ "..." заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>. Однако никаких договорных отношений перед жителями, проживающими в вышеуказанном доме, он не имел. В ходе выполнения работ со стороны заказчика ТСЖ "..." включительно по ДД.ММ.ГГГГ - даты приемки законченного капитального ремонта, в том числе и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. никаких претензий к нему как к подрядчику не предъявлялось. Просил взыскать с В.А. расходы на услуги представителя в суде в размере... рублей.
Судом вынесено указанное решение, на которое В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, полагая надлежащим ответчиком по делу ИП Л.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как видно из дела по иску В.А., к нему приобщен протокол судебных заседаний по делу N по иску В.Э. к ТСЖ "..." о взыскании ущерба, также рассмотренному Дальнегорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Приобщение к делу протокола судебного заседания по другому делу вместо протокола по данному делу является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по первой инстанции в порядке ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик был вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Само событие причинения ущерба квартире истца подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, В.А. является собственником <адрес>. Данное жилое помещение расположено на четвертом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца при обильном выпадении осадков, в результате затекания воды с кровли.
Из отчета оценки N ООО "..." следует, что в <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома, выявлены повреждения: пола, стен, потолка, деформированы дверные полотна в ванну и туалет, повреждено имущество: две подушки, ватное одеяло, матрас и три паласа. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу составляет... руб.
Из актов осмотра недвижимости и квартиры истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате попадания атмосферных осадков в виде дождя через крышу дома.
Данные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в суде апелляционной инстанции.
Разрешая требования В.А. о взыскании размера материального вреда, судебная коллегия исходит из того, что надлежащим ответчиком по спору является ИП Л.Д. по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ собственниками ТСЖ "..." принято решение о необходимости проведения работ по реконструкции кровли указанного выше многоквартирного дома.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ "..." и ИП Л.Д. заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. Срок выполнения работ составляет сто дней. Срок начала работ указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выплаты авансового платежа в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора и после того, как подрядчик приступил к выполнению своих обязанностей по производству работ (авансовый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ).
Причиной ущерба явилось попадание атмосферных осадков в виде дождя через крышу многоквартирного дома, в период производства подрядных работ по капитальному ремонту кровли. В связи с чем, повреждение квартиры истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ИП Л.Д. работ по капитальному ремонту кровли.
Доводы Л.Д. в той части, что надлежащим ответчиком по спору является ТСЖ "...", поскольку между ИП Л.Д. и В.А. не имеется договорных отношений по ремонту кровли, нельзя признать состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Ссылка ответчика ИП Л.Д. на то, что в период затопления квартиры истца, работы по капитальному ремонту кровли не велись, не может быть признана правильной, так как из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выплаты авансового платежа в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.
На л.д. 127 имеется платежное поручение, из которого следует, что предоплата за выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МКД N по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб. перечислено ИП Л.Д.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ТСЖ "..." и ИП Л.Д., которым срок окончания договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что ремонтные работы крыши не велись в период затопления квартиры истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика ИП Л.Д. и причиненным ущербом.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате действий ответчика ИП Л.Д. истцу был причинен ущерб.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба подлежат взысканию, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП Л.Д. в пользу В.А. ... руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта... руб., оплату услуг представителя... руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку требования не основаны на законе, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены по данному спору.
Кроме того судебная коллегия не может согласиться с требования ответчика ИП Л.Д. о взыскании расходов на представителя, поскольку такие требования противоречат главе 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Исковые требования Ветровой ФИО14 к ТСЖ "...", ИП Л.Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Л.Д. в пользу В.А. расходы по возмещению ущерба в сумме... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта... руб., оплату услуг представителя... руб., всего... руб.
В иске В.А. к ИП Л.Д. в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ИП Л.Д. в пользу В.А. государственную пошлину... руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований к ТСЖ "Чистый двор" - отказать.
ИП Л.Д. в требованиях о взыскании расходов на представителя -отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8569
Требование: О возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире, компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что затопление его квартиры произошло по вине ответчика, так как он осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и отвечает за содержание общего имущества дома, в котором проживает истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8569
Судья: Ядвига Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ветровой ФИО10 к Товариществу собственников жилья "..." и к индивидуальному предпринимателю Луцук ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в квартире и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В.А.
на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.
Постановлено взыскать с ТСЖ "..." в пользу В.А. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире в размере... руб., ... руб. в счет денежной компенсации морального вреда;... руб. в возмещение понесенных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО "...", судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме... руб. и судебные расходы, связанные с уплатой истцом при подачи иска государственной пошлины - ... руб., а всего взыскать... руб. Взыскать с В.А. в пользу Л.Д. судебные расходы, связанные с оплатой им услуг представителя в судебных заседаниях в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения В.А., ИП Л.Д., представителя Л.Д. - Л.Е., судебная коллегия
установила:
В.А. обратилась в суд с названным с иском, указав в обоснование, что является сособственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при обильном дожде, произошло затекание квартиры с кровли, из-за чего пострадало ее имущество и предметы обстановки, а также внутренняя отделка квартиры: перегорела проводка, отсутствовало освещение, разбухли и отслоились стеновые панели, отстали обналички на дверях, пришла в негодность потолочная плитка, намок линолеум и оргалит по всей квартире. Обои были покрыты мокрыми пятнами, местами отслоились от стены. Считает, что данное затопление произошло по вине ответчика ТСЖ "...", так как ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и отвечает за содержание общего имущества дома, в котором она проживает.
В соответствии с отчетом ООО "..." рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила... руб. Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей, ей причинен моральный вред в размере... руб.
Просила суд взыскать с ТСЖ "..." стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере... руб., расходы по оплате услуг ООО "..." в сумме... руб.; компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме... руб., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме... руб.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Л.Д.
В.А. уточнила заявленные требования, просила взыскать сумму ущерба с ТСЖ "..." и ИП Л.Д. солидарно, так как между ТСЖ "... и ИП Л.Д. был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>, предметом которого выступали обязательства подрядчика по выполнению капитального ремонта кровли, в период производства которых после сильных дождей кровля протекла по вине рабочих ИП Л.Д.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ТСЖ "...", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
ИП Л.Д. и его представитель иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ "..." заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>. Однако никаких договорных отношений перед жителями, проживающими в вышеуказанном доме, он не имел. В ходе выполнения работ со стороны заказчика ТСЖ "..." включительно по ДД.ММ.ГГГГ - даты приемки законченного капитального ремонта, в том числе и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. никаких претензий к нему как к подрядчику не предъявлялось. Просил взыскать с В.А. расходы на услуги представителя в суде в размере... рублей.
Судом вынесено указанное решение, на которое В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, полагая надлежащим ответчиком по делу ИП Л.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как видно из дела по иску В.А., к нему приобщен протокол судебных заседаний по делу N по иску В.Э. к ТСЖ "..." о взыскании ущерба, также рассмотренному Дальнегорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Приобщение к делу протокола судебного заседания по другому делу вместо протокола по данному делу является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по первой инстанции в порядке ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.
В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик был вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Само событие причинения ущерба квартире истца подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, В.А. является собственником <адрес>. Данное жилое помещение расположено на четвертом этаже.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца при обильном выпадении осадков, в результате затекания воды с кровли.
Из отчета оценки N ООО "..." следует, что в <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома, выявлены повреждения: пола, стен, потолка, деформированы дверные полотна в ванну и туалет, повреждено имущество: две подушки, ватное одеяло, матрас и три паласа. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу составляет... руб.
Из актов осмотра недвижимости и квартиры истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате попадания атмосферных осадков в виде дождя через крышу дома.
Данные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в суде апелляционной инстанции.
Разрешая требования В.А. о взыскании размера материального вреда, судебная коллегия исходит из того, что надлежащим ответчиком по спору является ИП Л.Д. по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ собственниками ТСЖ "..." принято решение о необходимости проведения работ по реконструкции кровли указанного выше многоквартирного дома.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ "..." и ИП Л.Д. заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес>. Срок выполнения работ составляет сто дней. Срок начала работ указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выплаты авансового платежа в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора и после того, как подрядчик приступил к выполнению своих обязанностей по производству работ (авансовый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ).
Причиной ущерба явилось попадание атмосферных осадков в виде дождя через крышу многоквартирного дома, в период производства подрядных работ по капитальному ремонту кровли. В связи с чем, повреждение квартиры истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ИП Л.Д. работ по капитальному ремонту кровли.
Доводы Л.Д. в той части, что надлежащим ответчиком по спору является ТСЖ "...", поскольку между ИП Л.Д. и В.А. не имеется договорных отношений по ремонту кровли, нельзя признать состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Ссылка ответчика ИП Л.Д. на то, что в период затопления квартиры истца, работы по капитальному ремонту кровли не велись, не может быть признана правильной, так как из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выплаты авансового платежа в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.
На л.д. 127 имеется платежное поручение, из которого следует, что предоплата за выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МКД N по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб. перечислено ИП Л.Д.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ТСЖ "..." и ИП Л.Д., которым срок окончания договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что ремонтные работы крыши не велись в период затопления квартиры истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика ИП Л.Д. и причиненным ущербом.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате действий ответчика ИП Л.Д. истцу был причинен ущерб.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба подлежат взысканию, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП Л.Д. в пользу В.А. ... руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта... руб., оплату услуг представителя... руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать, поскольку требования не основаны на законе, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены по данному спору.
Кроме того судебная коллегия не может согласиться с требования ответчика ИП Л.Д. о взыскании расходов на представителя, поскольку такие требования противоречат главе 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Исковые требования Ветровой ФИО14 к ТСЖ "...", ИП Л.Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Л.Д. в пользу В.А. расходы по возмещению ущерба в сумме... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта... руб., оплату услуг представителя... руб., всего... руб.
В иске В.А. к ИП Л.Д. в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ИП Л.Д. в пользу В.А. государственную пошлину... руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований к ТСЖ "Чистый двор" - отказать.
ИП Л.Д. в требованиях о взыскании расходов на представителя -отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)