Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором расположена приобретаемая им квартира, был введен в эксплуатацию, но при проведении самостоятельных строительных работ он обнаружил отсутствие 4 радиаторов в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении требований к ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010", ООО "СК "Трест N 4" о понуждении к совершению действий по установке радиаторов системы отопления,.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указывая на заключение 17.12.2010 между ними соглашения, по условиям которого она вступила в члены кооператива, а кооператив обязался предоставить ей возможность за плату в размере <...> приобрести квартиру <...> в г. Омске. Пунктом 10.3 соглашения предусмотрена установка в квартире радиаторов отопления.
В октябре 2011 года дом, в котором расположена приобретаемая ею квартира, был введен в эксплуатацию. 02.03.2012 она при проведении самостоятельных строительных работ обнаружила отсутствие 4 радиаторов в квартире, ввиду чего отказалась подписать акт приема-передачи квартиры.
Считая, что вследствие кражи были нарушены ее права, истица просила суд понудить ответчика установить батареи в изолированных помещениях в количестве 4 единиц в квартире <...> в г. Омске, взыскать с ответчика <...> государственной пошлины, <...> расходов по составлению иска.
В ходе рассмотрения дела истец К. также заявила требования к ООО "СК "Трест N 4", просила обязать его "установить батарею, а также вытяжку совместно произведенными замерами для регистрации прав собственности на спорную квартиру", взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при обращении в суд госпошлину, <...> представительских расходов и <...> в счет денежной компенсации морального вреда.
Истица К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ее представитель Б.В. уточненные требования поддержал в части возложения обязанности установить батареи, в части установки вытяжки требования не поддержал, указав при этом, что К. права на квартиру в установленном законом порядке не регистрировала.
Представитель ответчиков ООО "СК "Трест N 4", ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" Ч. иска не признала и пояснила, что с декабря 2011 года К. владеет и пользуется приобретенной квартирой, проводит в ней работы по внутренней отделке. На момент передачи ЖСК ей квартиры, последняя была укомплектована радиаторами отопления. Хищение неизвестными лицами радиаторов отопления произошло в марте 2012 года, поэтому ответчики за произошедшее ответственности нести не могут.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на нарушение ее гражданских прав. Полагает, что ответчиками не исполнены обязанности, предусмотренные заключенным между ними <...> соглашением, ввиду чего полагала об обоснованности заявленных ею требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 97-105), в судебное заседание не явились истец К., о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Трест N 4" и ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" - по доверенностям Ч., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, <...> между К. и ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" был подписан индивидуальный тарифный план-соглашение, по условиям которого она обязалась уплатить в ЖСК <...> не позднее 31.12.2010, а ЖСК после выплаты пая и ввода в эксплуатацию многоквартирного строящегося дома по <...> передать истцу <...> данном доме. Факт выплаты истцом пая в полном объеме сторонами не оспаривался. В дальнейшем указанной квартире был присвоен номер 79, дому - номер 114.
Из материалов дела видно, что названный дом был введен в эксплуатацию 05.10.2011. В этот же день ООО "СК "Трест N 4" передал <...> данном доме ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" по акту приема-передачи. 17.05.2012 ЖСК зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение, что стороны по делу не оспаривают.
Обращаясь в суд с иском, К., ссылаясь на пункт 10.3 названного индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК, полагала, что радиаторы отопления должны быть установлены ответчиками, поскольку их установка предусмотрена названным планом-соглашением.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Тот факт, что установка радиаторов отопления в квартире, подлежащей передаче истцу, предусмотрена планом-соглашением, ответчиками не оспаривался. При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе акта-приема передачи от 05.10.2011 видно, что на момент ввода спорного дома в эксплуатацию и передачи квартиры N <...> ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" радиаторы отопления в жилом помещении имелись.
Из приложенного к материалам гражданского дела отказного материала N <...> видно, что радиаторы отопления были похищены из квартиры <...> 02.03.2012 неустановленными лицами, в связи с чем 04.03.2012 К. обратилась с заявлением в ОП N 8 УМВД России по г. Омску. Постановлением о/у ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Омску от 20.04.2012 по заявлению К. было отказано в возбуждении уголовного дела. Сведений об отмене данного постановления в деле не имеется.
20.11.2012, 07.03.2013, 13.05.2013 К. обращалась в ООО "СК "Трест N 4" по вопросу установки радиаторов отопления в ее квартире, при этом они установлены не были.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 60 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как следует из показаний супруга истца - КВП, допрошенного судом в качестве свидетеля, доступ в указанную квартиру семье Кригер был предоставлен в январе 2012 года, после чего они установили в квартире металлическую дверь, начали производить в квартире ремонтные работы. При фактическом предоставлении истцу квартиры в ней были установлены радиаторы отопления, что К. не оспаривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что как минимум с 01.02.2012 доступ в данное жилое помещение имели лишь Кригеры либо осуществлявшие в квартире ремонтные работы лица, которым они предоставили доступ в квартиру.
Таким образом, несмотря на то, что К. не обращалась в уполномоченный орган по вопросу о регистрации прав на данное жилое помещение, она является законным владельцем спорной квартиры и несет обязанность по содержанию указанного недвижимого имущества.
Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, фактическую передачу истцу жилого помещения с января 2012 года, наличие радиаторов отопления в спорной квартире на момент ввода спорного дома в эксплуатацию, передачи квартиры ЖСК, а также предоставления доступа в жилое помещение семье Кригер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "СК "Трест N 4" исполнило свои обязательства по установке радиаторов отопления, после фактической передачи квартиры во владение К. риск случайной гибели имущества (радиаторов отопления) несет она как его законный владелец, ввиду чего правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности повторно установить в спорной квартире радиаторов отопления не имеется.
Ссылки подателя жалобы на неисполнение ответчиками обязанности, предусмотренной планом-соглашением, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора и не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных коллегией доказательств и состоятельными не являются, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании закона и оценке фактических обстоятельств.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-236/2015
Требование: О понуждении к совершению действий по установке радиаторов системы отопления.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором расположена приобретаемая им квартира, был введен в эксплуатацию, но при проведении самостоятельных строительных работ он обнаружил отсутствие 4 радиаторов в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-236/2015
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении требований к ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010", ООО "СК "Трест N 4" о понуждении к совершению действий по установке радиаторов системы отопления,.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указывая на заключение 17.12.2010 между ними соглашения, по условиям которого она вступила в члены кооператива, а кооператив обязался предоставить ей возможность за плату в размере <...> приобрести квартиру <...> в г. Омске. Пунктом 10.3 соглашения предусмотрена установка в квартире радиаторов отопления.
В октябре 2011 года дом, в котором расположена приобретаемая ею квартира, был введен в эксплуатацию. 02.03.2012 она при проведении самостоятельных строительных работ обнаружила отсутствие 4 радиаторов в квартире, ввиду чего отказалась подписать акт приема-передачи квартиры.
Считая, что вследствие кражи были нарушены ее права, истица просила суд понудить ответчика установить батареи в изолированных помещениях в количестве 4 единиц в квартире <...> в г. Омске, взыскать с ответчика <...> государственной пошлины, <...> расходов по составлению иска.
В ходе рассмотрения дела истец К. также заявила требования к ООО "СК "Трест N 4", просила обязать его "установить батарею, а также вытяжку совместно произведенными замерами для регистрации прав собственности на спорную квартиру", взыскать с ответчиков солидарно уплаченную при обращении в суд госпошлину, <...> представительских расходов и <...> в счет денежной компенсации морального вреда.
Истица К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ее представитель Б.В. уточненные требования поддержал в части возложения обязанности установить батареи, в части установки вытяжки требования не поддержал, указав при этом, что К. права на квартиру в установленном законом порядке не регистрировала.
Представитель ответчиков ООО "СК "Трест N 4", ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" Ч. иска не признала и пояснила, что с декабря 2011 года К. владеет и пользуется приобретенной квартирой, проводит в ней работы по внутренней отделке. На момент передачи ЖСК ей квартиры, последняя была укомплектована радиаторами отопления. Хищение неизвестными лицами радиаторов отопления произошло в марте 2012 года, поэтому ответчики за произошедшее ответственности нести не могут.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на нарушение ее гражданских прав. Полагает, что ответчиками не исполнены обязанности, предусмотренные заключенным между ними <...> соглашением, ввиду чего полагала об обоснованности заявленных ею требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 97-105), в судебное заседание не явились истец К., о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Трест N 4" и ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" - по доверенностям Ч., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, <...> между К. и ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" был подписан индивидуальный тарифный план-соглашение, по условиям которого она обязалась уплатить в ЖСК <...> не позднее 31.12.2010, а ЖСК после выплаты пая и ввода в эксплуатацию многоквартирного строящегося дома по <...> передать истцу <...> данном доме. Факт выплаты истцом пая в полном объеме сторонами не оспаривался. В дальнейшем указанной квартире был присвоен номер 79, дому - номер 114.
Из материалов дела видно, что названный дом был введен в эксплуатацию 05.10.2011. В этот же день ООО "СК "Трест N 4" передал <...> данном доме ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" по акту приема-передачи. 17.05.2012 ЖСК зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение, что стороны по делу не оспаривают.
Обращаясь в суд с иском, К., ссылаясь на пункт 10.3 названного индивидуального тарифного плана-соглашения с членом ЖСК, полагала, что радиаторы отопления должны быть установлены ответчиками, поскольку их установка предусмотрена названным планом-соглашением.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Тот факт, что установка радиаторов отопления в квартире, подлежащей передаче истцу, предусмотрена планом-соглашением, ответчиками не оспаривался. При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе акта-приема передачи от 05.10.2011 видно, что на момент ввода спорного дома в эксплуатацию и передачи квартиры N <...> ЖСК "50 лет Профсоюзов-2010" радиаторы отопления в жилом помещении имелись.
Из приложенного к материалам гражданского дела отказного материала N <...> видно, что радиаторы отопления были похищены из квартиры <...> 02.03.2012 неустановленными лицами, в связи с чем 04.03.2012 К. обратилась с заявлением в ОП N 8 УМВД России по г. Омску. Постановлением о/у ОУР ОП N 8 УМВД России по г. Омску от 20.04.2012 по заявлению К. было отказано в возбуждении уголовного дела. Сведений об отмене данного постановления в деле не имеется.
20.11.2012, 07.03.2013, 13.05.2013 К. обращалась в ООО "СК "Трест N 4" по вопросу установки радиаторов отопления в ее квартире, при этом они установлены не были.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 60 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как следует из показаний супруга истца - КВП, допрошенного судом в качестве свидетеля, доступ в указанную квартиру семье Кригер был предоставлен в январе 2012 года, после чего они установили в квартире металлическую дверь, начали производить в квартире ремонтные работы. При фактическом предоставлении истцу квартиры в ней были установлены радиаторы отопления, что К. не оспаривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно указал, что как минимум с 01.02.2012 доступ в данное жилое помещение имели лишь Кригеры либо осуществлявшие в квартире ремонтные работы лица, которым они предоставили доступ в квартиру.
Таким образом, несмотря на то, что К. не обращалась в уполномоченный орган по вопросу о регистрации прав на данное жилое помещение, она является законным владельцем спорной квартиры и несет обязанность по содержанию указанного недвижимого имущества.
Принимая во внимание приведенные выше правовые положения, фактическую передачу истцу жилого помещения с января 2012 года, наличие радиаторов отопления в спорной квартире на момент ввода спорного дома в эксплуатацию, передачи квартиры ЖСК, а также предоставления доступа в жилое помещение семье Кригер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "СК "Трест N 4" исполнило свои обязательства по установке радиаторов отопления, после фактической передачи квартиры во владение К. риск случайной гибели имущества (радиаторов отопления) несет она как его законный владелец, ввиду чего правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности повторно установить в спорной квартире радиаторов отопления не имеется.
Ссылки подателя жалобы на неисполнение ответчиками обязанности, предусмотренной планом-соглашением, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Доводы апелляционной жалобы представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора и не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных коллегией доказательств и состоятельными не являются, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании закона и оценке фактических обстоятельств.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)