Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" и встречные исковые требования П.
Частично удовлетворяя встречный иск П., суд обязал ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" предоставить П. коммунальные услуги надлежащего качества: отопление, горячее водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за август, сентябрь 2010 года с выдаче платежного документа с результатом перерасчета.
Также суд взыскал с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу П. *** руб.
14 августа 2014 года ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до 11 сентября 2014 года, в обоснование которого указали, что частично решение суда исполнено. Не исполнено оно лишь в части предоставления услуг по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома по причине произошедшего в мае 2014 года короткого замыкания электрической проводки на лестничных клетках. Электрическая проводка была восстановлена сразу после произошедшего пожара. Для проведения восстановительных работ по закреплению проводов в один кабель канал с первого по девятый этажи сторонними организациями, оказывающими услуги связи, Интернета, домофона, а также для косметического ремонта лестничных клеток после произошедшего пожара им необходимо время до 11 сентября 2014 года.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года заявление ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ленинский коммунальный сервис-5", суд, ссылаясь на ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, обоснованно исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было, решение суда было вынесено 23.12.2013 года, вступило в законную силу 10.04.2014 года. Исполнительное производство возбуждено 19.06.2014 года. С письмами к сторонним организациям о закреплении электропроводов ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" обратилось лишь 13.08.2014 года, то есть через три месяца после произошедшего короткого замыкания и через два месяца после возбуждения исполнительного производства.
Довод частной жалобы о том, что ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" были произведены работы по восстановлению электропроводки, а предпринять действия по закреплению линий связи они не имели возможности, так как данные работы проводятся сторонними организациями, не может считаться достаточным основанием для неисполнения решения суда и предоставления отсрочки.
Так, как указывает заявитель, восстановление электропроводки было произведено 14 мая и 21 мая 2014 года, тогда как с письмами к сторонним организациям о закреплении линий связи ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" обратилось лишь 13.08.2014 года.
Кроме того, заявитель не указал, каким образом необходимость закрепления линий связи может препятствовать исполнению решения суда от 23 декабря 2013 года по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок, до которого заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда уже наступил, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 N 33-6908/2014
Обстоятельства: Определением в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, поскольку наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было, решение суда вступило в законную силу.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N 33-6908/2014
Судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Сенякина И.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" и встречные исковые требования П.
Частично удовлетворяя встречный иск П., суд обязал ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" предоставить П. коммунальные услуги надлежащего качества: отопление, горячее водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за август, сентябрь 2010 года с выдаче платежного документа с результатом перерасчета.
Также суд взыскал с ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" в пользу П. *** руб.
14 августа 2014 года ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда до 11 сентября 2014 года, в обоснование которого указали, что частично решение суда исполнено. Не исполнено оно лишь в части предоставления услуг по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома по причине произошедшего в мае 2014 года короткого замыкания электрической проводки на лестничных клетках. Электрическая проводка была восстановлена сразу после произошедшего пожара. Для проведения восстановительных работ по закреплению проводов в один кабель канал с первого по девятый этажи сторонними организациями, оказывающими услуги связи, Интернета, домофона, а также для косметического ремонта лестничных клеток после произошедшего пожара им необходимо время до 11 сентября 2014 года.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года заявление ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ленинский коммунальный сервис-5", суд, ссылаясь на ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, обоснованно исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было, решение суда было вынесено 23.12.2013 года, вступило в законную силу 10.04.2014 года. Исполнительное производство возбуждено 19.06.2014 года. С письмами к сторонним организациям о закреплении электропроводов ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" обратилось лишь 13.08.2014 года, то есть через три месяца после произошедшего короткого замыкания и через два месяца после возбуждения исполнительного производства.
Довод частной жалобы о том, что ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" были произведены работы по восстановлению электропроводки, а предпринять действия по закреплению линий связи они не имели возможности, так как данные работы проводятся сторонними организациями, не может считаться достаточным основанием для неисполнения решения суда и предоставления отсрочки.
Так, как указывает заявитель, восстановление электропроводки было произведено 14 мая и 21 мая 2014 года, тогда как с письмами к сторонним организациям о закреплении линий связи ООО "Ленинский коммунальный сервис-5" обратилось лишь 13.08.2014 года.
Кроме того, заявитель не указал, каким образом необходимость закрепления линий связи может препятствовать исполнению решения суда от 23 декабря 2013 года по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок, до которого заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда уже наступил, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис-5" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)