Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 01.04.2014 N 126), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие" Зайцевой И.М. (доверенность от 09.10.2013), рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-34721/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН 1027800562987 (далее - Компания), о взыскании 35 075 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Решением от 21.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2014 решение от 21.11.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.02.2014, оставить в силе решение от 21.11.2013.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил пункты 18 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), из которых, по его мнению, следует вывод о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, заключивший договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязан вносить ей плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 0135-3-07/19 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Ботаническая ул., д. 3, корп. 3, пом. 1Н, лит. Д, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 5.4 Договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа расчетного месяца.
В период с октября 2012 года по март 2013 года Общество поставило Компании тепловую энергию и выставило на оплату акты - товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 170 125 руб. 61 коп., которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда и в иске отказал, сделав вывод о том, что Компания не является надлежащим ответчиком в споре о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, потребленную ответчиком на общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению. Спорное нежилое помещение, арендатором которого является ответчик, расположено в многоквартирном доме, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворец".
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе - тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Поскольку ответчик не является управляющей организацией и с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. С таким требованием истец вправе был обратиться к управляющей компании.
То обстоятельство, что потребитель коммунальной услуги заключил договор о приобретении коммунального ресурса напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит действующему законодательству. Этот договор является основанием для расчетов между собственником или нанимателем нежилого помещения без участия исполнителя коммунальной услуги, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника или нанимателя нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на пункты 18 и 40 Правил N 354, поскольку из них не следует обязанность потребителя вносить плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-34721/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34721/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А56-34721/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 01.04.2014 N 126), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие" Зайцевой И.М. (доверенность от 09.10.2013), рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-34721/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН 1027800562987 (далее - Компания), о взыскании 35 075 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Решением от 21.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2014 решение от 21.11.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.02.2014, оставить в силе решение от 21.11.2013.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил пункты 18 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), из которых, по его мнению, следует вывод о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, заключивший договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, обязан вносить ей плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 0135-3-07/19 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Ботаническая ул., д. 3, корп. 3, пом. 1Н, лит. Д, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 5.4 Договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа расчетного месяца.
В период с октября 2012 года по март 2013 года Общество поставило Компании тепловую энергию и выставило на оплату акты - товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 170 125 руб. 61 коп., которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд отменил решение суда и в иске отказал, сделав вывод о том, что Компания не является надлежащим ответчиком в споре о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, потребленную ответчиком на общедомовые нужды по отоплению и горячему водоснабжению. Спорное нежилое помещение, арендатором которого является ответчик, расположено в многоквартирном доме, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворец".
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключить договор на поставку коммунального ресурса, в том числе - тепловой энергии, необходимого для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Поскольку ответчик не является управляющей организацией и с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, предоставленную на общедомовые нужды. С таким требованием истец вправе был обратиться к управляющей компании.
То обстоятельство, что потребитель коммунальной услуги заключил договор о приобретении коммунального ресурса напрямую с ресурсоснабжающей организацией, не противоречит действующему законодательству. Этот договор является основанием для расчетов между собственником или нанимателем нежилого помещения без участия исполнителя коммунальной услуги, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение. Одновременно исполнитель коммунальной услуги вправе требовать от собственника или нанимателя нежилого помещения плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на пункты 18 и 40 Правил N 354, поскольку из них не следует обязанность потребителя вносить плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А56-34721/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)