Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2015 по делу N А47-11678/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (ОГРН 1105658015121) (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (ОГРН 1025601019201) (далее - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ответчик) с исковым заявлением о признании акта разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности, подписанный между ООО "УК ЖФ "Звездный городок" и ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" от 20.01.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки; об обязании ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в новых границах раздела, не противоречащих законодательству Российской Федерации - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД; об обязании открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет по потерям электроэнергии по дому N 9 по ул. Диагностики и привести расчеты в соответствие с новым актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, исключив суммы по потерям электроэнергии на спорном участке (т. 1, л.д. 6-9).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015 производство по настоящему делу в части требований, заявленных к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖФ "Звездный городок" отказано (т. 2, л.д. 75-79).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Звездный городок" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 86-89).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖФ "Звездный городок" сослалось на то, что договор на технологическое присоединение управляющей компанией не заключался, соответственно считать спорный акт завершающим этапом исполнения такого договора некорректно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в действующем законодательстве не содержится норм, предусматривающих обязанность управляющей компании осуществлять технологическое присоединение многоквартирного дома к электрическим сетям. Кроме того, не нашел своего отражения и правовой оценки в решении суда довод истца о том, что в плату за техническое содержание не входит оплата электроэнергии, в связи с чем необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики не могут оплачивать данные затраты.
До начала судебного заседания ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 (т. 1, л.д. 72-82), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
24.11.2012 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (абонент, потребитель) подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 и расчет потерь электроэнергии на участке электросети от точки поставки электроэнергии до расчетного средства учета (т. 1, л.д. 17-22).
Дополнительным соглашением от 24.11.2012 многоквартирный дом по адресу: ул. Диагностики, д. 9, г. Оренбург был включен в число точек поставки электроэнергии по указанному договору.
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" осуществляет обслуживание дома N 9 по ул. Диагностики г. Оренбурга на основании договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией с 2010 года.
20.01.2011 между ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" и ООО "УК ЖФ "Звездный городок" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 12).
Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и сетевой организацией, а соответственно и точка поставки электроэнергии установлена в месте контактного соединения кабельной линии 0,2 кЛ с распределительным устройством ТП-3064.
Истец полагает, что указанные выше расчет потерь электроэнергии и акт разграничения балансовой принадлежности не соответствуют нормам закона и являются ничтожными по следующим основаниям.
Вопрос о принадлежности подводящих участков инженерных сетей к данному дому, в том числе электросети от ТП до ВРУ длиной 90 метров, не решен. Данный объект застройщиком МКД не передавался в общедолевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики, и, таким образом, по мнению истца, не имеет собственника.
Также истец полагает, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. По общему правилу этой границей при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета считается внешняя граница стены МКД, а при его наличии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью РСО, входящей в МКД.
В плату за техническое содержание не входит оплата электроэнергии, в связи с чем, необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики не могут оплачивать данные затраты.
Вышеуказанное послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 36, 44 - 46, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для признания акта разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности от 20.01.2011 недействительным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу указанной нормы необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.
В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения N 861.
Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
В п. 7 Правил технологического присоединения N 861 установлена процедура технологического присоединения.
Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.
Пунктом 19 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, акт разграничения представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения и не имеет правового значения вне правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Акты разграничения, в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности от 21.01.2011, свидетельствуют о наличии технологического присоединения знергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации и закрепляют границы ответственности объектов электросетевого хозяйства.
Из предоставленных документов следует, что кабельные линии не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
По условиям п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, кабельная линия 2КЛ-0,4 кВ АВБбШв-4х70 L-90 м находящаяся в управлении истца, может быть включена в состав общего имущества собственников жилого дома.
Согласно п. 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу п. 4 ст. 26 Закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" границы балансовой принадлежности не изменяются даже в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к электрическим сетям.
Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и сетевой организации. Акт не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, его составление преследует лишь технические цели.
Таким образом, акт является частью договора энергоснабжения. Без наличия акта договор заключен быть не может.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что заявляя данный иск, истец по существу просит признать недействительным часть договора энергоснабжения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Поскольку в удовлетворении требования о признании акта разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности от 20.01.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания об обязании ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в новых границах раздела, не противоречащих законодательству Российской Федерации - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор на технологическое присоединение управляющей компанией не заключался, не может быть признана обоснованной, поскольку положениями п. 1 и п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.
Ссылка подателя жалобы на то, что не нашел своего отражения и правовой оценки в решении суда довод истца о том, что в плату за техническое содержание не входит оплата электроэнергии, в связи с чем необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики не могут оплачивать данные затраты, является необоснованной.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.04.2015 производство по настоящему делу в части требований, заявленных к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (т. 2, л.д. 67-68).
Таким образом, указанный довод не рассматривался, не оценивался и не учитывался судом первой инстанцией при вынесении решения, как не относящийся к существу заявленных уточненных требований.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2015 по делу N А47-11678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 18АП-8664/2015 ПО ДЕЛУ N А47-11678/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 18АП-8664/2015
Дело N А47-11678/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2015 по делу N А47-11678/2014 (судья Гильмутдинов В.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (ОГРН 1105658015121) (далее - ООО "УК ЖФ "Звездный городок", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (ОГРН 1025601019201) (далее - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ответчик) с исковым заявлением о признании акта разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности, подписанный между ООО "УК ЖФ "Звездный городок" и ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" от 20.01.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки; об обязании ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в новых границах раздела, не противоречащих законодательству Российской Федерации - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД; об обязании открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет по потерям электроэнергии по дому N 9 по ул. Диагностики и привести расчеты в соответствие с новым актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, исключив суммы по потерям электроэнергии на спорном участке (т. 1, л.д. 6-9).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015 производство по настоящему делу в части требований, заявленных к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖФ "Звездный городок" отказано (т. 2, л.д. 75-79).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Звездный городок" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 86-89).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖФ "Звездный городок" сослалось на то, что договор на технологическое присоединение управляющей компанией не заключался, соответственно считать спорный акт завершающим этапом исполнения такого договора некорректно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в действующем законодательстве не содержится норм, предусматривающих обязанность управляющей компании осуществлять технологическое присоединение многоквартирного дома к электрическим сетям. Кроме того, не нашел своего отражения и правовой оценки в решении суда довод истца о том, что в плату за техническое содержание не входит оплата электроэнергии, в связи с чем необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики не могут оплачивать данные затраты.
До начала судебного заседания ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 (т. 1, л.д. 72-82), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
24.11.2012 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖФ "Звездный городок" (абонент, потребитель) подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 89708 от 01.12.2010 и расчет потерь электроэнергии на участке электросети от точки поставки электроэнергии до расчетного средства учета (т. 1, л.д. 17-22).
Дополнительным соглашением от 24.11.2012 многоквартирный дом по адресу: ул. Диагностики, д. 9, г. Оренбург был включен в число точек поставки электроэнергии по указанному договору.
ООО "УК ЖФ "Звездный городок" осуществляет обслуживание дома N 9 по ул. Диагностики г. Оренбурга на основании договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией с 2010 года.
20.01.2011 между ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" и ООО "УК ЖФ "Звездный городок" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 12).
Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и сетевой организацией, а соответственно и точка поставки электроэнергии установлена в месте контактного соединения кабельной линии 0,2 кЛ с распределительным устройством ТП-3064.
Истец полагает, что указанные выше расчет потерь электроэнергии и акт разграничения балансовой принадлежности не соответствуют нормам закона и являются ничтожными по следующим основаниям.
Вопрос о принадлежности подводящих участков инженерных сетей к данному дому, в том числе электросети от ТП до ВРУ длиной 90 метров, не решен. Данный объект застройщиком МКД не передавался в общедолевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики, и, таким образом, по мнению истца, не имеет собственника.
Также истец полагает, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников. По общему правилу этой границей при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета считается внешняя граница стены МКД, а при его наличии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей сетью РСО, входящей в МКД.
В плату за техническое содержание не входит оплата электроэнергии, в связи с чем, необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики не могут оплачивать данные затраты.
Вышеуказанное послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 36, 44 - 46, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для признания акта разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности от 20.01.2011 недействительным.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу указанной нормы необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.
В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения N 861.
Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
В п. 7 Правил технологического присоединения N 861 установлена процедура технологического присоединения.
Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.
Пунктом 19 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, акт разграничения представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения и не имеет правового значения вне правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Акты разграничения, в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности от 21.01.2011, свидетельствуют о наличии технологического присоединения знергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации и закрепляют границы ответственности объектов электросетевого хозяйства.
Из предоставленных документов следует, что кабельные линии не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме жилого многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
По условиям п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, кабельная линия 2КЛ-0,4 кВ АВБбШв-4х70 L-90 м находящаяся в управлении истца, может быть включена в состав общего имущества собственников жилого дома.
Согласно п. 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу п. 4 ст. 26 Закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" границы балансовой принадлежности не изменяются даже в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к электрическим сетям.
Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и сетевой организации. Акт не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, его составление преследует лишь технические цели.
Таким образом, акт является частью договора энергоснабжения. Без наличия акта договор заключен быть не может.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что заявляя данный иск, истец по существу просит признать недействительным часть договора энергоснабжения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Поскольку в удовлетворении требования о признании акта разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности от 20.01.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания об обязании ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в новых границах раздела, не противоречащих законодательству Российской Федерации - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор на технологическое присоединение управляющей компанией не заключался, не может быть признана обоснованной, поскольку положениями п. 1 и п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.
Ссылка подателя жалобы на то, что не нашел своего отражения и правовой оценки в решении суда довод истца о том, что в плату за техническое содержание не входит оплата электроэнергии, в связи с чем необходимо привести все в соответствие с действующим законодательством, поскольку собственники помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Диагностики не могут оплачивать данные затраты, является необоснованной.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.04.2015 производство по настоящему делу в части требований, заявленных к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части (т. 2, л.д. 67-68).
Таким образом, указанный довод не рассматривался, не оценивался и не учитывался судом первой инстанцией при вынесении решения, как не относящийся к существу заявленных уточненных требований.
Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2015 по делу N А47-11678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
О.Е.БАБИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Е.БАБИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)