Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 февраля 2014 г. заявление М.С.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г.,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
Определением Московского областного суда от 07 октября 2013 г. отменено решение Истринского городского суда Московской области от 08 июля 2013 г., по делу принято новое решение, которым исковые требования М.С.П., М.С.Н., Е. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 19 января 2013 г.
М.С.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного определения Судебной коллегии Московского областного суда, просил разъяснить являются ли недействительными все решения по вопросу повестки дня, принятые общим собранием ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" и оформленные протоколом от 19 января 2013 г., или имеется необходимость оспаривания решения по каждому вопросу в отдельности, а также предъявления требований о применении последствий недействительности решения общего собрания ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 19 января 2013 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из текста апелляционного определения судебной коллегии от 07 октября 2013 г. следует, что исковые требования удовлетворены и все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", оформленные протоколом от 19 января 2013 г., признаны недействительными, поскольку кворума на оспариваемом внеочередном общем собрании не имелось, вследствие чего это собрание не является правомочным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 07 октября 2013 г, которое заявитель просит разъяснить, изложено с исчерпывающей ясностью и каких-либо разъяснений не требует, а просьба заявителя дать его разъяснение удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
В удовлетворении заявления М.С.П. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-957
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-957
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.С.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 03 февраля 2014 г. заявление М.С.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г.,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
установила:
Определением Московского областного суда от 07 октября 2013 г. отменено решение Истринского городского суда Московской области от 08 июля 2013 г., по делу принято новое решение, которым исковые требования М.С.П., М.С.Н., Е. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 19 января 2013 г.
М.С.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного определения Судебной коллегии Московского областного суда, просил разъяснить являются ли недействительными все решения по вопросу повестки дня, принятые общим собранием ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" и оформленные протоколом от 19 января 2013 г., или имеется необходимость оспаривания решения по каждому вопросу в отдельности, а также предъявления требований о применении последствий недействительности решения общего собрания ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" от 19 января 2013 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из текста апелляционного определения судебной коллегии от 07 октября 2013 г. следует, что исковые требования удовлетворены и все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", оформленные протоколом от 19 января 2013 г., признаны недействительными, поскольку кворума на оспариваемом внеочередном общем собрании не имелось, вследствие чего это собрание не является правомочным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 07 октября 2013 г, которое заявитель просит разъяснить, изложено с исчерпывающей ясностью и каких-либо разъяснений не требует, а просьба заявителя дать его разъяснение удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления М.С.П. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)