Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (ОГРН 1142813000263): представитель не явился;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ОГРН 1062813007861): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"
на решение от 23.04.2015
по делу N А04-1301/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражным судом Амурской области,
принятое судьей Котляревским В.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат"
о взыскании 18 889, 10 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (далее - ООО "УК "Ваш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" (далее - ООО "Арарат", ответчик) с иском о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 18 989,74 руб., в том числе 3 212,16 руб. - за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), 487,56 руб. - за утилизацию мусора, 15 290,01 руб. - за техническое обслуживание (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "УК "Ваш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие у ООО "Арарат" права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33, не освобождает его от обязанности по внесению платы за ремонт и содержание.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Арарат" просит оставить решение от 23.04.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ваш дом" (управляющая организация) и Учреждением Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (организатор конкурса) заключен договор управления многоквартирным домом от 18.01.2013 N 10, в соответствии с условиями которого на основании проведенного организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол рассмотрения заявок от 17.01.2013 N 2) организатор конкурса передает многоквартирный жилой по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1 договора от 18.01.2013 N 10).
Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора от 18.01.2013 N 10 к обязанностям управляющей организации договором отнесено предоставление собственникам и иным пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным действующим законодательством, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.1 договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:
- - коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт.
В соответствии с приложением N 2 к договору от 18.01.2013 N 10 в перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Музыкальная, г. Райчихинск, отнесены: техническое обслуживание, электроснабжение, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение.
Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (арендодатель) и ООО "Арарат" (арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения от 01.08.2012 N 20, в соответствии с условиями которого в предмет договора входит аренда части здания, площадь здания 3 482,4 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33 (п. 1.1 договора аренды от 01.08.2012 N 20).
Пунктом 1.2 договора аренды от 01.08.2012 N 20 установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование часть указанного в пункте 1.1 настоящего договора здания - нежилое помещение для его использования под кафе, номера на плане 1-10, площадью 71,7 кв. м (приложение N 3 "План части здания сдаваемого в аренду").
Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды от 01.08.2012 N 20, Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска передана ООО "Арарат" в пользование часть указанного в пункте 1.1 указанного договора здания - нежилое помещение для его использования под кафе, номера на плане 1-10, площадью 71,7 кв. м.
Впоследствии в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014 на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности Хачатряна Хачатура Вруйровича на основании договора купли-продажи от 10.04.2014, акта приема-передачи от 10.04.2014.
Согласно свидетельству от 10.07.2014 о постановке на учет ООО "УК "Ваш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1142813000263).
Как следует из пункта 1.1 устава ООО "УК "Ваш дом", данное общество создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" в форме выделения, права и обязанности созданного в форме выделения настоящего юридического лица определяются в соответствии с разделительным балансом. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 18.01.2013 N 10 управления многоквартирным домом от 10.07.2014 в указанном договоре ООО Ваш дом" заменено на ООО "УК "Ваш дом".
Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014, предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Ссылаясь на неоплату ООО "Арарат" спорных платежей, истец обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Исходя из оценки имеющихся в материалах дела договора аренды от 01.08.2012 N 20, свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014, суд установил, что спорное помещение (номера на плане 1-10, площадью 71,7 кв. м) в период с 01.08.2012 по 23.04.2014 находилось в пользовании ООО "Арарат" по договору аренды от 01.08.2012 N 20, после 23.04.2014 передано в собственность Хачатряна Х.В. на основании договора купли-продажи от 10.04.2014.
Истцом не представлены доказательства того, что ООО "Арарат" является собственником названного выше помещения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договора от 18.01.2013 N 10, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 10.07.2014, суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Ваш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2014. При этом сторонами договора от 18.01.2013 N 10 являются ООО "Ваш дом" и Комитет по управлению имуществом города Райчихинска.
Вместе с тем, из содержания дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014 следует, что ООО "УК "Ваш дом" приобрело обязанности по договору от 18.01.2013 N 10 с момента подписания дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014.
Кроме того, дав оценку Уставу ООО "УК "Ваш дом", в том числе пункту 1.1 Устава, суд первой инстанции установил, что права и обязанности созданного в форме выделения ООО "УК "Ваш дом" определяются в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Вместе с тем передаточный акт, разделительный баланс истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что истцом не доказано право на взыскание задолженности, образовавшейся до 10.07.2014.
Кроме того судом дана оценка развернутому расчету исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность: за вывоз ТБО в размере 3 212,16 руб., за утилизацию мусора в размере 487,56 руб., за техническое обслуживание в размере 15 290,01 руб., всего 18 989,74 руб. Сумма долга определена истцом путем умножения площади жилого помещения на размер тарифа по каждому виду платежа.
Однако доказательства, подтверждающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах (не доказаны полномочия истца на предъявление иска, не доказана обязанность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, отсутствуют доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие у ООО "Арарат" права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33, не освобождает его от обязанности по внесению платы за ремонт и содержание указанного помещения, основана на неверном понимании истцом вышеприведенных норм права.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы и не установил оснований для ее удовлетворения, в связи с чем доводы жалобы отклонены.
Нарушение судом норм материального права и неправильное применением норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2015 по делу N А04-1301/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 06АП-2662/2015 ПО ДЕЛУ N А04-1301/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 06АП-2662/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (ОГРН 1142813000263): представитель не явился;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ОГРН 1062813007861): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"
на решение от 23.04.2015
по делу N А04-1301/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражным судом Амурской области,
принятое судьей Котляревским В.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат"
о взыскании 18 889, 10 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (далее - ООО "УК "Ваш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" (далее - ООО "Арарат", ответчик) с иском о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 18 989,74 руб., в том числе 3 212,16 руб. - за вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО), 487,56 руб. - за утилизацию мусора, 15 290,01 руб. - за техническое обслуживание (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "УК "Ваш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие у ООО "Арарат" права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33, не освобождает его от обязанности по внесению платы за ремонт и содержание.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Арарат" просит оставить решение от 23.04.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ваш дом" (управляющая организация) и Учреждением Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (организатор конкурса) заключен договор управления многоквартирным домом от 18.01.2013 N 10, в соответствии с условиями которого на основании проведенного организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол рассмотрения заявок от 17.01.2013 N 2) организатор конкурса передает многоквартирный жилой по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1 договора от 18.01.2013 N 10).
Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора от 18.01.2013 N 10 к обязанностям управляющей организации договором отнесено предоставление собственникам и иным пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным действующим законодательством, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.1 договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:
- - коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение);
- - содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт.
В соответствии с приложением N 2 к договору от 18.01.2013 N 10 в перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Музыкальная, г. Райчихинск, отнесены: техническое обслуживание, электроснабжение, отопление, снабжение холодной водой, снабжение горячей водой, водоотведение.
Между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (арендодатель) и ООО "Арарат" (арендатор) заключен договор аренды нежилого муниципального помещения от 01.08.2012 N 20, в соответствии с условиями которого в предмет договора входит аренда части здания, площадь здания 3 482,4 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33 (п. 1.1 договора аренды от 01.08.2012 N 20).
Пунктом 1.2 договора аренды от 01.08.2012 N 20 установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование часть указанного в пункте 1.1 настоящего договора здания - нежилое помещение для его использования под кафе, номера на плане 1-10, площадью 71,7 кв. м (приложение N 3 "План части здания сдаваемого в аренду").
Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды от 01.08.2012 N 20, Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска передана ООО "Арарат" в пользование часть указанного в пункте 1.1 указанного договора здания - нежилое помещение для его использования под кафе, номера на плане 1-10, площадью 71,7 кв. м.
Впоследствии в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014 на указанное нежилое помещение зарегистрировано право собственности Хачатряна Хачатура Вруйровича на основании договора купли-продажи от 10.04.2014, акта приема-передачи от 10.04.2014.
Согласно свидетельству от 10.07.2014 о постановке на учет ООО "УК "Ваш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1142813000263).
Как следует из пункта 1.1 устава ООО "УК "Ваш дом", данное общество создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" в форме выделения, права и обязанности созданного в форме выделения настоящего юридического лица определяются в соответствии с разделительным балансом. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 18.01.2013 N 10 управления многоквартирным домом от 10.07.2014 в указанном договоре ООО Ваш дом" заменено на ООО "УК "Ваш дом".
Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014, предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Ссылаясь на неоплату ООО "Арарат" спорных платежей, истец обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Исходя из оценки имеющихся в материалах дела договора аренды от 01.08.2012 N 20, свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2014, суд установил, что спорное помещение (номера на плане 1-10, площадью 71,7 кв. м) в период с 01.08.2012 по 23.04.2014 находилось в пользовании ООО "Арарат" по договору аренды от 01.08.2012 N 20, после 23.04.2014 передано в собственность Хачатряна Х.В. на основании договора купли-продажи от 10.04.2014.
Истцом не представлены доказательства того, что ООО "Арарат" является собственником названного выше помещения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договора от 18.01.2013 N 10, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 10.07.2014, суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Ваш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2014. При этом сторонами договора от 18.01.2013 N 10 являются ООО "Ваш дом" и Комитет по управлению имуществом города Райчихинска.
Вместе с тем, из содержания дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014 следует, что ООО "УК "Ваш дом" приобрело обязанности по договору от 18.01.2013 N 10 с момента подписания дополнительного соглашения к договору от 10.07.2014.
Кроме того, дав оценку Уставу ООО "УК "Ваш дом", в том числе пункту 1.1 Устава, суд первой инстанции установил, что права и обязанности созданного в форме выделения ООО "УК "Ваш дом" определяются в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Вместе с тем передаточный акт, разделительный баланс истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что истцом не доказано право на взыскание задолженности, образовавшейся до 10.07.2014.
Кроме того судом дана оценка развернутому расчету исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность: за вывоз ТБО в размере 3 212,16 руб., за утилизацию мусора в размере 487,56 руб., за техническое обслуживание в размере 15 290,01 руб., всего 18 989,74 руб. Сумма долга определена истцом путем умножения площади жилого помещения на размер тарифа по каждому виду платежа.
Однако доказательства, подтверждающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах (не доказаны полномочия истца на предъявление иска, не доказана обязанность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, отсутствуют доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствие у ООО "Арарат" права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Райчихинск, ул. Музыкальная, 33, не освобождает его от обязанности по внесению платы за ремонт и содержание указанного помещения, основана на неверном понимании истцом вышеприведенных норм права.
Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил доводы апелляционной жалобы и не установил оснований для ее удовлетворения, в связи с чем доводы жалобы отклонены.
Нарушение судом норм материального права и неправильное применением норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2015 по делу N А04-1301/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)