Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на наличие задолженности у ответчика по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Румянцева И.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года, которым
взысканы с Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 и с 01.05.2010 по 25.04.2013 в размере 120580 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Тепловая компания" обратилось в суд с иском к С. взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды за период с <Дата обезличена> по 31.08.2009, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 120 580,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3611,61 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица Интинского отделения ОАО "Коми энергосбытовая компания" и постановил приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что в г. Инте не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства наниматель С. до 24.04.2013, сын С.Д.А., <Дата обезличена> года рождения, до 28.06.2013, и дочь Б., <Дата обезличена> года рождения, до 24.04.2013.
На основании договоров уступки права требования ООО "Тепловая Компания" имеет право требования задолженности по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение, в том числе по адресу пгт. <Адрес обезличен> за спорный период.
Согласно представленной истцом информации, по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 25.04.2013 в размере 120 580,61 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
С учетом вышеприведенных норм права, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в квартире подлежат отклонению, так как согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с названными Правилами перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия потребителя.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение Г. с заявлениями о перемене места жительства, о выезде из квартиры и расторжении договора социального найма, перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2053/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на наличие задолженности у ответчика по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-2053/2015г.
Судья: Румянцева И.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года, которым
взысканы с Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженки..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 и с 01.05.2010 по 25.04.2013 в размере 120580 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Тепловая компания" обратилось в суд с иском к С. взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды за период с <Дата обезличена> по 31.08.2009, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 120 580,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3611,61 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица Интинского отделения ОАО "Коми энергосбытовая компания" и постановил приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что в г. Инте не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства наниматель С. до 24.04.2013, сын С.Д.А., <Дата обезличена> года рождения, до 28.06.2013, и дочь Б., <Дата обезличена> года рождения, до 24.04.2013.
На основании договоров уступки права требования ООО "Тепловая Компания" имеет право требования задолженности по коммунальным услугам за отопление и горячее водоснабжение, в том числе по адресу пгт. <Адрес обезличен> за спорный период.
Согласно представленной истцом информации, по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, с 01.05.2010 по 25.04.2013 в размере 120 580,61 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
С учетом вышеприведенных норм права, ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в квартире подлежат отклонению, так как согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с названными Правилами перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия потребителя.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение Г. с заявлениями о перемене места жительства, о выезде из квартиры и расторжении договора социального найма, перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)