Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Шкорина М.И. по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт; представитель Спирин А.А. по доверенности от 08.04.2014 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Чеботуров И.С. по доверенности от 07.10.2013 г., паспорт; представитель Чернышева Н.А. по доверенности от 06.11.2012 г., паспорт; представитель Мельникова О.И. по доверенности от 06.11.2012 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.03.2014 по делу N А53-26449/2010
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"
к ответчику - Товариществу собственников жилья "Садовая 10А"
о взыскании задолженности
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Садовая 10А"
к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"
о взыскании стоимости недопоставленной тепловой энергии
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Садовая 10А" задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2009 по 01.12.2010 по договору N 194 от 01.07.2009 в размере 1 117 494, 92 руб. (уточненные требования).
Товарищество собственников жилья "Садовая 10А" заявило встречный иск к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" об обязании произвести перерасчет предъявленной к оплате за период с декабря 2009 по ноября 2010 суммы в сторону уменьшения оплаты на сумму 484 406,83 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство истца (по первоначальным требованиям) об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Удовлетворено ходатайство истца (по встречному иску) об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Первоначальные требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Садовая 10А" (ОГРН 1076100001251, ИНН 6102025750) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность в сумме 1 117 494 руб. 92 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 по делу N А53-26449/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А53-26449/2010, отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационный суд указал, что суду необходимо выяснить, каков объем фактически поставленного обществом ресурса и какими доказательствами он подтверждается, оценить доводы товарищества о пропуске срока исковой давности и о поставке некачественного коммунального ресурса.
Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, перерасчеты за спорный период не представил, двусторонние акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в которых были бы указаны нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено. Представленные товариществом акты составлены в одностороннем порядке, не подписаны истцом, почасовые распечатки приборов учета не представлены. Оплата тепловой энергии не произведена в полном объеме ни за теплоноситель, ни из расчета за горячую воду. Просил удовлетворить требования из расчета 484 406,83 руб.
Представитель ТСЖ против удовлетворения жалобы возражал, указал, что истцом необоснованно предъявлены требования по оплате ресурсов, несогласованных договором, к оплате предъявлен излишне начисленный ресурс ввиду доначисления потерь, также услуги по поставке горячей воды не соответствовали нормам качества. Просил возместить расходы на представителя в суде апелляционной инстанции 50 000 руб.
Определением от 18.09.2014 г. произведена замена в составе суда судьи Ереминой О.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2014 г. по 25.09.2014 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Между сторонами заключен договор от 01.07.2009 энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 194, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенную воду, пар или т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки (п. 1.1).
Количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком работы теплосети (приложение N 3) (п. 2.2).
Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что для нужд горячего водоснабжения энергоснабжающая организация поддерживает температуру воды на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) не менее 60 градусов.
Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке предусмотрено действующим законодательством (п. 5.1). Расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2). Оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).
Истец, отпустил ответчику тепловую энергию в период с 01.08.2009 по 01.12.2010 г. По уточненным расчетам истца, задолженность ответчика составляет 1 117 494 руб. 92 коп. Истец указывает, что объемы отпущенной тепловой энергии подтверждается счетами фактурами, актами приемки передач, актами сверки расчетов, отчетами предоставленными ответчиком.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества 24.12.2010 с иском к товариществу являлась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды с 01.07.2009 по 01.12.2010 в размере 145 тыс. рублей. Расчеты производились по приборам учета. Истец определил задолженность исходя из условий договора N 194 как стоимость тепловой энергии, потраченной на приготовление горячей воды (утвержденный тариф 1372 рубля 88 копеек/Гкал), и стоимость отпущенной холодной воды (26 рублей 09 копеек/куб. м).
Уточняя требования (л.д. 1, т. 3), истец просил взыскать сумму долга 426 806 руб. 33 коп. При этом, расчет произведен исходя из стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды, а также стоимости холодной воды.
Уточнения приняты судом определением от 10.12.2012 г.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать сумму 1 117 494 рублей за тот же период, указав в расчете о взыскании задолженности за отопление и горячу воду. Истцом уточнения заявлены 17.02.2013 г. по счету от 21.01.2013 г. Уточнения судом приняты.
ТСЖ заявлено о пропуске исковой давности, к уточненным исковым требованиям на сумму 1 117 494 рублей ссылаясь на то, что задолженность в размере 1 117 494 рублей не предъявлялась к оплате, определена не по условиям договора N 194 и является требованием об оплате иного товара (горячей воды), факт поставки которого ответчик отрицает (т. 5, л.д. 163-165). Истец по первоначальным требованиям настаивал на принятии уточнений судом и в процессе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что поддерживает требования заявленные им после уточнений на сумму 1 117 494 рублей.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01 июля 2009 по 30 ноября 2010 года. Оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2).
О наличии просроченной оплаты за период с июля 2009 по декабрь 2010 года истец должен был узнать не позднее 10.08.2009 и 10.12.2010 соответственно.
Истцом уточнения заявлены 17.02.2013 г., выставлен новый счет от 21.01.2013 N 000002 (л.д. 162, т. 5), который был передан истцом в судебном заседании 17.02.2013. При этом, указанный счет выставлен на дополнительную сумму 690 688 руб. 59 коп. за горячую воду. Расшифровка счета не представлена по периоду, не совпадает с представленным расчетом.
С учетом заявления нового требования, срок давности по новым требованиям пропущен за период до января 2010 г. с учетом его заявления в суде 17.02.2013 г.
При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал выяснить, почему общество (истец) изменил требования с взыскания за фактически поставленную тепловую энергию на требования о взыскании задолженности за горячую воду.
При новом рассмотрении суд неоднократно предлагал истцу уточнить данное обстоятельство и уточнить исковые требования представить мотивировку сумму иска и обоснование правовой позиции.
При первоначальном рассмотрении дела общество уточнило требования и просило взыскать задолженность в размере 1 117 494 рублей 92 копеек, рассчитанную как стоимость горячего водоснабжения с применением тарифов, утвержденных администрацией Аксайского района (122 рубля 94 копейки и 138 рублей 42 копейки за куб. м). В обоснование увеличенных требований общество представило в суд счет от 21.01.2013 N 000002, в котором в качестве поставленного товара указана горячая вода.
Из материалов дела следует, что истцу утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.
Между тем, стоимость ресурсов изменена в несколько раз. Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии действующих экономически обоснованных тарифов отсутствуют основания возлагать на потребителя покупку ресурсов по более дорогой стоимости, истцом не представлены пояснения по порядку утверждения указанных тарифов.
Кроме того, договором сторонами согласовано применение при расчетах тарифа за теплонагрев, что соответствует нормам действующего законодательства.
Новые же (уточненные) требования заявлены истцом исходя из несогласованного сторонами порядка оплаты и предмета коммунальных услуг, и не подлежат удовлетворению по этим основаниям как необоснованные.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный расчет требований на сумму 1 117 494 руб. 92 коп. не соответствует выставленному счету. Невозможно установить, куда учтены поступившие оплаты от ТСЖ- в погашение суммы по отоплению или в счет потребления горячей воды.
Доводы истца в суде апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения требований исходя из первоначально заявленной суммы 426 806 руб. 33 коп. подлежат отклонению судом, поскольку данная сумма заявлялась за иной ресурс-тепловую энергию.
В соответствии со ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на изменение предмета или основание иска, отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком указано, что в спорный период подавалась вода ненадлежащего качества, ниже 60 градусов.
В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о том закрытая или открытая система теплоснабжения, определением суда от 03 апреля 2012 года производство по делу было приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства истца о проведении экспертизы. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: по какой схеме (закрытой или открытой) от котельной N 4, через границу (точку) эксплуатации ответственности ответчика до потребителя получали горячую воду жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Аксай, ул. Садовая, 10 "А" для нужд горячего водоснабжения.
В представленном экспертом заключении N 2012/152 от 13.06.2012 указано, что через границу (точку) эксплуатации ответственности ответчика от котельной N 4 до потребителя, жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 10а для нужд горячего водоснабжения получали горячую воду по закрытой схеме.
В судебное заседание был вызван эксперт Морская Н.А. для пояснений по выводам экспертного заключения. Эксперт пояснила, что, несмотря на то, что осмотр системы производился в 2012 г. после реконструкции котельной и изменения схемы поставки на доме, а не в 2009г-2010 г. в данном случае это не повлияло на выводы экспертизы.
В экспертном заключении указано, что "В закрытых системах отпуск теплоты из сетей в системе горячего водоснабжения осуществляется за счет подогрева холодной водопроводной воды в специальных водонагревателях".
Однако, ответчик не согласился с выводами эксперта, указав, что экспертом не было учтено, что в 2011 году на данной котельной была произведена реконструкция, о чем истец по определению суда обязан был предоставить соответствующие документы, но истец документы не предоставил, эксперту данные о том, какой была котельная до реконструкции предоставлено не было. В результате чего, эксперт делает свои выводы о существующей в настоящее время системе теплоснабжения на котельной N 4, а не в спорный период с августа 2009 года по декабрь 2010 г. Остался без внимания и исследования вопрос о том, влияет ли на температуру ГВС то обстоятельство, что в спорном периоде система горячего водоснабжения в многоквартирном доме была тупиковой, что означает, что вся вода, поступающая в многоквартирный дом, разбиралась жильцами дома полностью. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при тупиковой системе водоснабжения температура горячего водоснабжения в точке водоразбора никак не могла быть договорной, но и фактически была значительно ниже даже 50 градусов С.
Судом первой инстанции установлено, что в договоре энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 194 от 01 июля 2009 в п. 3. Система горячего водоснабжения" обозначено подчеркиванием слово "закрытая" 0,7542 Гкал/час. Соглашением сторон установлено, что граница (точка) эксплуатационной ответственности ответчика от котельной N 4 до потребителя находится в тепловой камере, и этой границей считается фланец задвижки со стороны потребителя для исполнителей коммунальных услуг N 194 от 01.07.2009.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет закрытую систему теплоснабжения.
Согласно пункту 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 (действующих в спорный период) температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60°C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50°C и не более 75°C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5°C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3°C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Согласно нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Стороны в пункте 2.3 договора N 194 предусмотрели, что для нужд горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) общество поддерживает температуру воды не менее 60°С. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 5 приложения N 1 Правил N 307 отражает минимальные требования к качеству горячего водоснабжения и не препятствовал сторонам в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовать иные, более высокие показатели температурного режима в рамках утвержденных СанПиН 2.1.4.2496-09 требований, в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
ОАО "Донэнерго" поставляло воду ниже установленных договором 60 градусов, что подтверждается отчетами о суточных и почасовых параметрах теплоснабжения, представленных, в том числе, в суд апелляционной инстанции.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлены расчеты согласно почасовым распечаткам, из которых следует, что размер снижаемой суммы составляет 609 252 руб. 05 коп. за период ноябрь 2009 - март 2010 г.
Кроме того, из представленных документов- посуточных распечаток усматривается, что в отношении показаний приборов учета истцом произведены доначисления, в том числе потерь, в отсутствие правового обоснования. Стоимость данных начислений составила за спорный период, по расчету ТСЖ, 612 60 руб. 63 коп.
На основании изложенного, с учетом заявления обществом требования о взыскании стоимости ресурса горячей воды вместо согласованного сторонами в договоре ресурса тепловой энергии при наличии утвержденных тарифов, отсутствия обоснования увеличения стоимости ресурса, отсутствия подробного расчета с отнесением платежей (с разбивкой на тепловую энергию либо горячую воду), непредставления правового обоснования дополнительных начислений к потребленному объему тепловой энергии, подтверждением материалами дела поставки в спорный период некачественного ресурса ввиду его несоответствия в точке разбора 60 градусов С, истечения срока давности в отношении требований за период до января 2010 г. по горячей воде, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано обоснованно. Суд апелляционной инстанции признает требования истца не доказанными по существу и по размеру.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ТСЖ заявлен встречный иск о взыскании стоимости недопоставленной тепловой энергии в сумме 484 4406,83 руб. за период с 01.08.2009 по 01.12.2010 г.
При новом рассмотрении истец по встречному иску уточнил требования и просил обязать произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за период с декабря 2009 по ноябрь 2010 суммы в сторону уменьшения оплаты на сумму 484 406,83 руб. (уточненные требования), поскольку ответчиком по встречному иску поставлена услуга ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 размер оплаты за горячее водоснабжение снижается за каждые 3 градуса отклонения допустимых величин температуры горячей воды на 0,1% за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения.
Определение понятия "коммунальные услуги надлежащего качества" дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым это услуги, отвечающие требованиям названных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60°C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50°C и не более 75°C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5°C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3°C.
Стороны в пункте 2.3 договора N 194 предусмотрели, что для нужд горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) общество поддерживает температуру воды не менее 60°С. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 5 приложения N 1 Правил N 307 отражал минимальные требования к качеству горячего водоснабжения и не препятствовал сторонам в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовать иные, более высокие показатели температурного режима в рамках утвержденных СанПиН 2.1.4.2496-09 требований, в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Согласно пункту 3 Правил N 307, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Суд пришел к выводу, что доказательством оказания некачественной коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.
Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанные потребителем и исполнителем коммунальных услуг, в которых указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, не составлялись и энергоснабжающей организации не предоставлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела не представлены доказательства, оформленные в соответствии с требованиями п. п. 64 - 71 Правил предоставления коммунальных услуг, подтверждающие ненадлежащее качество поставляемого коммунального ресурса с указанием времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг, нарушения параметров качества или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также документы, подтверждающие проведение перерасчета конечным потребителям - жителям многоквартирных домов.
На основании изложенного, судом в удовлетворении встречных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования по встречному иску подлежат отклонению, поскольку по пояснениям ТСЖ неполная оплата в спорный период произведена с учетом уменьшения некачественно оказанных услуг, фактически ТСЖ реализовано право на защиту в соответствии с нормами Правил N 307.
Кроме того, суд учитывает позицию ТСЖ об оставлении решения суда без изменения в целях урегулирования спора между сторонами.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
ТСЖ заявлено о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между ТСЖ "Садовая 10-а" и Чернышевой Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по рассмотрению апелляционной жалобы по решению АС РО по исковому заявлению, по которому услугополучатель выступает в качестве истца по встречному иску о взыскании суммы 484 406 руб. 83 коп. и ответчиком по иску о взыскании 1 117 494 руб. 92 коп. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. путем выдачи денежных средств из кассы. Представлен расходный кассовый ордер N 197 от 14.05.2014 г. на сумму 25 000 руб. Также между сторонами заключен дополнительный договор об оказании услуг ввиду продолжительности рассмотрения дела, стоимость дополнительная согласована 25 000 руб. Представлен акт выполненных работ от 18.08.2014 г., расходный кассовый ордер на 25 000 руб. N 60 от 15.09.2014 г. Всего расходы составили 50 000 руб.
По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.
Обществом не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.
В соответствии с выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2012 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 4800 руб.; п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера от 2800 руб.; п. 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 46500 руб.; п. 2.2.2. участие представителя в суде апелляционной инстанции 31200 руб.; п. 2.2.3 участие представителя в суде кассационной инстанции 32000 руб.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу N А53-26449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей" в пользу Товарищества собственников жилья "Садовая 10А" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 15АП-6973/2014 ПО ДЕЛУ N А53-26449/2010
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-6973/2014
Дело N А53-26449/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Шкорина М.И. по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт; представитель Спирин А.А. по доверенности от 08.04.2014 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Чеботуров И.С. по доверенности от 07.10.2013 г., паспорт; представитель Чернышева Н.А. по доверенности от 06.11.2012 г., паспорт; представитель Мельникова О.И. по доверенности от 06.11.2012 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.03.2014 по делу N А53-26449/2010
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"
к ответчику - Товариществу собственников жилья "Садовая 10А"
о взыскании задолженности
по встречному иску Товарищества собственников жилья "Садовая 10А"
к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей"
о взыскании стоимости недопоставленной тепловой энергии
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Садовая 10А" задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2009 по 01.12.2010 по договору N 194 от 01.07.2009 в размере 1 117 494, 92 руб. (уточненные требования).
Товарищество собственников жилья "Садовая 10А" заявило встречный иск к открытому акционерному обществу "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" об обязании произвести перерасчет предъявленной к оплате за период с декабря 2009 по ноября 2010 суммы в сторону уменьшения оплаты на сумму 484 406,83 руб. (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство истца (по первоначальным требованиям) об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Удовлетворено ходатайство истца (по встречному иску) об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты к рассмотрению. Первоначальные требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Садовая 10А" (ОГРН 1076100001251, ИНН 6102025750) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" - "Аксайский район тепловых сетей" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность в сумме 1 117 494 руб. 92 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 по делу N А53-26449/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А53-26449/2010, отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационный суд указал, что суду необходимо выяснить, каков объем фактически поставленного обществом ресурса и какими доказательствами он подтверждается, оценить доводы товарищества о пропуске срока исковой давности и о поставке некачественного коммунального ресурса.
Решением суда от 27.03.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не представил доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества, перерасчеты за спорный период не представил, двусторонние акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в которых были бы указаны нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено. Представленные товариществом акты составлены в одностороннем порядке, не подписаны истцом, почасовые распечатки приборов учета не представлены. Оплата тепловой энергии не произведена в полном объеме ни за теплоноситель, ни из расчета за горячую воду. Просил удовлетворить требования из расчета 484 406,83 руб.
Представитель ТСЖ против удовлетворения жалобы возражал, указал, что истцом необоснованно предъявлены требования по оплате ресурсов, несогласованных договором, к оплате предъявлен излишне начисленный ресурс ввиду доначисления потерь, также услуги по поставке горячей воды не соответствовали нормам качества. Просил возместить расходы на представителя в суде апелляционной инстанции 50 000 руб.
Определением от 18.09.2014 г. произведена замена в составе суда судьи Ереминой О.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2014 г. по 25.09.2014 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Между сторонами заключен договор от 01.07.2009 энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 194, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель (химочищенную воду, пар или т.п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки (п. 1.1).
Количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком работы теплосети (приложение N 3) (п. 2.2).
Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что для нужд горячего водоснабжения энергоснабжающая организация поддерживает температуру воды на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) не менее 60 градусов.
Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке предусмотрено действующим законодательством (п. 5.1). Расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2). Оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).
Истец, отпустил ответчику тепловую энергию в период с 01.08.2009 по 01.12.2010 г. По уточненным расчетам истца, задолженность ответчика составляет 1 117 494 руб. 92 коп. Истец указывает, что объемы отпущенной тепловой энергии подтверждается счетами фактурами, актами приемки передач, актами сверки расчетов, отчетами предоставленными ответчиком.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества 24.12.2010 с иском к товариществу являлась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды с 01.07.2009 по 01.12.2010 в размере 145 тыс. рублей. Расчеты производились по приборам учета. Истец определил задолженность исходя из условий договора N 194 как стоимость тепловой энергии, потраченной на приготовление горячей воды (утвержденный тариф 1372 рубля 88 копеек/Гкал), и стоимость отпущенной холодной воды (26 рублей 09 копеек/куб. м).
Уточняя требования (л.д. 1, т. 3), истец просил взыскать сумму долга 426 806 руб. 33 коп. При этом, расчет произведен исходя из стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды, а также стоимости холодной воды.
Уточнения приняты судом определением от 10.12.2012 г.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать сумму 1 117 494 рублей за тот же период, указав в расчете о взыскании задолженности за отопление и горячу воду. Истцом уточнения заявлены 17.02.2013 г. по счету от 21.01.2013 г. Уточнения судом приняты.
ТСЖ заявлено о пропуске исковой давности, к уточненным исковым требованиям на сумму 1 117 494 рублей ссылаясь на то, что задолженность в размере 1 117 494 рублей не предъявлялась к оплате, определена не по условиям договора N 194 и является требованием об оплате иного товара (горячей воды), факт поставки которого ответчик отрицает (т. 5, л.д. 163-165). Истец по первоначальным требованиям настаивал на принятии уточнений судом и в процессе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что поддерживает требования заявленные им после уточнений на сумму 1 117 494 рублей.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01 июля 2009 по 30 ноября 2010 года. Оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2).
О наличии просроченной оплаты за период с июля 2009 по декабрь 2010 года истец должен был узнать не позднее 10.08.2009 и 10.12.2010 соответственно.
Истцом уточнения заявлены 17.02.2013 г., выставлен новый счет от 21.01.2013 N 000002 (л.д. 162, т. 5), который был передан истцом в судебном заседании 17.02.2013. При этом, указанный счет выставлен на дополнительную сумму 690 688 руб. 59 коп. за горячую воду. Расшифровка счета не представлена по периоду, не совпадает с представленным расчетом.
С учетом заявления нового требования, срок давности по новым требованиям пропущен за период до января 2010 г. с учетом его заявления в суде 17.02.2013 г.
При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал выяснить, почему общество (истец) изменил требования с взыскания за фактически поставленную тепловую энергию на требования о взыскании задолженности за горячую воду.
При новом рассмотрении суд неоднократно предлагал истцу уточнить данное обстоятельство и уточнить исковые требования представить мотивировку сумму иска и обоснование правовой позиции.
При первоначальном рассмотрении дела общество уточнило требования и просило взыскать задолженность в размере 1 117 494 рублей 92 копеек, рассчитанную как стоимость горячего водоснабжения с применением тарифов, утвержденных администрацией Аксайского района (122 рубля 94 копейки и 138 рублей 42 копейки за куб. м). В обоснование увеличенных требований общество представило в суд счет от 21.01.2013 N 000002, в котором в качестве поставленного товара указана горячая вода.
Из материалов дела следует, что истцу утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.
Между тем, стоимость ресурсов изменена в несколько раз. Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии действующих экономически обоснованных тарифов отсутствуют основания возлагать на потребителя покупку ресурсов по более дорогой стоимости, истцом не представлены пояснения по порядку утверждения указанных тарифов.
Кроме того, договором сторонами согласовано применение при расчетах тарифа за теплонагрев, что соответствует нормам действующего законодательства.
Новые же (уточненные) требования заявлены истцом исходя из несогласованного сторонами порядка оплаты и предмета коммунальных услуг, и не подлежат удовлетворению по этим основаниям как необоснованные.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный расчет требований на сумму 1 117 494 руб. 92 коп. не соответствует выставленному счету. Невозможно установить, куда учтены поступившие оплаты от ТСЖ- в погашение суммы по отоплению или в счет потребления горячей воды.
Доводы истца в суде апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения требований исходя из первоначально заявленной суммы 426 806 руб. 33 коп. подлежат отклонению судом, поскольку данная сумма заявлялась за иной ресурс-тепловую энергию.
В соответствии со ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на изменение предмета или основание иска, отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком указано, что в спорный период подавалась вода ненадлежащего качества, ниже 60 градусов.
В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о том закрытая или открытая система теплоснабжения, определением суда от 03 апреля 2012 года производство по делу было приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства истца о проведении экспертизы. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: по какой схеме (закрытой или открытой) от котельной N 4, через границу (точку) эксплуатации ответственности ответчика до потребителя получали горячую воду жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Аксай, ул. Садовая, 10 "А" для нужд горячего водоснабжения.
В представленном экспертом заключении N 2012/152 от 13.06.2012 указано, что через границу (точку) эксплуатации ответственности ответчика от котельной N 4 до потребителя, жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 10а для нужд горячего водоснабжения получали горячую воду по закрытой схеме.
В судебное заседание был вызван эксперт Морская Н.А. для пояснений по выводам экспертного заключения. Эксперт пояснила, что, несмотря на то, что осмотр системы производился в 2012 г. после реконструкции котельной и изменения схемы поставки на доме, а не в 2009г-2010 г. в данном случае это не повлияло на выводы экспертизы.
В экспертном заключении указано, что "В закрытых системах отпуск теплоты из сетей в системе горячего водоснабжения осуществляется за счет подогрева холодной водопроводной воды в специальных водонагревателях".
Однако, ответчик не согласился с выводами эксперта, указав, что экспертом не было учтено, что в 2011 году на данной котельной была произведена реконструкция, о чем истец по определению суда обязан был предоставить соответствующие документы, но истец документы не предоставил, эксперту данные о том, какой была котельная до реконструкции предоставлено не было. В результате чего, эксперт делает свои выводы о существующей в настоящее время системе теплоснабжения на котельной N 4, а не в спорный период с августа 2009 года по декабрь 2010 г. Остался без внимания и исследования вопрос о том, влияет ли на температуру ГВС то обстоятельство, что в спорном периоде система горячего водоснабжения в многоквартирном доме была тупиковой, что означает, что вся вода, поступающая в многоквартирный дом, разбиралась жильцами дома полностью. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при тупиковой системе водоснабжения температура горячего водоснабжения в точке водоразбора никак не могла быть договорной, но и фактически была значительно ниже даже 50 градусов С.
Судом первой инстанции установлено, что в договоре энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 194 от 01 июля 2009 в п. 3. Система горячего водоснабжения" обозначено подчеркиванием слово "закрытая" 0,7542 Гкал/час. Соглашением сторон установлено, что граница (точка) эксплуатационной ответственности ответчика от котельной N 4 до потребителя находится в тепловой камере, и этой границей считается фланец задвижки со стороны потребителя для исполнителей коммунальных услуг N 194 от 01.07.2009.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет закрытую систему теплоснабжения.
Согласно пункту 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 (действующих в спорный период) температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60°C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50°C и не более 75°C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5°C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3°C.
В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°C - для обеих систем (пункт 9.5.8).
Согласно нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°С) и максимальным пределом (не выше 75°С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Стороны в пункте 2.3 договора N 194 предусмотрели, что для нужд горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) общество поддерживает температуру воды не менее 60°С. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 5 приложения N 1 Правил N 307 отражает минимальные требования к качеству горячего водоснабжения и не препятствовал сторонам в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовать иные, более высокие показатели температурного режима в рамках утвержденных СанПиН 2.1.4.2496-09 требований, в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
ОАО "Донэнерго" поставляло воду ниже установленных договором 60 градусов, что подтверждается отчетами о суточных и почасовых параметрах теплоснабжения, представленных, в том числе, в суд апелляционной инстанции.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлены расчеты согласно почасовым распечаткам, из которых следует, что размер снижаемой суммы составляет 609 252 руб. 05 коп. за период ноябрь 2009 - март 2010 г.
Кроме того, из представленных документов- посуточных распечаток усматривается, что в отношении показаний приборов учета истцом произведены доначисления, в том числе потерь, в отсутствие правового обоснования. Стоимость данных начислений составила за спорный период, по расчету ТСЖ, 612 60 руб. 63 коп.
На основании изложенного, с учетом заявления обществом требования о взыскании стоимости ресурса горячей воды вместо согласованного сторонами в договоре ресурса тепловой энергии при наличии утвержденных тарифов, отсутствия обоснования увеличения стоимости ресурса, отсутствия подробного расчета с отнесением платежей (с разбивкой на тепловую энергию либо горячую воду), непредставления правового обоснования дополнительных начислений к потребленному объему тепловой энергии, подтверждением материалами дела поставки в спорный период некачественного ресурса ввиду его несоответствия в точке разбора 60 градусов С, истечения срока давности в отношении требований за период до января 2010 г. по горячей воде, в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано обоснованно. Суд апелляционной инстанции признает требования истца не доказанными по существу и по размеру.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ТСЖ заявлен встречный иск о взыскании стоимости недопоставленной тепловой энергии в сумме 484 4406,83 руб. за период с 01.08.2009 по 01.12.2010 г.
При новом рассмотрении истец по встречному иску уточнил требования и просил обязать произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за период с декабря 2009 по ноябрь 2010 суммы в сторону уменьшения оплаты на сумму 484 406,83 руб. (уточненные требования), поскольку ответчиком по встречному иску поставлена услуга ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 размер оплаты за горячее водоснабжение снижается за каждые 3 градуса отклонения допустимых величин температуры горячей воды на 0,1% за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения.
Определение понятия "коммунальные услуги надлежащего качества" дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым это услуги, отвечающие требованиям названных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 раздела 2 приложения N 1 Правил N 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60°C, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50°C и не более 75°C для любых систем теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5°C, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3°C.
Стороны в пункте 2.3 договора N 194 предусмотрели, что для нужд горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) общество поддерживает температуру воды не менее 60°С. В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пункт 5 приложения N 1 Правил N 307 отражал минимальные требования к качеству горячего водоснабжения и не препятствовал сторонам в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовать иные, более высокие показатели температурного режима в рамках утвержденных СанПиН 2.1.4.2496-09 требований, в соответствии с которыми температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Согласно пункту 3 Правил N 307, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил N 307. В частности, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Суд пришел к выводу, что доказательством оказания некачественной коммунальной услуги является акт, составленный в установленном порядке и относящийся к спорному периоду.
Акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанные потребителем и исполнителем коммунальных услуг, в которых указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, на основании которых должен осуществляться перерасчет, не составлялись и энергоснабжающей организации не предоставлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела не представлены доказательства, оформленные в соответствии с требованиями п. п. 64 - 71 Правил предоставления коммунальных услуг, подтверждающие ненадлежащее качество поставляемого коммунального ресурса с указанием времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг, нарушения параметров качества или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также документы, подтверждающие проведение перерасчета конечным потребителям - жителям многоквартирных домов.
На основании изложенного, судом в удовлетворении встречных требований отказано.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования по встречному иску подлежат отклонению, поскольку по пояснениям ТСЖ неполная оплата в спорный период произведена с учетом уменьшения некачественно оказанных услуг, фактически ТСЖ реализовано право на защиту в соответствии с нормами Правил N 307.
Кроме того, суд учитывает позицию ТСЖ об оставлении решения суда без изменения в целях урегулирования спора между сторонами.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
ТСЖ заявлено о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между ТСЖ "Садовая 10-а" и Чернышевой Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по рассмотрению апелляционной жалобы по решению АС РО по исковому заявлению, по которому услугополучатель выступает в качестве истца по встречному иску о взыскании суммы 484 406 руб. 83 коп. и ответчиком по иску о взыскании 1 117 494 руб. 92 коп. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. путем выдачи денежных средств из кассы. Представлен расходный кассовый ордер N 197 от 14.05.2014 г. на сумму 25 000 руб. Также между сторонами заключен дополнительный договор об оказании услуг ввиду продолжительности рассмотрения дела, стоимость дополнительная согласована 25 000 руб. Представлен акт выполненных работ от 18.08.2014 г., расходный кассовый ордер на 25 000 руб. N 60 от 15.09.2014 г. Всего расходы составили 50 000 руб.
По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.
Обществом не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.
В соответствии с выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2012 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 4800 руб.; п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера от 2800 руб.; п. 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 46500 руб.; п. 2.2.2. участие представителя в суде апелляционной инстанции 31200 руб.; п. 2.2.3 участие представителя в суде кассационной инстанции 32000 руб.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 по делу N А53-26449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Тепловые Сети" - "Аксайский район тепловых сетей" в пользу Товарищества собственников жилья "Садовая 10А" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)