Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, расчеты за тепловую энергию производятся с жильцами по нормативам потребления, а не по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, что незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стяжкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 октября 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление", администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ООО "ПромЭкоГрупп" А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "ПромЭкоГрупп", ООО Управляющая компания "Домоуправление", администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за теплоснабжение за период с ноября 2013 года по май 2014 года по показаниям общедомовых приборов учета, зачесть в счет будущих платежей в результате перерасчета разницы по оплате платежей в размере **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал, являются истец является собственником квартиры **** дома **** по ул. **** п.Локомотивный Челябинской области. Указанный многоквартирный жилой дом в 2012 году был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят в эксплуатацию в установленном порядке. Однако, расчеты за тепловую энергию производятся с жильцами по нормативам потребления, а не по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии. Карталинским городским прокурором было вынесено предписание об устранении нарушений, однако до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец Т. исковые требования поддержал.
Ответчики администрация Локомотивного городского округа Челябинской области, ООО "Управляющая компания "Домоуправление", ООО "ПромЭкоГрупп" исковые требования не признали.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Т. Суд возложил на ООО "ПромЭкоГрупп" обязанность произвести перерасчет (путем зачета будущих платежей) по оплате тепловой энергии квартиры N **** дома N **** по ул. **** пос. Локомотивный Челябинской области за период с ноября 2013 года по май 2014 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПромЭкоГрупп" просит решение суда отменить. Ссылается на то, что исполнителем коммунальных услуг является ООО УК "Домоуправление", на котором лежит обязанность производить один раз в год корректировку суммы размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Судом сделан неправильный вывод о допуске обще домового прибора учета тепловой энергии к эксплуатации, поскольку акт допуска не утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Суд руководствовался пп. "б" п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, формулой N 7, однако, данные о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за предыдущий 2013 год, необходимые для расчета, отсутствуют. Считает, что применение формулы N 7 неправомерно, выводы суда о ее применении ошибочны. Также указывает, что судом неправильно дана оценка расчету переплаты, произведенного истцами.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Домоуправление" считает доводы жалобы необоснованными, указал, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, договор до настоящего времени между ООО УК "Домоуправление" и ООО "ПромЭкоГрупп" не заключен, ресурсоснабжающая организация самостоятельно производила расчеты за тепловую энергию и выставляла счета-квитанции напрямую потребителям. Общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя 26 ноября 2013 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии.
Т., представитель администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, представитель ООО УК "Домоуправление" в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что Т. является собственником квартиры N **** дома **** по ул. **** п.Локомотивный Челябинской области. На его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на указанную квартиру.
В соответствии с муниципальным контрактом **** от 24 августа 2012 года администрацией Локомотивного городского округа Челябинской области в указанном доме был установлен коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 135-143, 144-189).
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** п.Локомотивный Челябинской области является ООО УК "Домоуправление".
26 ноября 2013 года узел учета тепловой энергии, установленный в указанном многоквартирном жилом доме, допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от названной даты, подписанным представителем энергоснабжающей организации ООО "ПромЭкоГрупп" и представителем абонента - ООО УК "Домоуправление" (л.д. 10).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на ООО "ПромЭкоГрупп" произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что в доме **** по ул. ****, п.Локомотивный, Челябинской области установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя, энергоснабжающей организацией и управляющей компанией он допущен к эксплуатации, в связи с чем расчет оплаты за тепловую энергию должен производиться по показаниям установленного общедомового прибора учета.
Суд, руководствуясь пп. 2 п. 2 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, пришел к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги в данном жилом помещении определяется в соответствии с использованием количественного значения потребленных энергоресурсов, определяемых по приборам учета, и должен рассчитывается по формуле N 7.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе по оплате за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Исчисляя размер платы за отопление по формуле N 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, суд первой инстанции не учел, что для применения указанной формулы необходим показатель среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, который в данном случае не может быть исчислен, поскольку узел учета тепловой энергии был установлен в доме только в ноябре 2013 года.
Как указано в абз. 2 пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер оплаты за отопление определяется по формуле N 1 приложения N 2 Правил, в соответствии с нормативом и тарифом потребления тепловой энергии на отопление, именно такой расчет производился энергоснабжающей организацией - ООО "ПромЭкоГрупп".
Из пп. "г" п. 20, п. 27 Правил следует, что размер платы, исчисленный по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии по окончании определенного периода (года), на основании пп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил один раз в год подлежит корректировке исполнителем. Соответственно, именно по окончании данного периода, когда сведения, подлежащие учету в целях определении величины корректировки уже в наличии, потребитель имеет право на корректировку платы за отопление.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств допуска ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку акт допуска не подписан руководителем ООО "ПромЭкоГрупп", судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан представителем ресурсоснабжающей организации, каких-либо замечаний или недостатков к узлу учета в акте не содержится.
Учитывая изложенное, а именно то, что в связи с установкой ОПУ в 2013 году, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год не может быть исчислен, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО "ПромЭкоГрупп" произвести перерасчет за отопление исходя из показателей общедомового прибора учета у суда первой инстанции не имелось. Такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в виду неправильного применения норма материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2014 года отменить, принять новое решение:
"В удовлетворении иска Т. к обществу с органической ответственностью "ПромЭкоГрупп", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление", администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии - отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11364/2014
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет за отопление.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, расчеты за тепловую энергию производятся с жильцами по нормативам потребления, а не по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, что незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 11-11364/2014
Судья: Стяжкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 октября 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление", администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ООО "ПромЭкоГрупп" А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "ПромЭкоГрупп", ООО Управляющая компания "Домоуправление", администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за теплоснабжение за период с ноября 2013 года по май 2014 года по показаниям общедомовых приборов учета, зачесть в счет будущих платежей в результате перерасчета разницы по оплате платежей в размере **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал, являются истец является собственником квартиры **** дома **** по ул. **** п.Локомотивный Челябинской области. Указанный многоквартирный жилой дом в 2012 году был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который принят в эксплуатацию в установленном порядке. Однако, расчеты за тепловую энергию производятся с жильцами по нормативам потребления, а не по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии. Карталинским городским прокурором было вынесено предписание об устранении нарушений, однако до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец Т. исковые требования поддержал.
Ответчики администрация Локомотивного городского округа Челябинской области, ООО "Управляющая компания "Домоуправление", ООО "ПромЭкоГрупп" исковые требования не признали.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Т. Суд возложил на ООО "ПромЭкоГрупп" обязанность произвести перерасчет (путем зачета будущих платежей) по оплате тепловой энергии квартиры N **** дома N **** по ул. **** пос. Локомотивный Челябинской области за период с ноября 2013 года по май 2014 года с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПромЭкоГрупп" просит решение суда отменить. Ссылается на то, что исполнителем коммунальных услуг является ООО УК "Домоуправление", на котором лежит обязанность производить один раз в год корректировку суммы размера платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Судом сделан неправильный вывод о допуске обще домового прибора учета тепловой энергии к эксплуатации, поскольку акт допуска не утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Суд руководствовался пп. "б" п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, формулой N 7, однако, данные о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за предыдущий 2013 год, необходимые для расчета, отсутствуют. Считает, что применение формулы N 7 неправомерно, выводы суда о ее применении ошибочны. Также указывает, что судом неправильно дана оценка расчету переплаты, произведенного истцами.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Домоуправление" считает доводы жалобы необоснованными, указал, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, договор до настоящего времени между ООО УК "Домоуправление" и ООО "ПромЭкоГрупп" не заключен, ресурсоснабжающая организация самостоятельно производила расчеты за тепловую энергию и выставляла счета-квитанции напрямую потребителям. Общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя 26 ноября 2013 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии.
Т., представитель администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, представитель ООО УК "Домоуправление" в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что Т. является собственником квартиры N **** дома **** по ул. **** п.Локомотивный Челябинской области. На его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на указанную квартиру.
В соответствии с муниципальным контрактом **** от 24 августа 2012 года администрацией Локомотивного городского округа Челябинской области в указанном доме был установлен коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 135-143, 144-189).
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** п.Локомотивный Челябинской области является ООО УК "Домоуправление".
26 ноября 2013 года узел учета тепловой энергии, установленный в указанном многоквартирном жилом доме, допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от названной даты, подписанным представителем энергоснабжающей организации ООО "ПромЭкоГрупп" и представителем абонента - ООО УК "Домоуправление" (л.д. 10).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на ООО "ПромЭкоГрупп" произвести перерасчет потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из того, что в доме **** по ул. ****, п.Локомотивный, Челябинской области установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя, энергоснабжающей организацией и управляющей компанией он допущен к эксплуатации, в связи с чем расчет оплаты за тепловую энергию должен производиться по показаниям установленного общедомового прибора учета.
Суд, руководствуясь пп. 2 п. 2 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, пришел к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги в данном жилом помещении определяется в соответствии с использованием количественного значения потребленных энергоресурсов, определяемых по приборам учета, и должен рассчитывается по формуле N 7.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе по оплате за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Исчисляя размер платы за отопление по формуле N 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, суд первой инстанции не учел, что для применения указанной формулы необходим показатель среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, который в данном случае не может быть исчислен, поскольку узел учета тепловой энергии был установлен в доме только в ноябре 2013 года.
Как указано в абз. 2 пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер оплаты за отопление определяется по формуле N 1 приложения N 2 Правил, в соответствии с нормативом и тарифом потребления тепловой энергии на отопление, именно такой расчет производился энергоснабжающей организацией - ООО "ПромЭкоГрупп".
Из пп. "г" п. 20, п. 27 Правил следует, что размер платы, исчисленный по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии по окончании определенного периода (года), на основании пп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил один раз в год подлежит корректировке исполнителем. Соответственно, именно по окончании данного периода, когда сведения, подлежащие учету в целях определении величины корректировки уже в наличии, потребитель имеет право на корректировку платы за отопление.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств допуска ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку акт допуска не подписан руководителем ООО "ПромЭкоГрупп", судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан представителем ресурсоснабжающей организации, каких-либо замечаний или недостатков к узлу учета в акте не содержится.
Учитывая изложенное, а именно то, что в связи с установкой ОПУ в 2013 году, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год не может быть исчислен, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО "ПромЭкоГрупп" произвести перерасчет за отопление исходя из показателей общедомового прибора учета у суда первой инстанции не имелось. Такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в виду неправильного применения норма материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2014 года отменить, принять новое решение:
"В удовлетворении иска Т. к обществу с органической ответственностью "ПромЭкоГрупп", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление", администрации Локомотивного городского округа Челябинской области о возложении обязанности произвести перерасчет за отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии - отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)