Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013. по делу N А76-10219/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Воровского 1" (далее - товарищество) - Мирный Н.В. (доверенность от 15.11.2013);
- Министерства - Попова Н.В. (доверенность от 15.01.2014 N 1/16);
- областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный молодежный театр" (далее - Молодежный театр) - Портье Д.А. (доверенность от 10.01.2014 N 17).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1, и возложении на Министерство обязанности провести формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по названному адресу, площадью 1195 кв. м согласно указанным в заявлении геодезическим данным (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Челябинской области (далее - Правительство), Министерство культуры Челябинской области (далее - Министерство культуры), областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный молодежный театр" (далее - Молодежный театр).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что со стороны Министерства отсутствует бездействие, поскольку в установленный законодательством срок товариществу письмом от 23.04.2012 N 2/5187 отказано в формировании земельного участка в предлагаемых границах.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.1994 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:10 площадью 8692 кв. м, категории земель населенных пунктов, местоположением г. Челябинск, Советский р-н, ул. Кирова, разрешенное использование - для эксплуатации существующей территории театра.
Согласно данным кадастрового паспорта часть земельного участка с присвоением учетного номера: 0005 площадью 499,17 кв. м занята объектом недвижимости - зданием жилого дома (т. 1 л. д. 111 - 114).
Право собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:10 зарегистрировано 04.09.2006.
На основании государственного акта на право постоянного бессрочного пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов от 09.12.1994 N 475 в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный молодежный театр" на вышеуказанный земельный участок.
Согласно Распоряжению главы администрации г. Челябинска от 01.08.2011 N 4792-с земельному участку с кадастровым номером 74:36:0407002:10 площадью 8692 кв. м, а также нежилому зданию театра, включая помещение N 4 литера А присвоен адрес: г. Челябинск, ул. Кирова, 116, ранее существующие адреса, в том числе, г. Челябинск, ул. Воровского 1, признано считать устаревшими (т. 1 л. д. 94).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, принято решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и уполномочить на подачу заявления о формировании участка в орган государственной власти и совершение всех необходимых действий товарищество (протокол от 01.02.2012 N 2).
Товарищество обратилось в Министерство с заявлением от 09.02.2012 об утверждении схемы границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, необходимого для его эксплуатации. К заявлению приложена схема земельного участка.
Письмом Министерства от 11.03.2012 N 2/2849 указанная схема возвращена товариществу без утверждения.
Товарищество вновь направило в адрес Министерства заявление от 27.03.2012 о формировании земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка общей площадью 1195 кв. м.
В письме от 23.04.2012 N 2/5187 Министерство указало, что поскольку на представленной схеме не обозначены иные объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу жилого дома и расположенные на земельном участке, предоставленном театру, испрашиваемый участок не может быть сформирован в предлагаемых границах. Министерство сообщило также, что схема раздела земельного участка с учетом требований действующего земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, будет направлена заявителю для завершения формирования земельного участка.
Ссылаясь на отсутствие информации о том, что ответчиком предприняты действия, направленные на формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и полагая бездействие Министерства незаконным, товарищество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 указанного Закона).
Судами установлено, что многоквартирный дом, собственниками помещений в котором принято решение о формировании земельного участка, расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407002:10, в границах которого расположены также находящиеся в собственности Челябинской области и праве постоянного (бессрочного) пользования Молодежного театра иные здания и сооружения, в том числе здание театра. Из данных технического паспорта и представленного заявителем проекта границ земельного участка следует, что здание театра и жилой дом примыкают друг к другу, при этом нежилое помещение N 4, находящееся в постоянном (бессрочном) пользовании Театра, расположено на первом этаже спорного многоквартирного жилого дома (литер А) и имеет почтовый адрес ул. Кирова 116.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что формирование земельного участка под жилым домом предполагает необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:10.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса).
Таким образом, ответчик как представитель собственника земельного участка по результатам рассмотрения обращения заявителя о формировании земельного участка под жилым домом должен дать ответ о формировании такого участка либо отказе в его формировании с указанием причин такого отказа.
Довод заявителя жалобы о том, что в установленный законодательством срок товариществу письмом от 23.04.2012 N 2/5187 отказано в формировании земельного участка в предлагаемых границах, судом кассационной инстанции отклоняется.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что данное письмо не содержит какой-либо определенности по требованию товарищества, не содержит информации ни о положительном, ни об отрицательном разрешении заявления о формировании земельного участка. В данном письме указано на предоставление в будущем товариществу схемы раздела земельного участка. При этом сроки предоставления такой схемы не установлены. На момент рассмотрения спора Министерством в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт подготовки им схемы раздела спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии бездействия со стороны Министерства, выразившегося в непринятии решения по существу поступившего обращения товарищества, следует признать обоснованным.
Судами верно указано, что данное бездействие нарушает права товарищества, так как не позволяет последнему определить круг полномочий собственников помещений в многоквартирном жилом доме относительно земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 4, 5, п. 2, 9 ст. 18, п. ст. 54, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подп. 4 п. 5 ст. 27, ст. 85, п. 2 ст. 94, п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 правомерно отклонил довод Министерства о том, что спорный земельный участок не подлежит разделу, поскольку в его границах расположен памятник культуры федерального значения "Народный дом", и о том, что все расположенные на участке здания являются ансамблем недвижимых памятников истории и культуры, объединенных общностью территории и образующие единство градостроительной архитектурно-художественной композиции.
Доказательств вхождения спорного дома в состав ансамбля либо наличия у него самостоятельного статуса особо ценного объекта культурного наследия в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу N А76-10219/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 N Ф09-14686/13 ПО ДЕЛУ N А76-10219/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N Ф09-14686/13
Дело N А76-10219/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013. по делу N А76-10219/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Воровского 1" (далее - товарищество) - Мирный Н.В. (доверенность от 15.11.2013);
- Министерства - Попова Н.В. (доверенность от 15.01.2014 N 1/16);
- областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный молодежный театр" (далее - Молодежный театр) - Портье Д.А. (доверенность от 10.01.2014 N 17).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1, и возложении на Министерство обязанности провести формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по названному адресу, площадью 1195 кв. м согласно указанным в заявлении геодезическим данным (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Челябинской области (далее - Правительство), Министерство культуры Челябинской области (далее - Министерство культуры), областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный молодежный театр" (далее - Молодежный театр).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что со стороны Министерства отсутствует бездействие, поскольку в установленный законодательством срок товариществу письмом от 23.04.2012 N 2/5187 отказано в формировании земельного участка в предлагаемых границах.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.1994 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:10 площадью 8692 кв. м, категории земель населенных пунктов, местоположением г. Челябинск, Советский р-н, ул. Кирова, разрешенное использование - для эксплуатации существующей территории театра.
Согласно данным кадастрового паспорта часть земельного участка с присвоением учетного номера: 0005 площадью 499,17 кв. м занята объектом недвижимости - зданием жилого дома (т. 1 л. д. 111 - 114).
Право собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0407002:10 зарегистрировано 04.09.2006.
На основании государственного акта на право постоянного бессрочного пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов от 09.12.1994 N 475 в ЕГРП внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный молодежный театр" на вышеуказанный земельный участок.
Согласно Распоряжению главы администрации г. Челябинска от 01.08.2011 N 4792-с земельному участку с кадастровым номером 74:36:0407002:10 площадью 8692 кв. м, а также нежилому зданию театра, включая помещение N 4 литера А присвоен адрес: г. Челябинск, ул. Кирова, 116, ранее существующие адреса, в том числе, г. Челябинск, ул. Воровского 1, признано считать устаревшими (т. 1 л. д. 94).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, принято решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и уполномочить на подачу заявления о формировании участка в орган государственной власти и совершение всех необходимых действий товарищество (протокол от 01.02.2012 N 2).
Товарищество обратилось в Министерство с заявлением от 09.02.2012 об утверждении схемы границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, необходимого для его эксплуатации. К заявлению приложена схема земельного участка.
Письмом Министерства от 11.03.2012 N 2/2849 указанная схема возвращена товариществу без утверждения.
Товарищество вновь направило в адрес Министерства заявление от 27.03.2012 о формировании земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка общей площадью 1195 кв. м.
В письме от 23.04.2012 N 2/5187 Министерство указало, что поскольку на представленной схеме не обозначены иные объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу жилого дома и расположенные на земельном участке, предоставленном театру, испрашиваемый участок не может быть сформирован в предлагаемых границах. Министерство сообщило также, что схема раздела земельного участка с учетом требований действующего земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, будет направлена заявителю для завершения формирования земельного участка.
Ссылаясь на отсутствие информации о том, что ответчиком предприняты действия, направленные на формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и полагая бездействие Министерства незаконным, товарищество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4 ст. 16 указанного Закона).
Судами установлено, что многоквартирный дом, собственниками помещений в котором принято решение о формировании земельного участка, расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0407002:10, в границах которого расположены также находящиеся в собственности Челябинской области и праве постоянного (бессрочного) пользования Молодежного театра иные здания и сооружения, в том числе здание театра. Из данных технического паспорта и представленного заявителем проекта границ земельного участка следует, что здание театра и жилой дом примыкают друг к другу, при этом нежилое помещение N 4, находящееся в постоянном (бессрочном) пользовании Театра, расположено на первом этаже спорного многоквартирного жилого дома (литер А) и имеет почтовый адрес ул. Кирова 116.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что формирование земельного участка под жилым домом предполагает необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407002:10.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса).
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса).
Таким образом, ответчик как представитель собственника земельного участка по результатам рассмотрения обращения заявителя о формировании земельного участка под жилым домом должен дать ответ о формировании такого участка либо отказе в его формировании с указанием причин такого отказа.
Довод заявителя жалобы о том, что в установленный законодательством срок товариществу письмом от 23.04.2012 N 2/5187 отказано в формировании земельного участка в предлагаемых границах, судом кассационной инстанции отклоняется.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что данное письмо не содержит какой-либо определенности по требованию товарищества, не содержит информации ни о положительном, ни об отрицательном разрешении заявления о формировании земельного участка. В данном письме указано на предоставление в будущем товариществу схемы раздела земельного участка. При этом сроки предоставления такой схемы не установлены. На момент рассмотрения спора Министерством в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт подготовки им схемы раздела спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии бездействия со стороны Министерства, выразившегося в непринятии решения по существу поступившего обращения товарищества, следует признать обоснованным.
Судами верно указано, что данное бездействие нарушает права товарищества, так как не позволяет последнему определить круг полномочий собственников помещений в многоквартирном жилом доме относительно земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 4, 5, п. 2, 9 ст. 18, п. ст. 54, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подп. 4 п. 5 ст. 27, ст. 85, п. 2 ст. 94, п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 правомерно отклонил довод Министерства о том, что спорный земельный участок не подлежит разделу, поскольку в его границах расположен памятник культуры федерального значения "Народный дом", и о том, что все расположенные на участке здания являются ансамблем недвижимых памятников истории и культуры, объединенных общностью территории и образующие единство градостроительной архитектурно-художественной композиции.
Доказательств вхождения спорного дома в состав ансамбля либо наличия у него самостоятельного статуса особо ценного объекта культурного наследия в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 по делу N А76-10219/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)