Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что в период просрочки строительства дома и оплаты по договору купли-продажи стоимость паенакопления за квартиру увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года гражданское дело N 2-4512/2014 по апелляционной жалобе ЗАО "Стройпроект" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года по иску ЗАО "Стройпроект" к Ч. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Ч., третьих лиц Л. и ЖСК "Девятый корпус" - Щ., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Стройпроект" обратилось в суд с иском к Ч., в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указало, что <дата> сторонами заключен договор купли-продажи пая, по условиям которого истец продал, а ответчик принял права и обязанности, вытекающие из членства в ЖСК "Девятый корпус", а именно: право на полностью уплаченные паенакопления за <адрес> (<...> строящегося многоквартирного дома по адресу: <дата>, при этом ответчик обязался уплатить истцу за передаваемые права <...> руб. Срок оплаты определен как 30 дней после подписания межведомственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Согласно договору от <дата>, заключенному между ЖСК "Девятый корпус" и ООО <...>, срок выполнения работ по строительству указанного дома определяется распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 года N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и составляет 30 месяцев с даты указанного распоряжения, то есть до <дата>. Таким образом, при заключении договора купли-продажи паенакопления стороны исходили из даты расчета - не позднее <дата>. Фактически дом введен в эксплуатацию <дата>. В связи с увеличением срока строительства <дата> истец предложил ответчику выплатить цену по договору, однако обязанность по оплате им исполнена не была. <дата> Ч. уступил права на паенакопления Л. по цене <...> руб. Ч. произведена оплата по договору с истцом <дата>. Истец полагал, что в действиях ответчика имеется злоупотребление в осуществлении гражданских прав, поскольку, понимая обязанность по оплате и осознавая срок ее исполнения, ответчик не уплачивал истцу денежные средства по договору, воспользовавшись просрочкой сдачи в эксплуатацию жилого дома, чем нарушил право истца на получение оплаты по договору. За период просрочки строительства дома и оплаты по договору купли-продажи паенакопления стоимость паенакопления за квартиру увеличилась до <...> руб., таким образом, разница между предусмотренной по договору стоимостью и стоимостью спорной квартиры в момент уступки прав на паенакопления составляет <...> руб., что является доходом ответчика и убытками истца. В связи с изложенным, ЗАО "Стройпроект" просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <...> руб.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройпроект" отказано.
ЗАО "Стройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его неправильность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "Стройпроект" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя С. в командировке и болезнью генерального директора. Учитывая, что истец является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя, доказательства уважительности причин неявки представителя С. и генерального директора не представлены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала неявку представителя истца неуважительной и определила возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО "Стройпроект" и Ч. заключен договор купли-продажи пая.
Согласно п. <...> указанного договора предметом договора явилась передача продавцом покупателю прав и обязанностей, вытекающих из членства в ЖСК "Девятый корпус", а именно: права на полностью уплаченные паенакопления за 1-комнатную квартиру N <...> (согласно проектной документации) общей приведенной площадью <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> право получения указанного объекта во владение и пользование или в собственность в соответствии с действующим законодательством, уставом и иными документами кооператива, а также все иные имущественные и неимущественные, но связанные с имуществом права, вытекающие из членства в кооперативе и факта полного внесения соответствующих паевых взносов, и обязанности, вытекающие из членства в кооперативе.
В соответствии с п. <...> договора стоимость передаваемых прав составила <...> руб.
Срок оплаты по договору пунктом <...> договора установлен в течение 30 дней после подписания межведомственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию жилого дома.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертиз правительства Санкт-Петербурга выдано разрешение N <...> на ввод жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.
<дата> Ч. произвел оплату по договору от <дата> в сумме <...> руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду того, что обязательства по договору купли-продажи пая от <дата> были исполнены Ч. в полном объеме, при этом доказательства несения убытков в результате действий ответчика истцом представлены не были.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения ввиду следующего.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Как усматривается из заключенного между сторонами договора купли-продажи пая от <дата>, срок исполнения обязательства Ч. по оплате стоимости передаваемых по договору прав был установлен в течение 30 дней после подписания межведомственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию жилого дома.
Как следует из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При таком положении, оснований полагать, что при заключении договора сторонами был установлен иной срок оплаты по договору, не имеется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено <дата>, Ч. произвел оплату по договору <дата>, то есть в пределах 30-дневного срока для исполнения данной обязанности, установленного соглашением сторон.
Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, нарушения прав истца в действиях ответчика не усматривается, в связи с чем, у истца не возникло права требовать возмещения убытков.
Факт уступки ответчиком прав на паенакопления иному лицу на условиях отличных от заключенного между сторонами договора сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и не влечет нарушения каких-либо прав истца.
Кроме того, доказательства несения истцом убытков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлены не были.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, оценка которой была дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с которой согласилась судебная коллегия. Фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 33-5031/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4512/2014
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между предусмотренной в договоре купли-продажи стоимостью квартиры и ее ценой в момент уступки прав на паенакопления.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что в период просрочки строительства дома и оплаты по договору купли-продажи стоимость паенакопления за квартиру увеличилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 33-5031/2015
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года гражданское дело N 2-4512/2014 по апелляционной жалобе ЗАО "Стройпроект" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года по иску ЗАО "Стройпроект" к Ч. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Ч., третьих лиц Л. и ЖСК "Девятый корпус" - Щ., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Стройпроект" обратилось в суд с иском к Ч., в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указало, что <дата> сторонами заключен договор купли-продажи пая, по условиям которого истец продал, а ответчик принял права и обязанности, вытекающие из членства в ЖСК "Девятый корпус", а именно: право на полностью уплаченные паенакопления за <адрес> (<...> строящегося многоквартирного дома по адресу: <дата>, при этом ответчик обязался уплатить истцу за передаваемые права <...> руб. Срок оплаты определен как 30 дней после подписания межведомственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Согласно договору от <дата>, заключенному между ЖСК "Девятый корпус" и ООО <...>, срок выполнения работ по строительству указанного дома определяется распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 года N 3-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> и составляет 30 месяцев с даты указанного распоряжения, то есть до <дата>. Таким образом, при заключении договора купли-продажи паенакопления стороны исходили из даты расчета - не позднее <дата>. Фактически дом введен в эксплуатацию <дата>. В связи с увеличением срока строительства <дата> истец предложил ответчику выплатить цену по договору, однако обязанность по оплате им исполнена не была. <дата> Ч. уступил права на паенакопления Л. по цене <...> руб. Ч. произведена оплата по договору с истцом <дата>. Истец полагал, что в действиях ответчика имеется злоупотребление в осуществлении гражданских прав, поскольку, понимая обязанность по оплате и осознавая срок ее исполнения, ответчик не уплачивал истцу денежные средства по договору, воспользовавшись просрочкой сдачи в эксплуатацию жилого дома, чем нарушил право истца на получение оплаты по договору. За период просрочки строительства дома и оплаты по договору купли-продажи паенакопления стоимость паенакопления за квартиру увеличилась до <...> руб., таким образом, разница между предусмотренной по договору стоимостью и стоимостью спорной квартиры в момент уступки прав на паенакопления составляет <...> руб., что является доходом ответчика и убытками истца. В связи с изложенным, ЗАО "Стройпроект" просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <...> руб.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ЗАО "Стройпроект" отказано.
ЗАО "Стройпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его неправильность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "Стройпроект" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя С. в командировке и болезнью генерального директора. Учитывая, что истец является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя, доказательства уважительности причин неявки представителя С. и генерального директора не представлены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала неявку представителя истца неуважительной и определила возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО "Стройпроект" и Ч. заключен договор купли-продажи пая.
Согласно п. <...> указанного договора предметом договора явилась передача продавцом покупателю прав и обязанностей, вытекающих из членства в ЖСК "Девятый корпус", а именно: права на полностью уплаченные паенакопления за 1-комнатную квартиру N <...> (согласно проектной документации) общей приведенной площадью <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> право получения указанного объекта во владение и пользование или в собственность в соответствии с действующим законодательством, уставом и иными документами кооператива, а также все иные имущественные и неимущественные, но связанные с имуществом права, вытекающие из членства в кооперативе и факта полного внесения соответствующих паевых взносов, и обязанности, вытекающие из членства в кооперативе.
В соответствии с п. <...> договора стоимость передаваемых прав составила <...> руб.
Срок оплаты по договору пунктом <...> договора установлен в течение 30 дней после подписания межведомственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию жилого дома.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертиз правительства Санкт-Петербурга выдано разрешение N <...> на ввод жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.
<дата> Ч. произвел оплату по договору от <дата> в сумме <...> руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду того, что обязательства по договору купли-продажи пая от <дата> были исполнены Ч. в полном объеме, при этом доказательства несения убытков в результате действий ответчика истцом представлены не были.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения ввиду следующего.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Как усматривается из заключенного между сторонами договора купли-продажи пая от <дата>, срок исполнения обязательства Ч. по оплате стоимости передаваемых по договору прав был установлен в течение 30 дней после подписания межведомственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию жилого дома.
Как следует из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При таком положении, оснований полагать, что при заключении договора сторонами был установлен иной срок оплаты по договору, не имеется.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено <дата>, Ч. произвел оплату по договору <дата>, то есть в пределах 30-дневного срока для исполнения данной обязанности, установленного соглашением сторон.
Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, нарушения прав истца в действиях ответчика не усматривается, в связи с чем, у истца не возникло права требовать возмещения убытков.
Факт уступки ответчиком прав на паенакопления иному лицу на условиях отличных от заключенного между сторонами договора сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и не влечет нарушения каких-либо прав истца.
Кроме того, доказательства несения истцом убытков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлены не были.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, оценка которой была дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с которой согласилась судебная коллегия. Фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)