Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" - М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" выполнить мероприятия по предписанию N... от дата - устранить подтопление подвального помещения, находящегося по адресу: адрес (...).
Решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее Г.) обратился в суд с иском к ООО "ИРКЦ" с требованием об обязании выполнить не устраненные мероприятия по позиции N... по предписанию N... от дата. по тем основании, что при проведении внеплановой проверки исполнения предписания N... от дата по жилому дому N... по адресу: адрес, ул. адрес, установлено, что неисполнением предписания созданы не благоприятные и не безопасные условия для проживания граждан, вследствие чего истец требовал обязать ответчика провести мероприятия по устранению нарушений.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ИРКЦ" М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что дата между собственниками помещений в адрес по ул. адрес и ООО "ИРКЦ" был заключен договор возмездного оказания услуг. Перечень услуг и работ, утвержденный собственниками помещений на 2013-2014 гг. не включал указанные административным органом виды работ. Судом также не правильно применены нормы процессуального права, поскольку Госкомжилнадзор Республики Башкортостан был не вправе обращаться в суд с данным иском. Судом не было учтено, что недостатки общего имущества, выявленные в ходе проверки, были допущены в более ранние сроки. Ссылается на то, что обводнение подвала жилого дома обусловлено природными геологическими особенностями района застройки, а на момент вынесения решения суда, действия, указанные в предписании, были выполнены.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются в соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д" п. 2 Правил).
Данное общее имущество должно содержаться, как указано в пункте 10 этих же Правил, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что дата Г. было выдано предписание N..., которым установлено, что обслуживающая организация ООО "ИРКЦ" расположенная по адресу: адрес допустило нарушения в содержании жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, выразившиеся в том числе в подтоплении подвального помещения, в связи с чем им было выдано предписание на устранение недостатков до дата.
Указанное предписание было вручено ответчику дата, и оспорено в судебном порядке не было.
Актом проверки, ранее выданного предписания, N..., проведенного дата истец установил, что мероприятия по позиции N... не проводилось, предписание N... не исполнено.
Установлено, что в соответствии с договором N б/н от дата ООО УК "Информационной расчетно-кассовый центр" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: адрес, ул. адрес
Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика по выполнению предписания государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку предписание N... от дата об устранении нарушений, выданное ответчику надлежащим лицом в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения спорных отношений сторонами в установленном законом порядке не оспорено, оснований считать его не обоснованным, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору не наделен полномочиями на предъявление подобного иска, судебная коллегия признает не состоятельными.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
В силу пункта 4 поименованного Положения Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно Указу Президента Республики Башкортостан N УП-124 от 08 мая 2013 года Государственная жилищная инспекция РБ преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору с сохранением всех функций и полномочий Государственной жилищной инспекции.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 17.05.2013 N 196 задачами Г. является защита прав потребителей на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов и нормативов.
При таких обстоятельствах, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору действовал в рамка предоставленных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень работ, утвержденный собственниками помещений на 2013-14 г.г. не включал указанные административным органом виды работ, и указанные работы будут выполнены в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений жилого дома, не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на необходимость выполнения предписания.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" - М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9173/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-9173/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" - М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" выполнить мероприятия по предписанию N... от дата - устранить подтопление подвального помещения, находящегося по адресу: адрес (...).
Решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее Г.) обратился в суд с иском к ООО "ИРКЦ" с требованием об обязании выполнить не устраненные мероприятия по позиции N... по предписанию N... от дата. по тем основании, что при проведении внеплановой проверки исполнения предписания N... от дата по жилому дому N... по адресу: адрес, ул. адрес, установлено, что неисполнением предписания созданы не благоприятные и не безопасные условия для проживания граждан, вследствие чего истец требовал обязать ответчика провести мероприятия по устранению нарушений.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ИРКЦ" М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что дата между собственниками помещений в адрес по ул. адрес и ООО "ИРКЦ" был заключен договор возмездного оказания услуг. Перечень услуг и работ, утвержденный собственниками помещений на 2013-2014 гг. не включал указанные административным органом виды работ. Судом также не правильно применены нормы процессуального права, поскольку Госкомжилнадзор Республики Башкортостан был не вправе обращаться в суд с данным иском. Судом не было учтено, что недостатки общего имущества, выявленные в ходе проверки, были допущены в более ранние сроки. Ссылается на то, что обводнение подвала жилого дома обусловлено природными геологическими особенностями района застройки, а на момент вынесения решения суда, действия, указанные в предписании, были выполнены.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются в соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "д" п. 2 Правил).
Данное общее имущество должно содержаться, как указано в пункте 10 этих же Правил, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что дата Г. было выдано предписание N..., которым установлено, что обслуживающая организация ООО "ИРКЦ" расположенная по адресу: адрес допустило нарушения в содержании жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, выразившиеся в том числе в подтоплении подвального помещения, в связи с чем им было выдано предписание на устранение недостатков до дата.
Указанное предписание было вручено ответчику дата, и оспорено в судебном порядке не было.
Актом проверки, ранее выданного предписания, N..., проведенного дата истец установил, что мероприятия по позиции N... не проводилось, предписание N... не исполнено.
Установлено, что в соответствии с договором N б/н от дата ООО УК "Информационной расчетно-кассовый центр" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: адрес, ул. адрес
Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика по выполнению предписания государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку предписание N... от дата об устранении нарушений, выданное ответчику надлежащим лицом в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения спорных отношений сторонами в установленном законом порядке не оспорено, оснований считать его не обоснованным, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору не наделен полномочиями на предъявление подобного иска, судебная коллегия признает не состоятельными.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
В силу пункта 4 поименованного Положения Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно Указу Президента Республики Башкортостан N УП-124 от 08 мая 2013 года Государственная жилищная инспекция РБ преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору с сохранением всех функций и полномочий Государственной жилищной инспекции.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 17.05.2013 N 196 задачами Г. является защита прав потребителей на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов и нормативов.
При таких обстоятельствах, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору действовал в рамка предоставленных полномочий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень работ, утвержденный собственниками помещений на 2013-14 г.г. не включал указанные административным органом виды работ, и указанные работы будут выполнены в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений жилого дома, не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на необходимость выполнения предписания.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" - М.- без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)