Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре К.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 августа 2015 г. дело по частной жалобе представителя ЖСК "НОК" - С. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 г., которым ЖСК "НОК" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2013 г. по иску мэрии г. Новосибирска к М.А.К. о сносе самовольной постройки и встречному иску М.А.К. к мэрии г. Новосибирска о сохранении существующей постройки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Мэрия <адрес> в суд с иском к М.А.К. о сносе самовольной постройки - здания, находящегося по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
М.А.К. обратился в суд со встречным иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении существующей постройки.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2013 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признано здание по вышеуказанному адресу самовольной постройкой. Обязан М.А.К. снести самовольно возведенное здание в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного иска М.А.К. отказано.
Также судом указано, что в случае неисполнения М.А.К. решения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, Мэрии г. Новосибирска предоставляется право самостоятельно исполнить решение с отнесением расходов на счет ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2013 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
6 апреля 2015 г. третье лицо по делу - ЖСК "НОК" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, указывая на то, что решение по настоящий момент не исполнено ни М.А.К., ни мэрией г. Новосибирска, а существование здания нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Просило предоставить ЖСК "НОК" право самостоятельно исполнить решение суда и осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов по сносу на счет М.А.К.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представителем ЖСК "НОК" С.С.А. ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Апеллянт полагает, что наличие в резолютивной части решения альтернативного способа его исполнения и то обстоятельство, что он не представил доказательств неисполнения решения мэрией г. Новосибирска и доказательств невозможности такого исполнения, не препятствует в реализации им права на изменение порядка и способа исполнения решения суда, поскольку его права нарушены.
Указывает, что вопрос о возможности или невозможности исполнения решения истцом не исследовался в судебном заседании, однако, из материалов прокурорской проверки заявителю известно, что причины неисполнения судебного акта со стороны мэрии г. Новосибирска не являются уважительными (отсутствие финансирования).
По мнению апеллянта, судом были нарушены основополагающие принципы процессуального права, предусмотренные ст. ст. 3, 6, 12, 13 ГПК РФ, поскольку при разрешении требований суду следовало исходить из его безусловного права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, а не права мэрии на самостоятельное исполнение судебного акта.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из резолютивной части решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2013 г., усматривается, что в случае неисполнения М.А.К. судебного решения в течение 15 дней с момента вступления в законную силу, Мэрии г. Новосибирска предоставлено право самостоятельно исполнять решение суда, с отнесением расходов на счет ответчика.
Учитывая, что самим решением суда уже предусмотрен альтернативный способ исполнения решения суда, в случае неисполнения его ответчиком М.А.К., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления третьего лица - ЖСК "НОК" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
При этом суд исходил также из того, что доказательств не возможности исполнить решение суда Мэрией г. Новосибирска заявителем в суд не представлено.
С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться.
Проверяя доводы заявления ЖСК "НОК", суд первой инстанции установил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.
По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку стороной заявителя не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы апеллянта основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда, в настоящее время еще не исчерпаны.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 г. в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "НОК" - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7062/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о сносе самовольной постройки и встречному иску о сохранении существующей постройки.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-7062/2015
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.
при секретаре К.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 4 августа 2015 г. дело по частной жалобе представителя ЖСК "НОК" - С. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 г., которым ЖСК "НОК" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2013 г. по иску мэрии г. Новосибирска к М.А.К. о сносе самовольной постройки и встречному иску М.А.К. к мэрии г. Новосибирска о сохранении существующей постройки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Мэрия <адрес> в суд с иском к М.А.К. о сносе самовольной постройки - здания, находящегося по адресу: <адрес>, с инвентарным номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
М.А.К. обратился в суд со встречным иском к мэрии г. Новосибирска о сохранении существующей постройки.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2013 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признано здание по вышеуказанному адресу самовольной постройкой. Обязан М.А.К. снести самовольно возведенное здание в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного иска М.А.К. отказано.
Также судом указано, что в случае неисполнения М.А.К. решения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, Мэрии г. Новосибирска предоставляется право самостоятельно исполнить решение с отнесением расходов на счет ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 декабря 2013 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
6 апреля 2015 г. третье лицо по делу - ЖСК "НОК" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, указывая на то, что решение по настоящий момент не исполнено ни М.А.К., ни мэрией г. Новосибирска, а существование здания нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Просило предоставить ЖСК "НОК" право самостоятельно исполнить решение суда и осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов по сносу на счет М.А.К.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представителем ЖСК "НОК" С.С.А. ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Апеллянт полагает, что наличие в резолютивной части решения альтернативного способа его исполнения и то обстоятельство, что он не представил доказательств неисполнения решения мэрией г. Новосибирска и доказательств невозможности такого исполнения, не препятствует в реализации им права на изменение порядка и способа исполнения решения суда, поскольку его права нарушены.
Указывает, что вопрос о возможности или невозможности исполнения решения истцом не исследовался в судебном заседании, однако, из материалов прокурорской проверки заявителю известно, что причины неисполнения судебного акта со стороны мэрии г. Новосибирска не являются уважительными (отсутствие финансирования).
По мнению апеллянта, судом были нарушены основополагающие принципы процессуального права, предусмотренные ст. ст. 3, 6, 12, 13 ГПК РФ, поскольку при разрешении требований суду следовало исходить из его безусловного права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, а не права мэрии на самостоятельное исполнение судебного акта.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из резолютивной части решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2013 г., усматривается, что в случае неисполнения М.А.К. судебного решения в течение 15 дней с момента вступления в законную силу, Мэрии г. Новосибирска предоставлено право самостоятельно исполнять решение суда, с отнесением расходов на счет ответчика.
Учитывая, что самим решением суда уже предусмотрен альтернативный способ исполнения решения суда, в случае неисполнения его ответчиком М.А.К., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления третьего лица - ЖСК "НОК" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
При этом суд исходил также из того, что доказательств не возможности исполнить решение суда Мэрией г. Новосибирска заявителем в суд не представлено.
С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться.
Проверяя доводы заявления ЖСК "НОК", суд первой инстанции установил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.
По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку стороной заявителя не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, являющихся основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы апеллянта основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда, в настоящее время еще не исчерпаны.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которая удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015 г. в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "НОК" - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)