Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишина Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей: Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания А.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "АТТА Ипотека"
на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" и Т. о признании права залога.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
установила:
Истец ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к ответчикам к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Перспектива" и Т. о признании права залога на <адрес> по Павловскому тракту в <адрес>.
В обоснование требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> предоставил <данные изъяты> ипотечный кредит для ремонта квартиры по указанному адресу. Залогодержателем и кредитором по закладной является ООО "АТТА Ипотека", что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на предмет ипотеки обращено взыскание. Далее, в рамках исполнительного производства, предмет залога после повторно несостоявшихся торгов передан в собственность истца в счет погашения долга. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя (далее ИП) <данные изъяты> указанная сделка была оспорена и определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на истца возложена обязанность возвратить предмет ипотеки в конкурсную массу ИП <данные изъяты> Далее, конкурсным управляющим имущество ИП <данные изъяты> - <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> была выставлена на торги и продана ООО "Перспектива", которое, в свою очередь, продало квартиру Т.
Истец полагал, что при продаже предмета залога, вследствие сохранения основного обязательства В. перед ООО "АТТА Ипотека", сохраняется и право залога. Следовательно, ООО "Перспектива" не имело права продавать предмет залога без согласия залогодержателя, а у Управления Росреестра по Алтайскому краю отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ООО "АТТА Ипотека" к ООО "Перспектива" и Т. о признании права залога передано по подсудности в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО "Перспектива" в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно исковых требований и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО "АТТА Ипотека" в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что суд неправильно оценил обстоятельства, установленные по делу, неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствие с абз. 9, 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Судом первой инстанции было установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в пользу ООО "АТТА Ипотека" солидарно взыскана задолженность по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>.
Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО "АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> признана недействительной. Применены последствия недействительной сделки: на ООО "АТТА Ипотека" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя <данные изъяты> квартиру по указанному адресу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
На основании вышеизложенного, при разрешении данного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, не вправе удерживать это имущество, так как оно подлежало передаче в конкурсную массу на основании вышеуказанного определения арбитражного суда для реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом ограничения в виде залога с квартиры снимаются в силу данного закона.
Кроме того, в соответствие с подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 2 статьи 11, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138) приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО "АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, признана недействительной. Применены последствия недействительной сделки: на ООО "АТТА Ипотека" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя <данные изъяты> квартиру по указанному адресу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Конкурсным управляющим Н. организованы торги по реализации имущества должника в виде аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, в состав которого вошла квартира по <адрес> <адрес>, что подтверждается сообщением в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ N 108.
По результатам торгов договор купли-продажи заключен с ООО "Перспектива", что подтверждается протоколом о результатах открытых торгов в форме аукциона от ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 5 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствие с п. 2 ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
По смыслу указанных норм права если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, не требуется.
Судом установлено, что в рамках дела N <данные изъяты>, рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, что ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим в адрес ООО "АТТА Ипотека" направлено уведомление о признании индивидуального предпринимателя <данные изъяты> банкротом, открытии конкурсного производства и включении в конкурсную массу предмета залога с разъяснением права на включение в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГ от залогодержателя поступила информация об отсутствии намерения заявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника, то есть не воспользовалось правом на предъявление требований к должнику-залогодателю в рамках конкурсного производства, поэтому согласие ООО "АТТА Ипотека" на продажу спорной квартиры, включенной в конкурсную массу, не требовалось.
Судебная коллегия находит, что при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что право залога ООО "АТТА Ипотека" в отношении спорной квартиры в соответствие с положениями пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено с реализацией (продажей) заложенного имущества конкурсным управляющим в целях удовлетворения требований кредиторов и отказом ООО "АТТА Ипотека" воспользоваться правом залогодержателя. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права залога ООО "АТТА Ипотека" на <адрес> <адрес> <адрес> не имеется.
С учетом вышеизложенного, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-443/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-443/2014
Судья Мишина Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей: Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре
судебного заседания А.
рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "АТТА Ипотека"
на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" и Т. о признании права залога.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
установила:
Истец ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к ответчикам к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Перспектива" и Т. о признании права залога на <адрес> по Павловскому тракту в <адрес>.
В обоснование требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> предоставил <данные изъяты> ипотечный кредит для ремонта квартиры по указанному адресу. Залогодержателем и кредитором по закладной является ООО "АТТА Ипотека", что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на предмет ипотеки обращено взыскание. Далее, в рамках исполнительного производства, предмет залога после повторно несостоявшихся торгов передан в собственность истца в счет погашения долга. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя (далее ИП) <данные изъяты> указанная сделка была оспорена и определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на истца возложена обязанность возвратить предмет ипотеки в конкурсную массу ИП <данные изъяты> Далее, конкурсным управляющим имущество ИП <данные изъяты> - <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> была выставлена на торги и продана ООО "Перспектива", которое, в свою очередь, продало квартиру Т.
Истец полагал, что при продаже предмета залога, вследствие сохранения основного обязательства В. перед ООО "АТТА Ипотека", сохраняется и право залога. Следовательно, ООО "Перспектива" не имело права продавать предмет залога без согласия залогодержателя, а у Управления Росреестра по Алтайскому краю отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ООО "АТТА Ипотека" к ООО "Перспектива" и Т. о признании права залога передано по подсудности в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО "Перспектива" в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно исковых требований и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО "АТТА Ипотека" в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что суд неправильно оценил обстоятельства, установленные по делу, неправильно применил нормы материального права и необоснованно отказал в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствие с абз. 9, 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Судом первой инстанции было установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в пользу ООО "АТТА Ипотека" солидарно взыскана задолженность по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>.
Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО "АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> признана недействительной. Применены последствия недействительной сделки: на ООО "АТТА Ипотека" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя <данные изъяты> квартиру по указанному адресу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
На основании вышеизложенного, при разрешении данного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, не вправе удерживать это имущество, так как оно подлежало передаче в конкурсную массу на основании вышеуказанного определения арбитражного суда для реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом ограничения в виде залога с квартиры снимаются в силу данного закона.
Кроме того, в соответствие с подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 2 статьи 11, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138) приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО "АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, признана недействительной. Применены последствия недействительной сделки: на ООО "АТТА Ипотека" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - индивидуального предпринимателя <данные изъяты> квартиру по указанному адресу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Конкурсным управляющим Н. организованы торги по реализации имущества должника в виде аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, в состав которого вошла квартира по <адрес> <адрес>, что подтверждается сообщением в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ N 108.
По результатам торгов договор купли-продажи заключен с ООО "Перспектива", что подтверждается протоколом о результатах открытых торгов в форме аукциона от ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 5 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствие с п. 2 ст. 215 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
По смыслу указанных норм права если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, не требуется.
Судом установлено, что в рамках дела N <данные изъяты>, рассмотренного Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, что ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим в адрес ООО "АТТА Ипотека" направлено уведомление о признании индивидуального предпринимателя <данные изъяты> банкротом, открытии конкурсного производства и включении в конкурсную массу предмета залога с разъяснением права на включение в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГ от залогодержателя поступила информация об отсутствии намерения заявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника, то есть не воспользовалось правом на предъявление требований к должнику-залогодателю в рамках конкурсного производства, поэтому согласие ООО "АТТА Ипотека" на продажу спорной квартиры, включенной в конкурсную массу, не требовалось.
Судебная коллегия находит, что при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что право залога ООО "АТТА Ипотека" в отношении спорной квартиры в соответствие с положениями пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено с реализацией (продажей) заложенного имущества конкурсным управляющим в целях удовлетворения требований кредиторов и отказом ООО "АТТА Ипотека" воспользоваться правом залогодержателя. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания права залога ООО "АТТА Ипотека" на <адрес> <адрес> <адрес> не имеется.
С учетом вышеизложенного, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)