Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" Калашниковой А.Н. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года по делу N А13-16544/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.),
общество с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" (ИНН 3528119088, ОГРН 1073528000072, место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 117а; далее - Административная комиссия) от 30.09.2014 N 4394 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее - Закон N 2429-ОЗ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают, что территория, на которой зафиксировано нарушение, не относится к земельному участку дома N 5 по улице Устюженской; на фотоснимках отражена детская площадка, которая отсутствует на земельном участке данного дома, на фотоснимке частично отражен дом N 52 по улице Парковой. В судебном заседании представитель Общества сослался также на письмо Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды мэрии города Череповца по запросу Общества, содержащее информацию о том, что место правонарушения, зафиксированное на фотографиях 18.08.2014, относится к дому N 52 по улице Парковой, и ранее главным специалистом Департамента ЖКХ установлено ошибочно.
Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса.
Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, дополнительные доказательства по делу не могут быть приняты.
Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для приобщения к материалам дела названного письма Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды мэрии города Череповца и использования его в качестве доказательства.
Административная комиссия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Как видно из материалов дела, 18.08.2014 в ходе рейда по выявлению нарушений Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 N 144 (далее - Правила N 144) по микрорайону N 10, проведенному уполномоченными по работе с населением Филипповой С.Н., Чернядьевой О.Н. и Ноздриным В.А. составлен акт о том, что 18.08.2014 в 17 час. 20 мин. по адресу: ул. Устюженская, д. 5 в г. Череповце выявлено нарушение Правил N 144, а именно: захламление территории детской площадки бытовыми отходами. Произведена фотофиксация места правонарушения.
Главным специалистом отдела по эксплуатации территории и инженерных коммуникаций Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2014 ДЖКХ N 30/09-14.
В протоколе отражено, что 18.08.2014 в 17 час. 20 мин. выявлен факт нарушения требований пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Правил N 144, а именно: территория многоквартирного дома (детская площадка) N 5 по улице Устюженская в городе Череповце не очищена от бытового мусора, то есть имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ.
Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 30.09.2014 N 4394 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ, в виде штрафа в размере 23 000 руб.
Общество, считая вынесенное постановление незаконным, поскольку территория, на которой зафиксировано нарушение, не относится к земельному участку дома N 5 по ул. Устюженская, обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что документы, подтверждающие приведенный довод были представлены при составлении протокола.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный довод Общества опровергается материалами дела. Суд указал, что из фотографий, произведенных в момент обнаружения правонарушения, очевидно следует, что территория, захламленная бытовым мусором, находится в непосредственной близости от дома N 5 по улице Устюженской; в акте от 18.08.2014 также отражено, что захламление территории произведено возле дома N 5 по улице Устюженской. Также суд сослался на сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым территория, захламленная отходами, входит в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания дома N 5 по улице Устюженской. Суд отметил, что отсутствие в документах указания на наличие в составе придомовой территории детской площадки, не свидетельствует о том, что данная площадка не относится к территории указанного дома.
Апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что захламленная территория (детская площадка) относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5, в связи с чем административным органом не доказан состав административного правонарушения.
В силу статьи 3.1 Закона N 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Череповецкой Городской Думы от 30.06.2014 N 144 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца.
В пункте 1.3 Правил определено, что благоустройство территории городского округа - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; содержание объекта - комплекс работ по поддержанию объекта в состоянии, отвечающем требованиям нормативно-технической документации, санитарных правил и норм.
Согласно пункту 3.2.2 Правил в перечень работ по благоустройству в весенне-летне-осенний период входит уборка территории от мусора и грязи - ежедневно, с поддержанием чистоты в течение дня.
В соответствии с договором N 1 от 01.08.2008 управления многоквартирным домом, заключенным между муниципальным образованием город Череповец и Обществом, ООО "ЧМХС РЭУ" обязалось выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Устюженская, дом 5, благоустройством земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении его представитель заявлял о том, что зафиксированная на фотоснимках места совершения правонарушения территория детской площадки не относится к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Устюженская, дом 5, со ссылкой на подтверждающие документы, однако данный довод оставлен административным органом без внимания.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение представителя Общества Бардеева А.А. следующего содержания: "Территория детской площадки не входит в состав земельного участка по уборке (схема прилагается).".
В постановлении от 30.09.2014 N 4394 о назначении административного наказания в перечне представленных материалов указана схема границ земельного участка.
Однако оценка данному доводу Общества в оспариваемом постановлении не дана.
Имеющиеся в материалах дела схемы (листы дела 47, 66), в том числе сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, не содержат обозначения места правонарушения, поэтому не могут служить доказательством нахождения зафиксированной на фотоснимках территории в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Устюженская, дом 5.
Содержание фотоснимков не позволяет сделать вывод о том, что зафиксированная на нем территория относится к земельному участку, на котором расположен дом N 5 по ул. Устюженской. Из объяснений представителя Общества в судебном заседании следует, что отраженная на фотоснимке часть здания не относится к указанному дому; детская площадка находится на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 52 по улице Парковой.
Представленные в материалы дела доказательства: акт от 18.08.2014, докладная записка от 18.08.2014, фототаблица, протокол об административном правонарушении, - содержат информацию о месте совершения правонарушения: ул. Устюженская, д. 5 в г. Череповце. Однако из материалов дела следует, что источником этой информации является только субъективное мнение лиц, составивших эти документы.
Административная комиссия при наличии возражений представителя Общества относительно зафиксированной на фотоснимках территории не представила доказательства, подтверждающие информацию, содержащуюся в названных документах и опровергающую довод Общества.
Материалы дела не содержат каких-либо возражений против заявленного Обществом довода. Сведения о расположении зафиксированной на фотоснимках детской площадки относительно границы, разделяющей смежные земельные участки многоквартирных домов по адресам: ул. Устюженская, дом 5 и ул. Парковая, дом 52, не представлены. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган только ссылается на то, что событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, акте и фотоснимках.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку административным органом не представлены бесспорные доказательства нахождения захламленной территории детской площадки в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Устюженская, дом 5, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ, отсутствуют. Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года по делу N А13-16544/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от 30.09.2014 N 4394 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N А13-16544/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N А13-16544/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" Калашниковой А.Н. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года по делу N А13-16544/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ" (ИНН 3528119088, ОГРН 1073528000072, место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 117а; далее - Административная комиссия) от 30.09.2014 N 4394 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее - Закон N 2429-ОЗ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают, что территория, на которой зафиксировано нарушение, не относится к земельному участку дома N 5 по улице Устюженской; на фотоснимках отражена детская площадка, которая отсутствует на земельном участке данного дома, на фотоснимке частично отражен дом N 52 по улице Парковой. В судебном заседании представитель Общества сослался также на письмо Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды мэрии города Череповца по запросу Общества, содержащее информацию о том, что место правонарушения, зафиксированное на фотографиях 18.08.2014, относится к дому N 52 по улице Парковой, и ранее главным специалистом Департамента ЖКХ установлено ошибочно.
Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса.
Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, дополнительные доказательства по делу не могут быть приняты.
Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для приобщения к материалам дела названного письма Комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды мэрии города Череповца и использования его в качестве доказательства.
Административная комиссия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Как видно из материалов дела, 18.08.2014 в ходе рейда по выявлению нарушений Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 N 144 (далее - Правила N 144) по микрорайону N 10, проведенному уполномоченными по работе с населением Филипповой С.Н., Чернядьевой О.Н. и Ноздриным В.А. составлен акт о том, что 18.08.2014 в 17 час. 20 мин. по адресу: ул. Устюженская, д. 5 в г. Череповце выявлено нарушение Правил N 144, а именно: захламление территории детской площадки бытовыми отходами. Произведена фотофиксация места правонарушения.
Главным специалистом отдела по эксплуатации территории и инженерных коммуникаций Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2014 ДЖКХ N 30/09-14.
В протоколе отражено, что 18.08.2014 в 17 час. 20 мин. выявлен факт нарушения требований пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Правил N 144, а именно: территория многоквартирного дома (детская площадка) N 5 по улице Устюженская в городе Череповце не очищена от бытового мусора, то есть имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ.
Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 30.09.2014 N 4394 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ, в виде штрафа в размере 23 000 руб.
Общество, считая вынесенное постановление незаконным, поскольку территория, на которой зафиксировано нарушение, не относится к земельному участку дома N 5 по ул. Устюженская, обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что документы, подтверждающие приведенный довод были представлены при составлении протокола.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный довод Общества опровергается материалами дела. Суд указал, что из фотографий, произведенных в момент обнаружения правонарушения, очевидно следует, что территория, захламленная бытовым мусором, находится в непосредственной близости от дома N 5 по улице Устюженской; в акте от 18.08.2014 также отражено, что захламление территории произведено возле дома N 5 по улице Устюженской. Также суд сослался на сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым территория, захламленная отходами, входит в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания дома N 5 по улице Устюженской. Суд отметил, что отсутствие в документах указания на наличие в составе придомовой территории детской площадки, не свидетельствует о том, что данная площадка не относится к территории указанного дома.
Апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что захламленная территория (детская площадка) относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома N 5, в связи с чем административным органом не доказан состав административного правонарушения.
В силу статьи 3.1 Закона N 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Череповецкой Городской Думы от 30.06.2014 N 144 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца.
В пункте 1.3 Правил определено, что благоустройство территории городского округа - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; содержание объекта - комплекс работ по поддержанию объекта в состоянии, отвечающем требованиям нормативно-технической документации, санитарных правил и норм.
Согласно пункту 3.2.2 Правил в перечень работ по благоустройству в весенне-летне-осенний период входит уборка территории от мусора и грязи - ежедневно, с поддержанием чистоты в течение дня.
В соответствии с договором N 1 от 01.08.2008 управления многоквартирным домом, заключенным между муниципальным образованием город Череповец и Обществом, ООО "ЧМХС РЭУ" обязалось выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Устюженская, дом 5, благоустройством земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, а также предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении его представитель заявлял о том, что зафиксированная на фотоснимках места совершения правонарушения территория детской площадки не относится к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Устюженская, дом 5, со ссылкой на подтверждающие документы, однако данный довод оставлен административным органом без внимания.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение представителя Общества Бардеева А.А. следующего содержания: "Территория детской площадки не входит в состав земельного участка по уборке (схема прилагается).".
В постановлении от 30.09.2014 N 4394 о назначении административного наказания в перечне представленных материалов указана схема границ земельного участка.
Однако оценка данному доводу Общества в оспариваемом постановлении не дана.
Имеющиеся в материалах дела схемы (листы дела 47, 66), в том числе сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, не содержат обозначения места правонарушения, поэтому не могут служить доказательством нахождения зафиксированной на фотоснимках территории в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул. Устюженская, дом 5.
Содержание фотоснимков не позволяет сделать вывод о том, что зафиксированная на нем территория относится к земельному участку, на котором расположен дом N 5 по ул. Устюженской. Из объяснений представителя Общества в судебном заседании следует, что отраженная на фотоснимке часть здания не относится к указанному дому; детская площадка находится на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 52 по улице Парковой.
Представленные в материалы дела доказательства: акт от 18.08.2014, докладная записка от 18.08.2014, фототаблица, протокол об административном правонарушении, - содержат информацию о месте совершения правонарушения: ул. Устюженская, д. 5 в г. Череповце. Однако из материалов дела следует, что источником этой информации является только субъективное мнение лиц, составивших эти документы.
Административная комиссия при наличии возражений представителя Общества относительно зафиксированной на фотоснимках территории не представила доказательства, подтверждающие информацию, содержащуюся в названных документах и опровергающую довод Общества.
Материалы дела не содержат каких-либо возражений против заявленного Обществом довода. Сведения о расположении зафиксированной на фотоснимках детской площадки относительно границы, разделяющей смежные земельные участки многоквартирных домов по адресам: ул. Устюженская, дом 5 и ул. Парковая, дом 52, не представлены. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган только ссылается на то, что событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, акте и фотоснимках.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку административным органом не представлены бесспорные доказательства нахождения захламленной территории детской площадки в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Устюженская, дом 5, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона N 2429-ОЗ, отсутствуют. Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 8 апреля 2015 года по делу N А13-16544/2014 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в г. Череповце Вологодской области от 30.09.2014 N 4394 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧМХС РЭУ".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)