Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску К.Л. к Администрации г. Королев Московской области о предоставлении в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения К.З., К.Л.,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королев Московской области о предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отец - К.А. являлся членом СНТ "Дружба" с 1991 г. и владел земельным участком N 5-А площадью 298 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Дружба". Однако право собственности за ним зарегистрировано не было. После смерти отца истица в установленном законом порядке приняла наследство и вступила в члены СНТ "Дружба" и пользуется указанным участком до настоящего времени. При обращении в Администрацию г. Королев Московской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N 5-А, площадью 298 кв. м, по указанному выше адресу.
Представитель ответчика - Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился.
3-и лица К.З. и К.А. в судебное заседание не явились,
Решением Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что К.Л. является членом СНТ "Дружба" и пользуется земельным участком площадью 298 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Дружба", участок 5-А.
Данный земельный участок был предоставлен отцу истицы, который являлся членом СНТ "Дружба". После смерти отца К.Л. обратилась в Администрацию <данные изъяты> Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако ей в этом было отказано, поскольку Законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения огородничества, равный 0,04 га.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка - под огород, его площадь составляет 298 кв. м (л.д. 6).
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" от 17.06.2003 установлен минимальный размере земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения огородничества, равный 0,04 га.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако, полагает необходимым исключить указание о преюдиции из мотивировочной части решения.
Из материалов дела видно, что земельный участок, занимаемый садовым товариществом в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен и участок по N 5а, находящейся в пользовании К.Л. не входит в состав садового товарищества.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26441/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-26441/2013
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу К.Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску К.Л. к Администрации г. Королев Московской области о предоставлении в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения К.З., К.Л.,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королев Московской области о предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отец - К.А. являлся членом СНТ "Дружба" с 1991 г. и владел земельным участком N 5-А площадью 298 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Дружба". Однако право собственности за ним зарегистрировано не было. После смерти отца истица в установленном законом порядке приняла наследство и вступила в члены СНТ "Дружба" и пользуется указанным участком до настоящего времени. При обращении в Администрацию г. Королев Московской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N 5-А, площадью 298 кв. м, по указанному выше адресу.
Представитель ответчика - Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился.
3-и лица К.З. и К.А. в судебное заседание не явились,
Решением Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований К.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что К.Л. является членом СНТ "Дружба" и пользуется земельным участком площадью 298 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Дружба", участок 5-А.
Данный земельный участок был предоставлен отцу истицы, который являлся членом СНТ "Дружба". После смерти отца К.Л. обратилась в Администрацию <данные изъяты> Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, однако ей в этом было отказано, поскольку Законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения огородничества, равный 0,04 га.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка - под огород, его площадь составляет 298 кв. м (л.д. 6).
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" от 17.06.2003 установлен минимальный размере земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения огородничества, равный 0,04 га.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако, полагает необходимым исключить указание о преюдиции из мотивировочной части решения.
Из материалов дела видно, что земельный участок, занимаемый садовым товариществом в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен и участок по N 5а, находящейся в пользовании К.Л. не входит в состав садового товарищества.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)