Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Самойленко В.Г., Серовой М.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска в интересах Д. к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Мурманска в защиту прав потребителя Д. к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры ..., включив в состав работ работы по смене кровельного покрытия над квартирой ..., осуществить смену металлического покрытия конька кровли, осуществить смену металлического примыкания к вентиляционной шахте (короба) с заведением в штрабу, с последующей гидроизоляционной обмазкой, выполнить обмазку гидроизоляционным составом мест примыкания кровельного покрытия и канализационной вытяжки.
Обязать закрытое акционерное общество "Севжилсервис" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту фасада в районе квартиры ..., а именно: восстановить кирпичную кладку, штукатурный и окрасочный слой стен фасада в районе квартиры ...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения истицы Д. на доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация города Мурманска в интересах Д. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Севжилсервис" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что в Администрацию города Мурманска поступила жалоба на бездействие управляющей организации ЗАО "Севжилсервис" жителя дома ... Д.
_ Мурманским муниципальным бюджетным учреждением "Новые формы управления" (далее - ММБУ "НФУ") проведено комиссионное обследование дома ... и выявлено, что кровля и фасад в районе квартиры N * содержатся в ненадлежащем состоянии, требуют ремонта.
Поскольку ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией, в обязанности которой в соответствии с договором управления входит оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома ..., однако в добровольном порядке не выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, администрация города Мурманска просила в судебном порядке обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы кровли и фасада в районе квартиры ...
В судебном заседании представитель истца - Администрации города Мурманска Н. и истец Д. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика - ЗАО "Севжилсервис" М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части объема необходимых ремонтных работ. В связи с зимним периодом времени и погодными условиями просил установить срок для выполнения указанных работ до _.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ЗАО "Севжилсервис" Ж. просит решение суда в части установленного судом срока исполнения решения отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Ссылаясь на Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, подготовке наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий по отделку при их реконструкции и ремонте, производству обойных и малярных работ, разработанные с учетом санитарных норм и правил, указывает, что исполнение решения суда по выполнению работ в районе квартиры ... возможно лишь в весенне-летний период.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мурманска Г. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца - администрация города Мурманска, ММБУ "Новые формы управления", ответчик - ЗАО "Севжилсервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил и в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался надлежащими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.
Как установлено судом, Д. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ...
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ОАО "Севжилсервис" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, ответчик предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
Договором управления на ОАО "Севжилсервис" возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях N 2 и N 3 к договору, при соблюдении утвержденных договором условий (пункт 3.1.2.1).
Договором и приложениями к нему установлена плата за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Из акта комиссионного обследования * от _ следует, что в чердачном помещении дома имеют место сухие следы залитая на обрешетке и гидроизоляционной пленке по периметру дома в районе подкарнизной зоны и слуховых окон; частично отсутствует утеплитель и гидроизоляционная пленка, нарушена целостность гидроизоляционной пленки, обнаружено наличие сквозных отверстий в кровельном покрытии. Фасад дома: местами разрушение окрасочного слоя стен, нарушен штукатурный слой кирпичной кладки в районе второго этажа и карниза (в целях предотвращения случаев травматизма граждан необходимо отбить отслоившуюся от поверхности стен штукатурку, снять кирпичи, потерявшие связь со стеной). Имеет место разрушение слоя и кирпичной кладки вертикальных выступающих элементов фасада и промежуточного карниза в районе оконных проемов.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя заявленные требования и установив ненадлежащее состояние кровли и фасада жилого дома, которые относятся к общему имуществу дома и обязанность по содержанию которых возложена на управляющую организацию, суд пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта участка кровли и фасада, определив объем подлежащих исполнению работ.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.
С учетом приведенных требований процессуального права, суд первой инстанции обоснованно установил срок, в течение которого ЗАО "Севжилсервис" обязано совершить указанные в решении суда действия, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Срок исполнения решения установлен судом с учетом характера заявленных требований, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.
Судебная коллегия считает, что установленный судом первой инстанции срок для исполнения ЗАО "Севжилсервис" возложенной обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик не лишен права в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-639
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-639
Судья Пасечная Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Самойленко В.Г., Серовой М.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска в интересах Д. к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации города Мурманска в защиту прав потребителя Д. к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли в районе квартиры ..., включив в состав работ работы по смене кровельного покрытия над квартирой ..., осуществить смену металлического покрытия конька кровли, осуществить смену металлического примыкания к вентиляционной шахте (короба) с заведением в штрабу, с последующей гидроизоляционной обмазкой, выполнить обмазку гидроизоляционным составом мест примыкания кровельного покрытия и канализационной вытяжки.
Обязать закрытое акционерное общество "Севжилсервис" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту фасада в районе квартиры ..., а именно: восстановить кирпичную кладку, штукатурный и окрасочный слой стен фасада в районе квартиры ...
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения истицы Д. на доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация города Мурманска в интересах Д. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Севжилсервис" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что в Администрацию города Мурманска поступила жалоба на бездействие управляющей организации ЗАО "Севжилсервис" жителя дома ... Д.
_ Мурманским муниципальным бюджетным учреждением "Новые формы управления" (далее - ММБУ "НФУ") проведено комиссионное обследование дома ... и выявлено, что кровля и фасад в районе квартиры N * содержатся в ненадлежащем состоянии, требуют ремонта.
Поскольку ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией, в обязанности которой в соответствии с договором управления входит оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома ..., однако в добровольном порядке не выполняет работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, администрация города Мурманска просила в судебном порядке обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы кровли и фасада в районе квартиры ...
В судебном заседании представитель истца - Администрации города Мурманска Н. и истец Д. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика - ЗАО "Севжилсервис" М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части объема необходимых ремонтных работ. В связи с зимним периодом времени и погодными условиями просил установить срок для выполнения указанных работ до _.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ЗАО "Севжилсервис" Ж. просит решение суда в части установленного судом срока исполнения решения отменить и принять по делу в этой части новое решение.
Ссылаясь на Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов, подготовке наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий по отделку при их реконструкции и ремонте, производству обойных и малярных работ, разработанные с учетом санитарных норм и правил, указывает, что исполнение решения суда по выполнению работ в районе квартиры ... возможно лишь в весенне-летний период.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мурманска Г. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца - администрация города Мурманска, ММБУ "Новые формы управления", ответчик - ЗАО "Севжилсервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил и в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался надлежащими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170.
Как установлено судом, Д. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ...
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ОАО "Севжилсервис" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, ответчик предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
Договором управления на ОАО "Севжилсервис" возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях N 2 и N 3 к договору, при соблюдении утвержденных договором условий (пункт 3.1.2.1).
Договором и приложениями к нему установлена плата за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Из акта комиссионного обследования * от _ следует, что в чердачном помещении дома имеют место сухие следы залитая на обрешетке и гидроизоляционной пленке по периметру дома в районе подкарнизной зоны и слуховых окон; частично отсутствует утеплитель и гидроизоляционная пленка, нарушена целостность гидроизоляционной пленки, обнаружено наличие сквозных отверстий в кровельном покрытии. Фасад дома: местами разрушение окрасочного слоя стен, нарушен штукатурный слой кирпичной кладки в районе второго этажа и карниза (в целях предотвращения случаев травматизма граждан необходимо отбить отслоившуюся от поверхности стен штукатурку, снять кирпичи, потерявшие связь со стеной). Имеет место разрушение слоя и кирпичной кладки вертикальных выступающих элементов фасада и промежуточного карниза в районе оконных проемов.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя заявленные требования и установив ненадлежащее состояние кровли и фасада жилого дома, которые относятся к общему имуществу дома и обязанность по содержанию которых возложена на управляющую организацию, суд пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта участка кровли и фасада, определив объем подлежащих исполнению работ.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.
С учетом приведенных требований процессуального права, суд первой инстанции обоснованно установил срок, в течение которого ЗАО "Севжилсервис" обязано совершить указанные в решении суда действия, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Срок исполнения решения установлен судом с учетом характера заявленных требований, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.
Судебная коллегия считает, что установленный судом первой инстанции срок для исполнения ЗАО "Севжилсервис" возложенной обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик не лишен права в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Таким образом, решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)