Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Администрация" к Р. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выселении, исключении из госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
по иску Г. к Р., МКУ "Администрация" о признании права пользования жилым помещением,
по встречному иску Р. к МКУ "Администрация" о признании договора социального найма жилого помещения действительным,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года,
установила:
В обоснование иска МКУ "Администрация" указало, что <дата изъята> в жилищную комиссию при администрации Чунского муниципального образования поступило ходатайство главы администрации о выделении жилого помещения заместителю главы администрации Чунского муниципального образования Р., так как она длительное время проживает в съемном жилом помещении, своего жилья не имеет, возможности приобрести жилое помещение нет, имеет на иждивении сына, который обучается по очной форме обучения.
<дата изъята> жилищной комиссией принято решение о выделении Р. жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от <дата изъята> N <номер изъят> данное жилое помещение предоставлено Р. по договору социального найма.
<данные изъяты> между Чунским муниципальным образованием и Р. заключен договор приватизации, а <дата изъята> и.о. главы администрации Чунского муниципального образования Р. было издано распоряжение N <номер изъят> о безвозмездной передаче этой квартиры в ее собственность, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Однако, Р. не имела законных оснований на получение муниципального жилья по договору социального найма, так как не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не соответствовала статусу малообеспеченной, не была признана малоимущей, предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, а впоследствии в собственность противоречит закону, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ходатайство о выделении жилого помещения и распоряжение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма главы администрации Чунского муниципального образования N <номер изъят> от <дата изъята> являются незаконными, решение жилищной комиссии - неправомочным.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения, заключенный между главой администрации Чунского муниципального образования С. и Р. следует признать недействительным.
МКУ "Администрация" с учетом уточнений просило признать договор социального найма жилого помещения от <дата изъята> года, заключенный между администрацией Чунского муниципального образования и Р. недействительным; применить последствия недействительности сделки - признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, заключенный между Чунским муниципальным образованием и Р., недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <номер изъят>, содержащую сведения о регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; выселить Р. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать Р. сняться с регистрационного учета по месту жительства; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> за Чунским муниципальным образованием.
15 августа 2013 года Чунским районным судом Иркутской области привлечен в качестве 3 лица Г.
Г. обратился с самостоятельным иском к Р. и МКУ "Администрация", в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена ему на основании ордера N <номер изъят> от <дата изъята>. После получения ордера он прописался в квартире, стал вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 1997 года в квартире также проживала его гражданская жена Д., с которой они в 2001 стали временно проживать в п. Чунский по другому адресу. В спорной квартире остались его вещи и мебель, он часто приходил к себе домой, следил за квартирой, продолжал платить за коммунальные услуги. В период с 2004 по 2008 годы в квартире периодически проживали он сам и его знакомый Л., так как они оба работали на предприятиях вахтовым методом.
В 2008 году при возвращении с работы он обнаружил, что входная дверь квартиры и дверной замок поменяны. Совместно с участковым инспектором взломали дверь, после чего он вновь стал проживать по указанному адресу. Однако через некоторое время при возвращении с работы в квартиру попасть не смог, так как дверной замок был заменен.
В связи с трудным материальным положением он не смог защитить свое нарушенное право, стал проживать у родственника. На протяжении всего времени от права на квартиру не отказывался, его право пользования жилым помещением прекращено в нарушение Жилищного кодекса РФ.
Г. просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Ответчик Р. исковые требования МКУ "Администрация", Г. не признала, обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что считает выселение ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения незаконным. Являясь муниципальным служащим, она имела право на предоставление администрацией Чунского муниципального образования жилого помещения. В предыдущей приватизированной ею с сыном квартире норма обеспечения общей площади жилого помещения на одного члена семьи была менее учтенной нормы. В последние годы она снимала жилые помещения для проживания в р.п. Чунский.
Вина администрации Чунского муниципального образования заключается в том, что при выделении жилого помещения по договору социального найма не было проверено - кому принадлежит это помещение. Передача жилого фонда от Чунского районного муниципального образования проведена с нарушениями законодательства, не изготовлены технические паспорта на муниципальные квартиры, до настоящего времени нет единого реестра муниципальной собственности Чунского муниципального образования на жилой фонд.
Выезжая из спорной квартиры в 2001 году, Г. фактически расторг договор найма. С 2005 по 2008 годы в квартире проживал его знакомый - Л. который съехал из-за неуплаты коммунальных услуг. Считает, что оснований для расторжения договора социального найма с нею нет. В п. 2 договора социального найма указано на заключение его без установления срока действия.
Р. просила признать договор социального найма жилого помещения, заключенного <дата изъята> между администрацией Чунского муниципального образования и Р. - действительным.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года иск МКУ "Администрация" удовлетворен.
Суд признал недействительными договор социального найма жилого помещения от <дата изъята>, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, заключенные между администрацией Чунского муниципального образования и Р.
Суд решил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <номер изъят>, содержащей сведения о регистрации права собственности Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
За Чунским муниципальным образованием признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Р. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> и выселена без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Суд также обязал ТП УФМС по Иркутской области в Чунском районе снять Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Исковые требования Г. к Р., МКУ "Администрация" удовлетворены. Суд признал право пользования Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Встречные исковые требования Р. к МКУ "Администрация" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил и доказал обстоятельства, имеющие прямое значение для данного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд надлежащим образом не исследовал и не оценил все фактические обстоятельства дела, касающиеся оснований заключения договоров социального найма, приватизации квартиры. Также суд не исследовал обстоятельства, кем была отремонтирована брошенная с 2001 года квартира и кем оплачены коммунальные услуги. Также судом не сделано выводов по поводу виновных лиц в нарушении порядка предоставления муниципального жилья и назначенной им ответственности. Глава администрации Чунского муниципального образования, направляя ходатайство в комиссию, как работодатель руководствовался административным регламентом предоставления муниципальных услуг в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Уставом Чунского муниципального образования. Прежде чем направить ходатайство, оно было согласовано с юридическим отделом Администрации, что не исследовалось судом.
Суду был представлен протокол N <номер изъят> заседания жилищной комиссии от <дата изъята>, из которого следует, что хотя она и была в данной комиссии, но никаких сведений о том, что она каким-либо образом оказала давление на членов комиссии и представила ложные сведения или документы, данный протокол не содержит. Спорная квартира была предоставлена ей по договору социального найма на основании распоряжения главы администрации. 13 марта 2012 года она исполняла обязанности главы администрации и издала распоряжение о передаче квартиры безвозмездно в собственность в соответствии с Федеральным законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В дополнении к апелляционной жалобе, предъявленным в судебном заседании, представитель Р. по доверенности И. просит отменить решение и вынести по делу новое решение, которым отказать в иске МКУ "Администрация" и Г.
Дополнил доводы апелляционной жалобы тем, что при рассмотрении вопроса о выселении были нарушены нормы ст. ст. 84, 91 Жилищного кодекса РФ; суд не учел также основания, предусмотренные ст. 83 Жилищного кодекса РФ для расторжения договора социального найма. Полагает, что в данном случае, если и была вина в незаконном предоставлении квартиры Р., то это вина Администрации поселения и жилищной комиссии, которая является наймодателем жилья и не могут расторгнуть договор найма только по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, выселение должно быть осуществлено с предоставлением другого жилого помещения.
Жилищным законодательством увольнение с работы не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд фактически рассматривал не жилищные правоотношения, а трудовой спор.
Судом было установлено длительное отсутствие Г. в квартире, добровольный его выезд с нее. Полагает, что Г. утратил право пользования квартирой, как не проживающий в ней, и правовых оснований для сохранения права пользования спорным помещением у него не имеется.
Суд необоснованно не привлек к участию в деле Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию рыночных структур Администрации Чунского районного муниципального образования и Администрацию Чунского районного муниципального образования, на балансе которых в период с 2001 по 2009 год находилась спорная квартира. Не исследовал суд и реестр собственности, акт приема-передачи имущества, технические паспорта жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну Чунского муниципального района, безвозмездно переданных в собственность Чунского муниципального образования. Не установлено и в каком техническом состоянии было передано данное имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дресвянская Е.С., Г., представитель администрации Чунского муниципального образования Ш. указали на законность решения суда, и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Р. по доверенности И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя МКУ Администрация" по доверенности П., заключение прокурора Нарижняк О.Н., согласной с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> жилищной комиссией принято решение о выделении Р. жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от <дата изъята> N <номер изъят> данное жилое помещение предоставлено Р. по договору социального найма.
<дата изъята> между Чунским муниципальным образованием и Р. заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира передана безвозмездно в собственность Р.
<дата изъята> и.о. главы администрации Чунского муниципального образования Р. было издано распоряжение N <номер изъят> о безвозмездной передаче этой квартиры в собственность Р., данное распоряжение подписано Р. о передаче ей же спорной квартиры в собственность.
Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата изъята> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> за N <номер изъят>.
Судом установлено, что Р., будучи членом жилищной комиссии, не стояла в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилья или не имеющая жилья, не была признана малоимущей, квартира была распределена ей на основании ходатайства главы администрации и ее личного заявления.
Согласно журналу регистрации, ходатайство от <дата изъята> о выделении жилья Р. было внесено под порядковым номером <номер изъят>, и под указанным же номером внесены сведения об ином направлении исполнительного листа, но от <дата изъята>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования МКУ "Администрация" к Р., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Р. к администрации Чунского муниципального образования о признании договора социального найма жилого помещения действительным, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Р. спорного муниципального жилого помещения произведено в нарушение норм действующего жилищного законодательства, добросовестным приобретателем права пользования жилым помещением Р. не является, будучи муниципальным служащим, занимая должность главы Чунского муниципального образования по налогам, анализу и прогнозированию социально-экономического развития - начальника отдела по финансам и налогам, учету и отчетности, анализу и прогнозированию социально-экономического развития, использовала свое должностное положение, являясь членом жилищной комиссии, проявила личную заинтересованность, выразившуюся в получении выгоды, незаконном выделении и передаче себе в собственность квартиры.
На момент предоставления квартиры по договору социального найма Р. не состояла в списке очередности на получение жилья и улучшения жилищный условий, не была признана малоимущей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Положения ст. 52 Жилищного кодекса РФ устанавливают принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Какие-либо доказательства о том, что Р. на момент предоставления ей спорной квартиры была признана нуждающейся в жилом помещении, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, либо была признана малоимущей, суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, согласно справке ОГУП "Б." от <дата изъята>, за Р. зарегистрировано право на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес изъят> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата изъята>, зарегистрированного в исполнительном комитете Совета народных депутатов <дата изъята>.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Таким образом, Р. не только не состояла на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не была признана малоимущей, но и ранее уже участвовала в приватизации квартиры в <адрес изъят>, что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключает возможность бесплатной повторной приватизации другого жилого помещения.
Кроме того, как видно из материалов дела на момент решения вопроса о распределении квартиры и заключении договора социального найма жилого помещения, заключения договора о передаче квартиры в собственность в квартире имелся наниматель Г., право пользования которого не было прекращено в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, он также сохранял регистрацию в спорной квартире.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих нуждаемость Р. в жилом помещении, либо признания ее малоимущей, установление недействительности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, нарушение порядка и условий предоставления квартиры по договору социального найма, нарушение при предоставлении квартиры прав других граждан (как прав Г., так и нарушение очередности предоставления жилого помещения), незаконность передачи жилого помещения Р. по договору на передачу и продажу квартир в собственность бесплатно, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях удовлетворил исковые требования МКУ "Администрация" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договор приватизации, признании Р. утратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении исковых требований Р.
Рассматривая доводы Г. о том, что он вынужденно выехал на другое место жительства и не проживает в спорной комнате с 2008 года по причине самовольного захвата ее, с учетом мнения МКУ "Администрация" суд указал на наличие ордера от <дата изъята>, выданного Г. на квартиру по адресу: <адрес изъят>, поквартирную карточку, согласно которой Г. состоит на регистрационном учете в квартире, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Г. требованиях о признании права пользования жилым помещением.
Оценка суда в решении мотивирована, подтверждается материалами дела, и судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за Г. права пользования указанным жилым помещением, поскольку только объективно подтвержденный выезд нанимателя в другое место проживания дает такие основания. Доводы апелляционной жалобы о прекращении права пользования Г. не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм ст. 83 Жилищного кодекса РФ и иной оценке собранных доказательств по делу.
Кроме того, наймодателем не было предъявлено требований о расторжении договора найма с Г., в установленном порядке, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса РФ он не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, договор найма с ним расторгнут не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена Р. в отсутствие нарушения закона, договор приватизации подписан главой администрации района, имеются согласования юридического отдела, отдела ЖКХ, давления на жилищную комиссию Р. не оказывала, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для дела и направленные на переоценку доказательств по делу.
Доводы жалобы о нарушении норм ст. ст. 84, 91 Жилищного кодекса РФ основаны на неправильном их толковании и иной оценке собранных доказательств по делу. При этом, требования о расторжении договора социального найма, заключенного с Р., сторонами не заявлялись и судом не рассматривались.
Выводы суда об утрате права пользования и выселении из квартиры были даны на основе правильного толкования норм ст. ст. 11, 57 Жилищного кодекса РФ, с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из недействительности сделки и положений ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле бывших собственников жилого помещения не имеют правового значения, поскольку не могут повлиять на выводы суда. Отсутствие Г. длительное время в квартире, отсутствие доказательств состояния переданной квартиры без наличия судебного решения о расторжении договора найма жилого помещения с Г. в установленном законом порядке не имеет правового значения для рассмотрения заявленных сторонами требований.
Признание судом недействительным договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием у Р. права на получение муниципальной квартиры по договору социального найма и незаконностью ее предоставления не ставится в зависимость от выполнения процедуры передачи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Р. фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
При этом Р. не было представлено доказательств, подтверждающих ее право на предоставление квартиры по договору социального найма, и оснований для приобретения квартиры в собственность бесплатно.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2354/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2354/14
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Администрация" к Р. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выселении, исключении из госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
по иску Г. к Р., МКУ "Администрация" о признании права пользования жилым помещением,
по встречному иску Р. к МКУ "Администрация" о признании договора социального найма жилого помещения действительным,
по апелляционной жалобе Р.
на решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года,
установила:
В обоснование иска МКУ "Администрация" указало, что <дата изъята> в жилищную комиссию при администрации Чунского муниципального образования поступило ходатайство главы администрации о выделении жилого помещения заместителю главы администрации Чунского муниципального образования Р., так как она длительное время проживает в съемном жилом помещении, своего жилья не имеет, возможности приобрести жилое помещение нет, имеет на иждивении сына, который обучается по очной форме обучения.
<дата изъята> жилищной комиссией принято решение о выделении Р. жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от <дата изъята> N <номер изъят> данное жилое помещение предоставлено Р. по договору социального найма.
<данные изъяты> между Чунским муниципальным образованием и Р. заключен договор приватизации, а <дата изъята> и.о. главы администрации Чунского муниципального образования Р. было издано распоряжение N <номер изъят> о безвозмездной передаче этой квартиры в ее собственность, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Однако, Р. не имела законных оснований на получение муниципального жилья по договору социального найма, так как не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не соответствовала статусу малообеспеченной, не была признана малоимущей, предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, а впоследствии в собственность противоречит закону, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Ходатайство о выделении жилого помещения и распоряжение о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма главы администрации Чунского муниципального образования N <номер изъят> от <дата изъята> являются незаконными, решение жилищной комиссии - неправомочным.
Следовательно, договор социального найма жилого помещения, заключенный между главой администрации Чунского муниципального образования С. и Р. следует признать недействительным.
МКУ "Администрация" с учетом уточнений просило признать договор социального найма жилого помещения от <дата изъята> года, заключенный между администрацией Чунского муниципального образования и Р. недействительным; применить последствия недействительности сделки - признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, заключенный между Чунским муниципальным образованием и Р., недействительным; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <номер изъят>, содержащую сведения о регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; выселить Р. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать Р. сняться с регистрационного учета по месту жительства; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> за Чунским муниципальным образованием.
15 августа 2013 года Чунским районным судом Иркутской области привлечен в качестве 3 лица Г.
Г. обратился с самостоятельным иском к Р. и МКУ "Администрация", в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была предоставлена ему на основании ордера N <номер изъят> от <дата изъята>. После получения ордера он прописался в квартире, стал вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 1997 года в квартире также проживала его гражданская жена Д., с которой они в 2001 стали временно проживать в п. Чунский по другому адресу. В спорной квартире остались его вещи и мебель, он часто приходил к себе домой, следил за квартирой, продолжал платить за коммунальные услуги. В период с 2004 по 2008 годы в квартире периодически проживали он сам и его знакомый Л., так как они оба работали на предприятиях вахтовым методом.
В 2008 году при возвращении с работы он обнаружил, что входная дверь квартиры и дверной замок поменяны. Совместно с участковым инспектором взломали дверь, после чего он вновь стал проживать по указанному адресу. Однако через некоторое время при возвращении с работы в квартиру попасть не смог, так как дверной замок был заменен.
В связи с трудным материальным положением он не смог защитить свое нарушенное право, стал проживать у родственника. На протяжении всего времени от права на квартиру не отказывался, его право пользования жилым помещением прекращено в нарушение Жилищного кодекса РФ.
Г. просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Ответчик Р. исковые требования МКУ "Администрация", Г. не признала, обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что считает выселение ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения незаконным. Являясь муниципальным служащим, она имела право на предоставление администрацией Чунского муниципального образования жилого помещения. В предыдущей приватизированной ею с сыном квартире норма обеспечения общей площади жилого помещения на одного члена семьи была менее учтенной нормы. В последние годы она снимала жилые помещения для проживания в р.п. Чунский.
Вина администрации Чунского муниципального образования заключается в том, что при выделении жилого помещения по договору социального найма не было проверено - кому принадлежит это помещение. Передача жилого фонда от Чунского районного муниципального образования проведена с нарушениями законодательства, не изготовлены технические паспорта на муниципальные квартиры, до настоящего времени нет единого реестра муниципальной собственности Чунского муниципального образования на жилой фонд.
Выезжая из спорной квартиры в 2001 году, Г. фактически расторг договор найма. С 2005 по 2008 годы в квартире проживал его знакомый - Л. который съехал из-за неуплаты коммунальных услуг. Считает, что оснований для расторжения договора социального найма с нею нет. В п. 2 договора социального найма указано на заключение его без установления срока действия.
Р. просила признать договор социального найма жилого помещения, заключенного <дата изъята> между администрацией Чунского муниципального образования и Р. - действительным.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года иск МКУ "Администрация" удовлетворен.
Суд признал недействительными договор социального найма жилого помещения от <дата изъята>, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, заключенные между администрацией Чунского муниципального образования и Р.
Суд решил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <номер изъят>, содержащей сведения о регистрации права собственности Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
За Чунским муниципальным образованием признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Р. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят> и выселена без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Суд также обязал ТП УФМС по Иркутской области в Чунском районе снять Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Исковые требования Г. к Р., МКУ "Администрация" удовлетворены. Суд признал право пользования Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Встречные исковые требования Р. к МКУ "Администрация" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил и доказал обстоятельства, имеющие прямое значение для данного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд надлежащим образом не исследовал и не оценил все фактические обстоятельства дела, касающиеся оснований заключения договоров социального найма, приватизации квартиры. Также суд не исследовал обстоятельства, кем была отремонтирована брошенная с 2001 года квартира и кем оплачены коммунальные услуги. Также судом не сделано выводов по поводу виновных лиц в нарушении порядка предоставления муниципального жилья и назначенной им ответственности. Глава администрации Чунского муниципального образования, направляя ходатайство в комиссию, как работодатель руководствовался административным регламентом предоставления муниципальных услуг в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральным законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Уставом Чунского муниципального образования. Прежде чем направить ходатайство, оно было согласовано с юридическим отделом Администрации, что не исследовалось судом.
Суду был представлен протокол N <номер изъят> заседания жилищной комиссии от <дата изъята>, из которого следует, что хотя она и была в данной комиссии, но никаких сведений о том, что она каким-либо образом оказала давление на членов комиссии и представила ложные сведения или документы, данный протокол не содержит. Спорная квартира была предоставлена ей по договору социального найма на основании распоряжения главы администрации. 13 марта 2012 года она исполняла обязанности главы администрации и издала распоряжение о передаче квартиры безвозмездно в собственность в соответствии с Федеральным законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В дополнении к апелляционной жалобе, предъявленным в судебном заседании, представитель Р. по доверенности И. просит отменить решение и вынести по делу новое решение, которым отказать в иске МКУ "Администрация" и Г.
Дополнил доводы апелляционной жалобы тем, что при рассмотрении вопроса о выселении были нарушены нормы ст. ст. 84, 91 Жилищного кодекса РФ; суд не учел также основания, предусмотренные ст. 83 Жилищного кодекса РФ для расторжения договора социального найма. Полагает, что в данном случае, если и была вина в незаконном предоставлении квартиры Р., то это вина Администрации поселения и жилищной комиссии, которая является наймодателем жилья и не могут расторгнуть договор найма только по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, выселение должно быть осуществлено с предоставлением другого жилого помещения.
Жилищным законодательством увольнение с работы не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, суд фактически рассматривал не жилищные правоотношения, а трудовой спор.
Судом было установлено длительное отсутствие Г. в квартире, добровольный его выезд с нее. Полагает, что Г. утратил право пользования квартирой, как не проживающий в ней, и правовых оснований для сохранения права пользования спорным помещением у него не имеется.
Суд необоснованно не привлек к участию в деле Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию рыночных структур Администрации Чунского районного муниципального образования и Администрацию Чунского районного муниципального образования, на балансе которых в период с 2001 по 2009 год находилась спорная квартира. Не исследовал суд и реестр собственности, акт приема-передачи имущества, технические паспорта жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну Чунского муниципального района, безвозмездно переданных в собственность Чунского муниципального образования. Не установлено и в каком техническом состоянии было передано данное имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дресвянская Е.С., Г., представитель администрации Чунского муниципального образования Ш. указали на законность решения суда, и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Р. по доверенности И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя МКУ Администрация" по доверенности П., заключение прокурора Нарижняк О.Н., согласной с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> жилищной комиссией принято решение о выделении Р. жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от <дата изъята> N <номер изъят> данное жилое помещение предоставлено Р. по договору социального найма.
<дата изъята> между Чунским муниципальным образованием и Р. заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес изъят>, по которому квартира передана безвозмездно в собственность Р.
<дата изъята> и.о. главы администрации Чунского муниципального образования Р. было издано распоряжение N <номер изъят> о безвозмездной передаче этой квартиры в собственность Р., данное распоряжение подписано Р. о передаче ей же спорной квартиры в собственность.
Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата изъята> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> за N <номер изъят>.
Судом установлено, что Р., будучи членом жилищной комиссии, не стояла в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилья или не имеющая жилья, не была признана малоимущей, квартира была распределена ей на основании ходатайства главы администрации и ее личного заявления.
Согласно журналу регистрации, ходатайство от <дата изъята> о выделении жилья Р. было внесено под порядковым номером <номер изъят>, и под указанным же номером внесены сведения об ином направлении исполнительного листа, но от <дата изъята>.
Удовлетворяя заявленные исковые требования МКУ "Администрация" к Р., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Р. к администрации Чунского муниципального образования о признании договора социального найма жилого помещения действительным, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Р. спорного муниципального жилого помещения произведено в нарушение норм действующего жилищного законодательства, добросовестным приобретателем права пользования жилым помещением Р. не является, будучи муниципальным служащим, занимая должность главы Чунского муниципального образования по налогам, анализу и прогнозированию социально-экономического развития - начальника отдела по финансам и налогам, учету и отчетности, анализу и прогнозированию социально-экономического развития, использовала свое должностное положение, являясь членом жилищной комиссии, проявила личную заинтересованность, выразившуюся в получении выгоды, незаконном выделении и передаче себе в собственность квартиры.
На момент предоставления квартиры по договору социального найма Р. не состояла в списке очередности на получение жилья и улучшения жилищный условий, не была признана малоимущей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на материалах дела и требованиях жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Положения ст. 52 Жилищного кодекса РФ устанавливают принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Какие-либо доказательства о том, что Р. на момент предоставления ей спорной квартиры была признана нуждающейся в жилом помещении, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, либо была признана малоимущей, суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, согласно справке ОГУП "Б." от <дата изъята>, за Р. зарегистрировано право на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес изъят> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата изъята>, зарегистрированного в исполнительном комитете Совета народных депутатов <дата изъята>.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Таким образом, Р. не только не состояла на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не была признана малоимущей, но и ранее уже участвовала в приватизации квартиры в <адрес изъят>, что в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключает возможность бесплатной повторной приватизации другого жилого помещения.
Кроме того, как видно из материалов дела на момент решения вопроса о распределении квартиры и заключении договора социального найма жилого помещения, заключения договора о передаче квартиры в собственность в квартире имелся наниматель Г., право пользования которого не было прекращено в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, он также сохранял регистрацию в спорной квартире.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих нуждаемость Р. в жилом помещении, либо признания ее малоимущей, установление недействительности в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, нарушение порядка и условий предоставления квартиры по договору социального найма, нарушение при предоставлении квартиры прав других граждан (как прав Г., так и нарушение очередности предоставления жилого помещения), незаконность передачи жилого помещения Р. по договору на передачу и продажу квартир в собственность бесплатно, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях удовлетворил исковые требования МКУ "Администрация" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договор приватизации, признании Р. утратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и отказал в удовлетворении исковых требований Р.
Рассматривая доводы Г. о том, что он вынужденно выехал на другое место жительства и не проживает в спорной комнате с 2008 года по причине самовольного захвата ее, с учетом мнения МКУ "Администрация" суд указал на наличие ордера от <дата изъята>, выданного Г. на квартиру по адресу: <адрес изъят>, поквартирную карточку, согласно которой Г. состоит на регистрационном учете в квартире, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Г. требованиях о признании права пользования жилым помещением.
Оценка суда в решении мотивирована, подтверждается материалами дела, и судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за Г. права пользования указанным жилым помещением, поскольку только объективно подтвержденный выезд нанимателя в другое место проживания дает такие основания. Доводы апелляционной жалобы о прекращении права пользования Г. не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм ст. 83 Жилищного кодекса РФ и иной оценке собранных доказательств по делу.
Кроме того, наймодателем не было предъявлено требований о расторжении договора найма с Г., в установленном порядке, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса РФ он не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, договор найма с ним расторгнут не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена Р. в отсутствие нарушения закона, договор приватизации подписан главой администрации района, имеются согласования юридического отдела, отдела ЖКХ, давления на жилищную комиссию Р. не оказывала, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для дела и направленные на переоценку доказательств по делу.
Доводы жалобы о нарушении норм ст. ст. 84, 91 Жилищного кодекса РФ основаны на неправильном их толковании и иной оценке собранных доказательств по делу. При этом, требования о расторжении договора социального найма, заключенного с Р., сторонами не заявлялись и судом не рассматривались.
Выводы суда об утрате права пользования и выселении из квартиры были даны на основе правильного толкования норм ст. ст. 11, 57 Жилищного кодекса РФ, с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из недействительности сделки и положений ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле бывших собственников жилого помещения не имеют правового значения, поскольку не могут повлиять на выводы суда. Отсутствие Г. длительное время в квартире, отсутствие доказательств состояния переданной квартиры без наличия судебного решения о расторжении договора найма жилого помещения с Г. в установленном законом порядке не имеет правового значения для рассмотрения заявленных сторонами требований.
Признание судом недействительным договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием у Р. права на получение муниципальной квартиры по договору социального найма и незаконностью ее предоставления не ставится в зависимость от выполнения процедуры передачи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Р. фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
При этом Р. не было представлено доказательств, подтверждающих ее право на предоставление квартиры по договору социального найма, и оснований для приобретения квартиры в собственность бесплатно.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)