Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Коваленко С.В., Савина А.И.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Лахденпохского городского поселения на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2014 года по иску Л.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" и администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий в виде возложения обязанности произвести капитальный и текущий ремонт дома.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец проживает по адресу: <...> Квартира находится в муниципальной собственности и расположена в трехквартирном доме до 1939 года постройки. С момента постройки дома капитальный ремонт не производился. 12 мая 2011 года между ООО "РемСтройКом" и администрацией Лахденпохского городского поселения заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года Предметом договора, в частности, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Однако, ООО "РемСтройКом" исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Согласно акту обследования технического состояния жилого дома <...> от 24.09.2013 г. работы по ремонту фундаментов, лестницы, печей, конструкций крыши и обрешетки относятся к текущему ремонту, перечисленные в акте работы до настоящего времени не исполнены.
Истец просила обязать ООО "РемСтройКом" произвести текущий ремонт фундаментов, лестницы, печей, конструкций крыши и обрешетки. В последующем увеличила исковые требования и просила суд обязать администрацию Лахденпохского городского поселения произвести капитальный ремонт крыши дома.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых помещений С.А.С. и Л.В.Б.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "РемСтройКом" в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести следующие текущие ремонтные работы в многоквартирном доме <...>, расположенном на <...>:
ремонт фундамента путем восстановления его целостности и ликвидации сколов и трещин; ремонт входной лестницы, ведущей в квартиру <...> указанного дома, путем замены всех разрушенных элементов лестницы; ремонт двух печей в квартире <...> указанного дома путем восстановления целостности металлического покрытия печей и восстановления работоспособности дымоходов.
Обязал администрацию Лахденпохского городского поселения произвести капитальный ремонт крыши дома <...>, включая все конструктивные элементы крыши, с целью полного устранения попадания атмосферных осадков в жилые помещения и на конструктивные элементы многоквартирного дома, в срок до 30.11.2014 года.
Взыскал с администрации Лахденпохского городского поселения и ООО "РемСтройКом" государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района по <...> руб. с каждого ответчика.
С решением суда не согласен ответчик администрация Лахденпохского городского поселения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в силу положений ст. 158 ЖК РФ собственники квартир в многоквартирном доме принимали на себя обязательства по содержанию данного дома в надлежащем состоянии. Полагают недоказанным факт того, что на момент приватизации жилых помещений в указанном доме, требовался капитальный ремонт крыши, в связи с чем считает, что все собственники должны солидарно участвовать в финансировании капитального ремонта, соразмерно занимаемым площадям. В связи с тем, что на 2014 год местный бюджет уже сформирован у администрации отсутствует возможность изыскать денежные средства на капитальный ремонт крыши в спорном доме в текущем году. Администрация считает, что проведение работ по капитальному ремонту крыши целесообразно запланировать на весенне-летний период 2015 года, поскольку для изыскания средств на капитальный ремонт необходимо внесение изменений в бюджет поселения, и проведение конкурса на заключение контракта на проведение работ. Кроме того, ремонт крыш производится в весенне-летний период при благоприятных погодных условиях. При повышенной влажности и во время выпадения атмосферных осадков ремонт кровель не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Л.С.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3791/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-3791/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Коваленко С.В., Савина А.И.
при секретаре К.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Лахденпохского городского поселения на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2014 года по иску Л.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" и администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий в виде возложения обязанности произвести капитальный и текущий ремонт дома.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что истец проживает по адресу: <...> Квартира находится в муниципальной собственности и расположена в трехквартирном доме до 1939 года постройки. С момента постройки дома капитальный ремонт не производился. 12 мая 2011 года между ООО "РемСтройКом" и администрацией Лахденпохского городского поселения заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года Предметом договора, в частности, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Однако, ООО "РемСтройКом" исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Согласно акту обследования технического состояния жилого дома <...> от 24.09.2013 г. работы по ремонту фундаментов, лестницы, печей, конструкций крыши и обрешетки относятся к текущему ремонту, перечисленные в акте работы до настоящего времени не исполнены.
Истец просила обязать ООО "РемСтройКом" произвести текущий ремонт фундаментов, лестницы, печей, конструкций крыши и обрешетки. В последующем увеличила исковые требования и просила суд обязать администрацию Лахденпохского городского поселения произвести капитальный ремонт крыши дома.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых помещений С.А.С. и Л.В.Б.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "РемСтройКом" в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести следующие текущие ремонтные работы в многоквартирном доме <...>, расположенном на <...>:
ремонт фундамента путем восстановления его целостности и ликвидации сколов и трещин; ремонт входной лестницы, ведущей в квартиру <...> указанного дома, путем замены всех разрушенных элементов лестницы; ремонт двух печей в квартире <...> указанного дома путем восстановления целостности металлического покрытия печей и восстановления работоспособности дымоходов.
Обязал администрацию Лахденпохского городского поселения произвести капитальный ремонт крыши дома <...>, включая все конструктивные элементы крыши, с целью полного устранения попадания атмосферных осадков в жилые помещения и на конструктивные элементы многоквартирного дома, в срок до 30.11.2014 года.
Взыскал с администрации Лахденпохского городского поселения и ООО "РемСтройКом" государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района по <...> руб. с каждого ответчика.
С решением суда не согласен ответчик администрация Лахденпохского городского поселения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что в силу положений ст. 158 ЖК РФ собственники квартир в многоквартирном доме принимали на себя обязательства по содержанию данного дома в надлежащем состоянии. Полагают недоказанным факт того, что на момент приватизации жилых помещений в указанном доме, требовался капитальный ремонт крыши, в связи с чем считает, что все собственники должны солидарно участвовать в финансировании капитального ремонта, соразмерно занимаемым площадям. В связи с тем, что на 2014 год местный бюджет уже сформирован у администрации отсутствует возможность изыскать денежные средства на капитальный ремонт крыши в спорном доме в текущем году. Администрация считает, что проведение работ по капитальному ремонту крыши целесообразно запланировать на весенне-летний период 2015 года, поскольку для изыскания средств на капитальный ремонт необходимо внесение изменений в бюджет поселения, и проведение конкурса на заключение контракта на проведение работ. Кроме того, ремонт крыш производится в весенне-летний период при благоприятных погодных условиях. При повышенной влажности и во время выпадения атмосферных осадков ремонт кровель не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Л.С.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)