Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 24.03.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-71165/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ООО "Ареал-Эксплуатация" к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о взыскании,
установил:
ООО "Ареал-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о взыскании задолженности в размере 743622,85 руб., неустойки в размере 94846,58 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-71165/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в пользу ООО "Ареал-Эксплуатация" взыскана сумма долга в размере 743622,85 руб., неустойка в размере 94846,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19769,39 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Между ООО "Мастер Хауз" (Заказчик), ООО "Ареал" (Застройщик) и ООО "Ареал-Эксплуатация" (Управляющая компания) заключен Договор управления многоквартирным домом от 20.01.2012 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 настоящий Договор заключен в целях обеспечения управления, эксплуатации, технического обслуживания, содержания и ремонта 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, с лифтовым оборудованием в количестве 6 штук и нежилыми помещениями общей площадью 18 882 кв. м (лит. А), расположенного по почтовому адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 1 (далее - Многоквартирный дом).
В соответствии с Актом приема-передачи квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 1 от 22.06.2012 г. ООО "Мастер Хауз" передало ответчику в муниципальную собственность следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 1 - N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 22, 67, 68.
Истцом оказаны услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию дома, однако Администрация не оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отоплению, капитальному ремонту, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2014 г., образовалась задолженность в размере 743622,85 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 94846,58 руб. по состоянию на 31.10.2014 г. на основании ст. 330 ГК РФ.
Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.14 года по делу А41-71165/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 10АП-18503/2014 ПО ДЕЛУ N А41-71165/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А41-71165/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 24.03.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-71165/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску (заявлению) ООО "Ареал-Эксплуатация" к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о взыскании,
установил:
ООО "Ареал-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о взыскании задолженности в размере 743622,85 руб., неустойки в размере 94846,58 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу N А41-71165/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в пользу ООО "Ареал-Эксплуатация" взыскана сумма долга в размере 743622,85 руб., неустойка в размере 94846,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19769,39 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Между ООО "Мастер Хауз" (Заказчик), ООО "Ареал" (Застройщик) и ООО "Ареал-Эксплуатация" (Управляющая компания) заключен Договор управления многоквартирным домом от 20.01.2012 г. (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 настоящий Договор заключен в целях обеспечения управления, эксплуатации, технического обслуживания, содержания и ремонта 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, с лифтовым оборудованием в количестве 6 штук и нежилыми помещениями общей площадью 18 882 кв. м (лит. А), расположенного по почтовому адресу: Московская область, город Люберцы, Октябрьский проспект, дом 1 (далее - Многоквартирный дом).
В соответствии с Актом приема-передачи квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 1 от 22.06.2012 г. ООО "Мастер Хауз" передало ответчику в муниципальную собственность следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 1 - N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 22, 67, 68.
Истцом оказаны услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию дома, однако Администрация не оплачивала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отоплению, капитальному ремонту, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2014 г., образовалась задолженность в размере 743622,85 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 94846,58 руб. по состоянию на 31.10.2014 г. на основании ст. 330 ГК РФ.
Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.14 года по делу А41-71165/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)