Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Переверзиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования К. к жилищно-строительному кооперативу "Линдуловская роща" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика ЖСК "Линдуловская роща" - Ц.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей К. по доверенности Д., Ц.Д., представителя конкурсного управляющего - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Линдуловская роща" (далее - ЖСК "Линдуловская роща") о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с заключенным между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", <ФИО8> и К. соглашением о замене стороны по договору N долевого участия в финансировании строительства жилого дома от <...>, она приняла на себя все права и обязанности прежнего дольщика указанного договора. В соответствии с условиями договора долевого участия дольщик обязан в полном объеме внести свой долевой взнос в финансирование строительства объекта в размере <...> рублей, а застройщик обязуется после завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию не позднее <...>, передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 69,17 кв. м, строительный номер N.
Истцом обязательства в части оплаты долевого взноса исполнены полностью, однако застройщиком договор не исполнен.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
По договору от <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" передало ЖСК "Линдуловская роща" права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилой части в строительных осях 14-Щ в строящемся объекте - жилом доме по адресу: <адрес> со встроенными помещениями.
Жилой дом достроен и введен в эксплуатацию <...>, обязательства по передаче дольщикам оплаченных квартир переведены на ответчика, который уклоняется от исполнения обязательств, чем лишает истца права зарегистрировать свои права на квартиру в установленном законом порядке.
Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 307 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", К. просила заявленные требований удовлетворить (л.д. 2 - 6).
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Ц.Д., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ЖСК "Линдуловская роща", представители третьих лиц ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", Управления Росреестра по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования К. удовлетворены.
За К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,1 кв. м, кадастровый номер N, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
С ЖСК "Линдуловская роща" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копейки (л.д. 97 - 101).
Представитель ответчика ЖСК "Линдуловская роща" - Ц., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от <...> отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что поскольку между ЖСК "Линдуловская роща" и К. отсутствуют договорные отношения, то к спорным правоотношениям неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей", а также не имеет значения заключенный между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и истцом договор о долевом участии. Поскольку ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано банкротом, то все требования, вытекающие из заключенных с обществом договоров, подлежат удовлетворению путем заявления их в рамках производства по банкротству.
ЖСК "Линдуловская роща" являлось застройщиком спорного дома, который в сентябре 2011 года введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес.
Достройка дома осуществлялась за счет паевых и вступительных взносов дольщиков, вступивших в ЖСК. К. в члены ЖСК не вступила, в достройке дома участия не принимала. С учетом площади квартиры размер платежа истца составляет <...> рублей, установлен также вступительный взнос в ЖСК с каждой квартиры <...> рублей.
Податель жалобы полагает, что поскольку дом достроен за счет средств ЖСК, К. участия в финансировании окончания строительства дома не участвовала, в содержании квартиры и дома после ввода его в эксплуатацию не принимала, договорных отношений с ЖСК не имеет, то оснований признания за истцом права собственности на квартиру не имеется. При этом удовлетворение требований К. ведет к ее неосновательному обогащению за счет ответчика.
Право на проживание истца в спорной квартире ответчиком не оспаривается (л.д. 103 - 106).
Представитель ответчика ЖСК "Линдуловская роща" - в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Выборгского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", Управления Росреестра по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по апелляционной жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что К. в целях приобретения квартиры для личного проживания на основании соглашения о замене стороны по договору N от <...> заключила с ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1 истец, как дольщик, привлекалась обществом для долевого участия в финансировании строительства кирпичного пятиэтажного жилого дома, расположенного по указанному выше строительному адресу.
Согласно условиям договора инвестирование строительства жилого дома является основанием для возникновения в данном доме права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 69,17 кв. м со строительным номером N, расположенную на втором этаже в строительных осях м/у 15-2А Г/Д-Б и ВА-БА, характеристика которой указана в приложении N к договору, являющемся неотъемлемой его частью, а также права на долю в общем имуществе дома, в том числе на земельный участок, на котором он расположен.
В соответствии с п. 2.2.1 договора долевого участия размер долевого взноса истца составил <...> рублей.
К. полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с графиком внесения долевого взноса согласно приложению N к договору, что подтверждается платежными поручениями N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, К., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права в виде квартиры.
Вместе с тем, застройщик ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.3, п. 2.1.5, п. 2.1.6 договора, в части завершения строительства дома, ввода его в эксплуатацию в срок до II квартала 2009 года и передачи спорной квартиры истцу не исполнил.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).
Между тем, <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" заключило с ЖСК "Линдуловская роща" договор, согласно которому передало ответчику права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилой части в строительных осях 14-Щ в строящемся объекте - жилом доме по адресу: <адрес> со встроенными помещениями.
В соответствии с п. 1.2.1 договора - общество передает на баланс ЖСК затраты по строительству объекта, а также заключенные долевые договоры; осуществляет передачу ЖСК исполнительной, проектной документации и разрешительной документации; передает ЖСК, а ЖСК принимает в управление, владение и пользование для окончания строительства объект, расположенный по адресу: <адрес>.
- Согласно п. 1.2 ЖСК осуществляет проектирование, строительство, сдачу в эксплуатацию объекта, осуществляет функции заказчика и застройщика, или нанимает организации, имеющие соответствующий допуск для выполнения этих работ;
- - ЖСК осуществляет необходимое инвестирование самостоятельно, долей инвестора является 100% общей площади квартир и нежилых помещений;
- - ЖСК (при условии получения прав на объект) по окончании строительства объекта обязуется передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с обществом договоры долевого участия.
<...> ЖСК "Линдуловская роща" Отделом по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области выдано разрешение N на ввод объекта капитального строительства - жилого дома в эксплуатацию. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Таким образом, передача должником прав застройщика спорного дома ЖСК "Линдуловская роща", оформленная вышеуказанным договором, означала перевод на последнего обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.
Вместе с тем, ответчиком спорное жилое помещение истцу также передано не было.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у К. законных оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру, а также из того, что неисполнение ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" своих обязательств по договору долевого участия нарушает права истца как инвестора и потребителя, поскольку заключенным между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ответчиком договором от <...> предусматривается обязанность ЗАО "Линдуловская роща" по окончании строительства объекта передать квартиры дольщикам, заключившим с обществом договоры долевого участия, в соответствии с перечнем к договору, в котором указана и истец, спорная квартира существует в натуре, является обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, ответчик не оспаривает право истца на квартиру, то суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
С учетом того, что стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме, дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц, то у К. возникло право собственности на квартиру.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
К доводу жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения, судебная коллегия относится критически.
Отсутствие заключенного между ЗАО "Линдуловская роща" и К. какого-либо договора правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку заключенным между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ответчиком договором от <...> прямо предусмотрена обязанность ЗАО "Линдуловская роща" по окончании строительства жилого дома передать квартиры дольщикам, заключившим в обществом договоры долевого участия, в том числе и истцу. При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. в полном объеме исполнены обязательства по договору долевого участия.
По мнению судебной коллегии, наличие спора по поводу доплат за окончание строительства не является основанием для освобождения ответчика от выполнения лежащих на нем обязанностей по передаче истцу спорного жилого помещения, а также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Кроме того, для решения вопроса о взыскании с К. денежных средств за окончание строительства дома, содержание квартиры и дома после ввода его в эксплуатацию ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Такой подход отвечает принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба о несогласии с решением суда без соответствующего обоснования не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истицы расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, ходатайство ответчика о взыскании госпошлины с истца за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" - без удовлетворения.
В удовлетворении требований ЖСК "Линдуловская роща" о взыскании с К. госпошлины в размере <...> руб. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-1373/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-1373/2014
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Переверзиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования К. к жилищно-строительному кооперативу "Линдуловская роща" о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ответчика ЖСК "Линдуловская роща" - Ц.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей К. по доверенности Д., Ц.Д., представителя конкурсного управляющего - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Линдуловская роща" (далее - ЖСК "Линдуловская роща") о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с заключенным между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", <ФИО8> и К. соглашением о замене стороны по договору N долевого участия в финансировании строительства жилого дома от <...>, она приняла на себя все права и обязанности прежнего дольщика указанного договора. В соответствии с условиями договора долевого участия дольщик обязан в полном объеме внести свой долевой взнос в финансирование строительства объекта в размере <...> рублей, а застройщик обязуется после завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию не позднее <...>, передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 69,17 кв. м, строительный номер N.
Истцом обязательства в части оплаты долевого взноса исполнены полностью, однако застройщиком договор не исполнен.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
По договору от <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" передало ЖСК "Линдуловская роща" права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилой части в строительных осях 14-Щ в строящемся объекте - жилом доме по адресу: <адрес> со встроенными помещениями.
Жилой дом достроен и введен в эксплуатацию <...>, обязательства по передаче дольщикам оплаченных квартир переведены на ответчика, который уклоняется от исполнения обязательств, чем лишает истца права зарегистрировать свои права на квартиру в установленном законом порядке.
Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 307 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", К. просила заявленные требований удовлетворить (л.д. 2 - 6).
Истец К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Ц.Д., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ЖСК "Линдуловская роща", представители третьих лиц ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", Управления Росреестра по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
<...> Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования К. удовлетворены.
За К. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,1 кв. м, кадастровый номер N, расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
С ЖСК "Линдуловская роща" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копейки (л.д. 97 - 101).
Представитель ответчика ЖСК "Линдуловская роща" - Ц., не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от <...> отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что поскольку между ЖСК "Линдуловская роща" и К. отсутствуют договорные отношения, то к спорным правоотношениям неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей", а также не имеет значения заключенный между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и истцом договор о долевом участии. Поскольку ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано банкротом, то все требования, вытекающие из заключенных с обществом договоров, подлежат удовлетворению путем заявления их в рамках производства по банкротству.
ЖСК "Линдуловская роща" являлось застройщиком спорного дома, который в сентябре 2011 года введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес.
Достройка дома осуществлялась за счет паевых и вступительных взносов дольщиков, вступивших в ЖСК. К. в члены ЖСК не вступила, в достройке дома участия не принимала. С учетом площади квартиры размер платежа истца составляет <...> рублей, установлен также вступительный взнос в ЖСК с каждой квартиры <...> рублей.
Податель жалобы полагает, что поскольку дом достроен за счет средств ЖСК, К. участия в финансировании окончания строительства дома не участвовала, в содержании квартиры и дома после ввода его в эксплуатацию не принимала, договорных отношений с ЖСК не имеет, то оснований признания за истцом права собственности на квартиру не имеется. При этом удовлетворение требований К. ведет к ее неосновательному обогащению за счет ответчика.
Право на проживание истца в спорной квартире ответчиком не оспаривается (л.д. 103 - 106).
Представитель ответчика ЖСК "Линдуловская роща" - в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Выборгского городского суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", Управления Росреестра по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по апелляционной жалобе не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что К. в целях приобретения квартиры для личного проживания на основании соглашения о замене стороны по договору N от <...> заключила с ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1 истец, как дольщик, привлекалась обществом для долевого участия в финансировании строительства кирпичного пятиэтажного жилого дома, расположенного по указанному выше строительному адресу.
Согласно условиям договора инвестирование строительства жилого дома является основанием для возникновения в данном доме права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 69,17 кв. м со строительным номером N, расположенную на втором этаже в строительных осях м/у 15-2А Г/Д-Б и ВА-БА, характеристика которой указана в приложении N к договору, являющемся неотъемлемой его частью, а также права на долю в общем имуществе дома, в том числе на земельный участок, на котором он расположен.
В соответствии с п. 2.2.1 договора долевого участия размер долевого взноса истца составил <...> рублей.
К. полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с графиком внесения долевого взноса согласно приложению N к договору, что подтверждается платежными поручениями N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>, N от <...>.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, К., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация", а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права в виде квартиры.
Вместе с тем, застройщик ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.3, п. 2.1.5, п. 2.1.6 договора, в части завершения строительства дома, ввода его в эксплуатацию в срок до II квартала 2009 года и передачи спорной квартиры истцу не исполнил.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).
Между тем, <...> ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" заключило с ЖСК "Линдуловская роща" договор, согласно которому передало ответчику права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилой части в строительных осях 14-Щ в строящемся объекте - жилом доме по адресу: <адрес> со встроенными помещениями.
В соответствии с п. 1.2.1 договора - общество передает на баланс ЖСК затраты по строительству объекта, а также заключенные долевые договоры; осуществляет передачу ЖСК исполнительной, проектной документации и разрешительной документации; передает ЖСК, а ЖСК принимает в управление, владение и пользование для окончания строительства объект, расположенный по адресу: <адрес>.
- Согласно п. 1.2 ЖСК осуществляет проектирование, строительство, сдачу в эксплуатацию объекта, осуществляет функции заказчика и застройщика, или нанимает организации, имеющие соответствующий допуск для выполнения этих работ;
- - ЖСК осуществляет необходимое инвестирование самостоятельно, долей инвестора является 100% общей площади квартир и нежилых помещений;
- - ЖСК (при условии получения прав на объект) по окончании строительства объекта обязуется передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с обществом договоры долевого участия.
<...> ЖСК "Линдуловская роща" Отделом по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области выдано разрешение N на ввод объекта капитального строительства - жилого дома в эксплуатацию. Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Таким образом, передача должником прав застройщика спорного дома ЖСК "Линдуловская роща", оформленная вышеуказанным договором, означала перевод на последнего обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.
Вместе с тем, ответчиком спорное жилое помещение истцу также передано не было.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у К. законных оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру, а также из того, что неисполнение ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" своих обязательств по договору долевого участия нарушает права истца как инвестора и потребителя, поскольку заключенным между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ответчиком договором от <...> предусматривается обязанность ЗАО "Линдуловская роща" по окончании строительства объекта передать квартиры дольщикам, заключившим с обществом договоры долевого участия, в соответствии с перечнем к договору, в котором указана и истец, спорная квартира существует в натуре, является обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, ответчик не оспаривает право истца на квартиру, то суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
С учетом того, что стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме, дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес, на квартиру отсутствуют притязания третьих лиц, то у К. возникло право собственности на квартиру.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
К доводу жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, так как между сторонами отсутствуют договорные отношения, судебная коллегия относится критически.
Отсутствие заключенного между ЗАО "Линдуловская роща" и К. какого-либо договора правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку заключенным между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и ответчиком договором от <...> прямо предусмотрена обязанность ЗАО "Линдуловская роща" по окончании строительства жилого дома передать квартиры дольщикам, заключившим в обществом договоры долевого участия, в том числе и истцу. При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. в полном объеме исполнены обязательства по договору долевого участия.
По мнению судебной коллегии, наличие спора по поводу доплат за окончание строительства не является основанием для освобождения ответчика от выполнения лежащих на нем обязанностей по передаче истцу спорного жилого помещения, а также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Кроме того, для решения вопроса о взыскании с К. денежных средств за окончание строительства дома, содержание квартиры и дома после ввода его в эксплуатацию ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Такой подход отвечает принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба о несогласии с решением суда без соответствующего обоснования не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истицы расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, ходатайство ответчика о взыскании госпошлины с истца за подачу апелляционной жалобы в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" - без удовлетворения.
В удовлетворении требований ЖСК "Линдуловская роща" о взыскании с К. госпошлины в размере <...> руб. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)