Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выданные разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и акт приемочной комиссии отменены в связи с тем, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании перевода и перепланировки помещения допущены нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайдалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2014 года по иску С. к Дятьковской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании квартиры нежилым помещением,
установила:
ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположена на N этаже многоквартирного жилого дома. В муниципальном автономном учреждении "Архитектурно-планировочном бюро Дятьковского района" согласована перепланировка квартиры под аптечный пункт, Постановлением Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ С. разрешены перевод и перепланировка жилых помещений указанной квартиры из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт. Постановлением Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилых помещений о принятии в эксплуатацию аптечного пункта в <адрес> На данное нежилое помещение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" был выдан технический паспорт.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо Дятьковской городской администрации за исх. N, согласно которому постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на перевод жилого помещения в нежилое и утверждении акта приемочной комиссии отменены в связи с тем, что в протоколе внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании перевода и перепланировки данных жилых помещений допущены нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу перевода жилого помещения - квартиры N в нежилое, однако оно признано неправомочным, поскольку участие в собрании приняло менее 50% голосов. При заочном голосовании не все собственники дали решение по данному вопросу. При совокупном подсчете голосов проголосовавших по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, необходимое число голосов - имеется. В связи с чем, С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> нежилым помещением и сохранить ее в перепланированном состоянии.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2014 года в иске С. к Дятьковской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании квартиры нежилым помещением - отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов к отмене решения указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ликвидационной комиссии Дятьковской городской администрации М. просит об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.
В суде апелляционной инстанции С. и ее представитель Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения С. и ее представителя Д., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
В то же время при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, С. согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>
Постановлением Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ С. разрешен перевод и перепланировка жилых помещений данной квартиры в нежилые, с изменением их функционального значения под аптечный пункт в соответствии с проектом МАУ "Архитектурно-планировочное бюро Дятьковского района".
На основании Постановления Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилых помещений после завершения перепланировки переведенных жилых помещений квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С. на праве собственности из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт общей площадью помещений - <данные изъяты>
Согласно проекту перепланировки квартиры N устройство дверного проема для организации входа в помещение аптечного пункта предусматривается вместо существующего оконного проема, часть несущей стены под окном разобрать.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Дятьковской городской администрации М. поступило представление прокурора г. Дятьково N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства при вынесении Постановления Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении гражданке С. перепланировки и переводе жилого помещений - квартиры N расположенной в <адрес> из категории жилых помещений в нежилые с изменением функционального назначения под аптечный пункт.
Постановлениями Дятьковской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, N отменены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Дятьковской городской администрации "Об утверждении акта приемочной комиссии нежилых помещений аптечного пункта после завершения перепланировки произведенных жилых помещений квартиры N, расположенной в <адрес> из категории жилых помещений в нежилые", "О разрешении С. перевода и перепланировки жилых помещений квартиры N, расположенной в <адрес>, из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты>.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование и предусмотренным п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно протоколам внеочередных общих собраний N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N от ДД.ММ.ГГГГ - собрание проводилось в форме заочного голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника.
В форме проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники <данные изъяты>, которые дали согласие на перепланировку и переустройство квартиры N для организации аптеки.
Однако, как установлено судом, решение о перепланировке и переустройству квартиры N принято количеством голосов менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - участие в общем собрании приняли собственники <данные изъяты>, обладающие <данные изъяты> от общего числа голосов собственников, в связи с чем собрание признано неправомочным
В форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники <данные изъяты>, которые дали согласие на перепланировку и переустройство квартиры N для организации аптеки.
Однако, как установлено судом, решение о перепланировке и переустройству квартиры N принято количеством голосов менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для перевода жилых помещений квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С. на праве собственности из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт не было получено необходимое большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью судебная коллегия отклоняет.
Истцом представлены доказательства, что спорное помещение находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. В результате перепланировки основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка и устройство входного узла не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате перепланировки (переустройства) помещения затрагиваются права и законные интересы иных граждан.
Истцом выполнены не только перепланировка внутри помещения, но и возведено крыльцо, изменен фасад многоквартирного дома в части принадлежащего помещения без согласия всех собственников дома.
При таких обстоятельствах сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии невозможно.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-950/2015
Требование: О признании квартиры нежилым помещением и сохранении ее в перепланированном состоянии.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выданные разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и акт приемочной комиссии отменены в связи с тем, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании перевода и перепланировки помещения допущены нарушения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-950/2015
Судья Кайдалов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2014 года по иску С. к Дятьковской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании квартиры нежилым помещением,
установила:
ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположена на N этаже многоквартирного жилого дома. В муниципальном автономном учреждении "Архитектурно-планировочном бюро Дятьковского района" согласована перепланировка квартиры под аптечный пункт, Постановлением Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ С. разрешены перевод и перепланировка жилых помещений указанной квартиры из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт. Постановлением Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилых помещений о принятии в эксплуатацию аптечного пункта в <адрес> На данное нежилое помещение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" был выдан технический паспорт.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо Дятьковской городской администрации за исх. N, согласно которому постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на перевод жилого помещения в нежилое и утверждении акта приемочной комиссии отменены в связи с тем, что в протоколе внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании перевода и перепланировки данных жилых помещений допущены нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу перевода жилого помещения - квартиры N в нежилое, однако оно признано неправомочным, поскольку участие в собрании приняло менее 50% голосов. При заочном голосовании не все собственники дали решение по данному вопросу. При совокупном подсчете голосов проголосовавших по вопросу перевода жилого помещения в нежилое, необходимое число голосов - имеется. В связи с чем, С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> нежилым помещением и сохранить ее в перепланированном состоянии.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2014 года в иске С. к Дятьковской городской администрации о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании квартиры нежилым помещением - отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов к отмене решения указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ликвидационной комиссии Дятьковской городской администрации М. просит об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.
В суде апелляционной инстанции С. и ее представитель Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения С. и ее представителя Д., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
В то же время при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, С. согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>
Постановлением Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ С. разрешен перевод и перепланировка жилых помещений данной квартиры в нежилые, с изменением их функционального значения под аптечный пункт в соответствии с проектом МАУ "Архитектурно-планировочное бюро Дятьковского района".
На основании Постановления Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии нежилых помещений после завершения перепланировки переведенных жилых помещений квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С. на праве собственности из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт общей площадью помещений - <данные изъяты>
Согласно проекту перепланировки квартиры N устройство дверного проема для организации входа в помещение аптечного пункта предусматривается вместо существующего оконного проема, часть несущей стены под окном разобрать.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Дятьковской городской администрации М. поступило представление прокурора г. Дятьково N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства при вынесении Постановления Дятьковской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении гражданке С. перепланировки и переводе жилого помещений - квартиры N расположенной в <адрес> из категории жилых помещений в нежилые с изменением функционального назначения под аптечный пункт.
Постановлениями Дятьковской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, N отменены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Дятьковской городской администрации "Об утверждении акта приемочной комиссии нежилых помещений аптечного пункта после завершения перепланировки произведенных жилых помещений квартиры N, расположенной в <адрес> из категории жилых помещений в нежилые", "О разрешении С. перевода и перепланировки жилых помещений квартиры N, расположенной в <адрес>, из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты>.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование и предусмотренным п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно протоколам внеочередных общих собраний N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N от ДД.ММ.ГГГГ - собрание проводилось в форме заочного голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника.
В форме проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники <данные изъяты>, которые дали согласие на перепланировку и переустройство квартиры N для организации аптеки.
Однако, как установлено судом, решение о перепланировке и переустройству квартиры N принято количеством голосов менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - участие в общем собрании приняли собственники <данные изъяты>, обладающие <данные изъяты> от общего числа голосов собственников, в связи с чем собрание признано неправомочным
В форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники <данные изъяты>, которые дали согласие на перепланировку и переустройство квартиры N для организации аптеки.
Однако, как установлено судом, решение о перепланировке и переустройству квартиры N принято количеством голосов менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для перевода жилых помещений квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С. на праве собственности из категории жилых помещений в нежилые с изменением их функционального назначения под аптечный пункт не было получено необходимое большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью судебная коллегия отклоняет.
Истцом представлены доказательства, что спорное помещение находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. В результате перепланировки основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка и устройство входного узла не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате перепланировки (переустройства) помещения затрагиваются права и законные интересы иных граждан.
Истцом выполнены не только перепланировка внутри помещения, но и возведено крыльцо, изменен фасад многоквартирного дома в части принадлежащего помещения без согласия всех собственников дома.
При таких обстоятельствах сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии невозможно.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.
Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)