Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" - представитель Цыплаков Д.Н. по доверенности от 20.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-23270/2013 (судья Сапова А.В.),
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская 14),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159, 400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская 26),
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании 295 780 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в январе-мае 2013 г. электроэнергию по договору энергоснабжения N 5011160 от 25.11.2010.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 915 рублей 62 копейки.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленные исковые требования вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются истец и ответчик. Взаимоотношения между ответчиком и собственниками не являются предметом настоящего спора. По мнению ОАО "Волгоградэнергосбыт", в материалы дела представлены достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
ООО "Домоуправление" представило апелляционному суду письменные пояснения с обоснованием позиции по апелляционной жалобе.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
25.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011160.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.3.2 договора N 5011160 от 25.11.2009 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).
В силу пункта 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Срок действия договора первоначально определен с 01.12.2010 до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 11.1).
Для определения количества потребленной электроэнергии ответчиком ежемесячно направлялись в адрес истца ведомости показаний СКУЭ.
Во исполнение условий договора истец в январе-мае 2013 г. поставил ответчику электрическую энергию.
Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за январь - май 2013 г., представленными ответчиком за указанный период и иными материалами дела.
Согласно расчету истца задолженность за исковой период составляет 295 780 руб. 88 коп.
Истец полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за январь - май 2013 года, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим постановлением от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с данными Правилами N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Пунктом 30 указанных Правил в норматив электроснабжения включены расходы электрической энергии, исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Таким образом, объем потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета, определяется на основании законодательно установленных Правил с учетом действующих нормативов потребления, и не может рассчитываться по соглашению сторон или по иному способу (например, по плановому договорному потреблению).
Правилами N 306 однозначно определен порядок установления нормативов потребления коммунальных и требования к их формированию.
В пункте 3 Правил указано, что устанавливаемые в соответствии настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, о чем указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Изложенное свидетельствует о необходимости применения действующих нормативов при определении количества электроэнергии без общедомовых приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчет за январь - май 2013 г. без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир и домов, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.
Согласно расчету истца задолженность за исковой период составляет 295 780 руб. 88 коп.
Ответчик с таким расчетом не согласился, представив расчет с учетом действующих нормативов энергопотребления по квартирам и домам, в которых отсутствуют приборы учета, а также с использованием иного тарифа по домам, оснащенным электроплитами.
По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, стоимость потребленной в январе-мае 2013 г. электроэнергии составляет 292 948 руб. 12 коп.
С учетом действующего законодательства и существующей единообразной судебной практики по данному вопросу, суд первой инстанции обоснованно признал позицию ответчика правомерной, отклонив расчет истца.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком полностью оплачена сумма начислений за спорный период.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А12-9149/2013 с участием тех же лиц преюдициально установлено наличие переплаты ООО "ЖилСоцГарантия" в период действия договора в общей сумме 920 676 руб. 23 коп.
При этом, при рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу об отнесении 558 877 руб. из выявленной переплаты следует отнести на период май - август 2011 года.
Между тем, ответчиком в материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие, что за период май - август 2011 года ООО "ЖилСоцГарантия" погасило задолженность перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с решением арбитражного суда в рамках другого дела путем списания денежных средств в размере 569 329,51 руб. с расчетного счета ответчика.
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства иного в материалы дела не представлены.
Таким образом, установленный судом первой инстанции факт переплаты ответчиком за предшествующий спорному период в размере, превышающем размер задолженности согласно иску, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, сверить расчеты с ответчиком, с учетом выводов суда по делу N А12-9149/2013. Однако такие действия не были предприняты истцом как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет ответчика истцом не опровергнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности материалами дела наличия задолженности у ответчика перед истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают размер и стоимость постановленного истцом ответчику энергоресурса. Между тем, для удовлетворения исковых требований необходимо доказать и факт отсутствия оплаты за имеющуюся задолженность.
Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике, последним были представлены доказательства отсутствия задолженности в спорный период.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-23270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-23270/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А12-23270/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" - представитель Цыплаков Д.Н. по доверенности от 20.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-23270/2013 (судья Сапова А.В.),
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская 14),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159, 400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская 26),
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании 295 780 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в январе-мае 2013 г. электроэнергию по договору энергоснабжения N 5011160 от 25.11.2010.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 915 рублей 62 копейки.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленные исковые требования вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются истец и ответчик. Взаимоотношения между ответчиком и собственниками не являются предметом настоящего спора. По мнению ОАО "Волгоградэнергосбыт", в материалы дела представлены достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
ООО "Домоуправление" представило апелляционному суду письменные пояснения с обоснованием позиции по апелляционной жалобе.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей компанией, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по поставленной электроэнергии. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
25.11.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖилСоцГарантия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011160.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.3.2 договора N 5011160 от 25.11.2009 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).
В силу пункта 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно пункту 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Срок действия договора первоначально определен с 01.12.2010 до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 11.1).
Для определения количества потребленной электроэнергии ответчиком ежемесячно направлялись в адрес истца ведомости показаний СКУЭ.
Во исполнение условий договора истец в январе-мае 2013 г. поставил ответчику электрическую энергию.
Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за январь - май 2013 г., представленными ответчиком за указанный период и иными материалами дела.
Согласно расчету истца задолженность за исковой период составляет 295 780 руб. 88 коп.
Истец полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за январь - май 2013 года, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг электроснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не отрицается.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим постановлением от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с данными Правилами N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2).
Пунктом 30 указанных Правил в норматив электроснабжения включены расходы электрической энергии, исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Таким образом, объем потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета, определяется на основании законодательно установленных Правил с учетом действующих нормативов потребления, и не может рассчитываться по соглашению сторон или по иному способу (например, по плановому договорному потреблению).
Правилами N 306 однозначно определен порядок установления нормативов потребления коммунальных и требования к их формированию.
В пункте 3 Правил указано, что устанавливаемые в соответствии настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.
Вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, о чем указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Изложенное свидетельствует о необходимости применения действующих нормативов при определении количества электроэнергии без общедомовых приборов учета.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчет за январь - май 2013 г. без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир и домов, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.
Согласно расчету истца задолженность за исковой период составляет 295 780 руб. 88 коп.
Ответчик с таким расчетом не согласился, представив расчет с учетом действующих нормативов энергопотребления по квартирам и домам, в которых отсутствуют приборы учета, а также с использованием иного тарифа по домам, оснащенным электроплитами.
По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, стоимость потребленной в январе-мае 2013 г. электроэнергии составляет 292 948 руб. 12 коп.
С учетом действующего законодательства и существующей единообразной судебной практики по данному вопросу, суд первой инстанции обоснованно признал позицию ответчика правомерной, отклонив расчет истца.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком полностью оплачена сумма начислений за спорный период.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А12-9149/2013 с участием тех же лиц преюдициально установлено наличие переплаты ООО "ЖилСоцГарантия" в период действия договора в общей сумме 920 676 руб. 23 коп.
При этом, при рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу об отнесении 558 877 руб. из выявленной переплаты следует отнести на период май - август 2011 года.
Между тем, ответчиком в материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие, что за период май - август 2011 года ООО "ЖилСоцГарантия" погасило задолженность перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с решением арбитражного суда в рамках другого дела путем списания денежных средств в размере 569 329,51 руб. с расчетного счета ответчика.
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства иного в материалы дела не представлены.
Таким образом, установленный судом первой инстанции факт переплаты ответчиком за предшествующий спорному период в размере, превышающем размер задолженности согласно иску, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, сверить расчеты с ответчиком, с учетом выводов суда по делу N А12-9149/2013. Однако такие действия не были предприняты истцом как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет ответчика истцом не опровергнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности материалами дела наличия задолженности у ответчика перед истцом, судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают размер и стоимость постановленного истцом ответчику энергоресурса. Между тем, для удовлетворения исковых требований необходимо доказать и факт отсутствия оплаты за имеющуюся задолженность.
Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике, последним были представлены доказательства отсутствия задолженности в спорный период.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу N А12-23270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)