Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Из-за таяния снега, льда на кровле жилого дома причинены повреждения отделке квартиры, принадлежащей истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу по иску Б.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Управлению жилищного хозяйства" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Б.Н. - не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
Б.Н. обратился в суд с иском к МУП "УЖХ" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее МУП "УЖХ"), Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> 13.04.2013 г. из-за таяния снега, льда на кровле жилого дома <данные изъяты> были причинены повреждения в отделке квартиры <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет согласно проведенной оценке <данные изъяты> рублей.
Представитель МУП "УЖХ" иск не признала, ссылаясь на то, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом <данные изъяты> с ноября 2007 года оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, представляет коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно приложению <данные изъяты> к вышеуказанному договору (акт технического состояния) кровля жилого дома <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в доме производится по отдельному договору с собственниками помещений. Таким образом, управляющая организация не осуществляет самостоятельно сбора средств на капитальный ремонт без принятия собственниками отдельного договора. Между тем, МУП "Управление жилищного хозяйства" как управляющая организация начиная с 2006 года и по настоящее время доводила до сведения органа местного самоуправления Администрации сельского поселения Барвихинское вопрос о необходимости выполнения капитального ремонта кровли дома <данные изъяты> также направлялась смета, акты технического обследования и дефектная ведомость. Однако, до настоящего времени Администрацией сельского поселения Барвихинское никакого решения о капитальном ремонте не принималось.
Представитель Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица - Б.Т., Б.Е., З. заявленные исковые требования поддержали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области извещен надлежаще, не явился.
Решением суда иск удовлетворен и с ответчиков в равных долях взыскана сумма ущерба и судебные расходы.
В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области просит решение суда отменить в части взыскания с них денежных средств и постановить по делу новое решение, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Сособственниками квартиры по 1/3 доле являются Б.Т. и К. на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.07.1994 г.
13.04.2013 г. из-за таяния снега, льда на кровле жилого дома <данные изъяты> причинены повреждения в отделке квартиры <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела и стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> составляет сумму <данные изъяты>. и не оспаривалось ответчиками.
Распоряжением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01.01.2009 г. многоквартирный дом <данные изъяты> был передан по акту приема - передачи здания (сооружения) Администрация сельского поселения Барвихинское.
14.11.2007 г. между МУП "УЖХ" и собственниками многоквартирного жилого <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>.
Пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в доме производится по отдельному договору.
Актом технического состояния жилого дома (приложение <данные изъяты> к вышеуказанному договору) подтверждается, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.
Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта имела место еще с 2007 года, однако решения о капитальном ремонте кровли жилого <данные изъяты> ни Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, ни Администрацией сельского поселения Барвихинское не принималось.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 161, 162 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит возмещению.
Учитывая, что ответчиками факт причинения ущерба в результате залива с кровли жилого дома и его стоимость не оспаривались, в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ сумма ущерба установлена судом в размере <данные изъяты>.
Между тем, возлагая на в том числе на Администрацию Администрацией сельского поселения Барвихинское ответственность перед истцом за причинение ущерба его имуществу суд первой инстанции указал, что их обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры является равной как и МУП "Управление жилищного хозяйства", поскольку Администрацией сельского поселения Барвихинское не проводилось обследование жилого помещения квартиры <данные изъяты> (жилого дома <данные изъяты>), на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилой дом, в котором расположена квартира 1955 года постройки, в связи с чем продолжительность эксплуатации его конструктивных элементов и инженерного оборудования составляет 59 лет, что превышает их нормативный срок службы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят крыши.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Доказательств того, что со стороны ответчика МУП "УЖХ" были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания имущества, в частности, крыши дома, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа (пункт 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 37 Правил содержания общего имущества при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Ответчик МУП "УЖХ", ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, не представил в суд первой инстанции доказательств направления им в период до затопления квартиры истца уведомлений собственникам жилых помещений о необходимости проведения капитального ремонта, в связи с чем то обстоятельство, что решение о капитальном ремонте собственниками квартир в доме не принималось, не освобождает управляющую компанию МУП "УЖХ" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, к которому удовлетворен иск, а именно МУП "УЖХ".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании суммы ущерба и судебных расходов с МУП "УЖХ" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области и отказа в иске к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года - отменить, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Б.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управления жилищного хозяйства" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Б.Н. сумму ущерба <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В иске к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22822/2014
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Из-за таяния снега, льда на кровле жилого дома причинены повреждения отделке квартиры, принадлежащей истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-22822/2014
Судья Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года по делу по иску Б.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Управлению жилищного хозяйства" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Б.Н. - не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к МУП "УЖХ" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее МУП "УЖХ"), Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> 13.04.2013 г. из-за таяния снега, льда на кровле жилого дома <данные изъяты> были причинены повреждения в отделке квартиры <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет согласно проведенной оценке <данные изъяты> рублей.
Представитель МУП "УЖХ" иск не признала, ссылаясь на то, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом <данные изъяты> с ноября 2007 года оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, представляет коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно приложению <данные изъяты> к вышеуказанному договору (акт технического состояния) кровля жилого дома <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в доме производится по отдельному договору с собственниками помещений. Таким образом, управляющая организация не осуществляет самостоятельно сбора средств на капитальный ремонт без принятия собственниками отдельного договора. Между тем, МУП "Управление жилищного хозяйства" как управляющая организация начиная с 2006 года и по настоящее время доводила до сведения органа местного самоуправления Администрации сельского поселения Барвихинское вопрос о необходимости выполнения капитального ремонта кровли дома <данные изъяты> также направлялась смета, акты технического обследования и дефектная ведомость. Однако, до настоящего времени Администрацией сельского поселения Барвихинское никакого решения о капитальном ремонте не принималось.
Представитель Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица - Б.Т., Б.Е., З. заявленные исковые требования поддержали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области извещен надлежаще, не явился.
Решением суда иск удовлетворен и с ответчиков в равных долях взыскана сумма ущерба и судебные расходы.
В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области просит решение суда отменить в части взыскания с них денежных средств и постановить по делу новое решение, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Сособственниками квартиры по 1/3 доле являются Б.Т. и К. на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.07.1994 г.
13.04.2013 г. из-за таяния снега, льда на кровле жилого дома <данные изъяты> причинены повреждения в отделке квартиры <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела и стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> составляет сумму <данные изъяты>. и не оспаривалось ответчиками.
Распоряжением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 01.01.2009 г. многоквартирный дом <данные изъяты> был передан по акту приема - передачи здания (сооружения) Администрация сельского поселения Барвихинское.
14.11.2007 г. между МУП "УЖХ" и собственниками многоквартирного жилого <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>.
Пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в доме производится по отдельному договору.
Актом технического состояния жилого дома (приложение <данные изъяты> к вышеуказанному договору) подтверждается, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.
Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта имела место еще с 2007 года, однако решения о капитальном ремонте кровли жилого <данные изъяты> ни Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, ни Администрацией сельского поселения Барвихинское не принималось.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 161, 162 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит возмещению.
Учитывая, что ответчиками факт причинения ущерба в результате залива с кровли жилого дома и его стоимость не оспаривались, в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ сумма ущерба установлена судом в размере <данные изъяты>.
Между тем, возлагая на в том числе на Администрацию Администрацией сельского поселения Барвихинское ответственность перед истцом за причинение ущерба его имуществу суд первой инстанции указал, что их обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры является равной как и МУП "Управление жилищного хозяйства", поскольку Администрацией сельского поселения Барвихинское не проводилось обследование жилого помещения квартиры <данные изъяты> (жилого дома <данные изъяты>), на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилой дом, в котором расположена квартира 1955 года постройки, в связи с чем продолжительность эксплуатации его конструктивных элементов и инженерного оборудования составляет 59 лет, что превышает их нормативный срок службы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят крыши.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Доказательств того, что со стороны ответчика МУП "УЖХ" были исполнены обязанности по соблюдению надлежащего содержания имущества, в частности, крыши дома, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа (пункт 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 37 Правил содержания общего имущества при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Ответчик МУП "УЖХ", ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, не представил в суд первой инстанции доказательств направления им в период до затопления квартиры истца уведомлений собственникам жилых помещений о необходимости проведения капитального ремонта, в связи с чем то обстоятельство, что решение о капитальном ремонте собственниками квартир в доме не принималось, не освобождает управляющую компанию МУП "УЖХ" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, к которому удовлетворен иск, а именно МУП "УЖХ".
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании суммы ущерба и судебных расходов с МУП "УЖХ" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области и отказа в иске к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2014 года - отменить, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Б.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управления жилищного хозяйства" городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Б.Н. сумму ущерба <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В иске к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)