Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогова Н.К.
Судья: Клепча С.Н.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 27 декабря 2013 г. жалобу Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 10 июля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 23 октября 2013 г., по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 10 июля 2013 г. в отношении Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Курганского городского суда от 20 сентября 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 23 октября 2013 г. решение городского суда оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что судьями неправомерно не признана экспертная оценка от 6 мая 2013 г. ненадлежащим доказательством, поскольку данная оценка проводилась не по нормам КоАП РФ. Судьями не принято во внимание, что при вынесении должностным лицом постановления, были приняты недопустимые доказательства объективной стороны правонарушения, факт правонарушения доказывается только результатами проверки, проведенной с грубыми нарушениями закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2013 г. около 14:30 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Курганской области по жалобе собственников жилья в многоквартирном доме N 8, расположенного по ул. Новая в г. Кургане Курганской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещении подъезда N 1 указанного дома уборка не проведена, лестничные пролеты и клетки загрязнены бытовым мусором, подвальное помещение затоплено сточными водами, захламлено посторонними предметами, строительным мусором.
В ходе производства по делу также установлено, что собственниками помещений данного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление Жилищно-строительным кооперативом N 2 АО "Кургансельмаш", который принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом.
Должностным лицом и судьями первой и второй инстанции правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие исполнение обязанностей председателя правления ЖСК N 2 АО "Кургансельмаш" на момент проведения проверки 24 апреля 2013 года Г.
Полномочия Г. как председателя правления ЖСК N 2 АО "Кургансельмаш" истекли 13 марта 2013 года, а вновь он был избран председателем правления ЖСК N 2 АО "Кургансельмаш" 28 апреля 2013 года.
Таким образом, поскольку на момент проведения проверки Г. не являлся субъектом административного правонарушения, должностным лицом и судьями сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о неправомерности принятия должностным лицом при вынесении постановления в качестве доказательства экспертной оценки Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная оценка при вынесении постановления не учитывалась должностным лицом в качестве доказательства вины Г., так как последний не являлся субъектом правонарушения.
Признание указанной оценки допустимым или недопустимым доказательством в данном случае правового значения не имеет.
Постановление должностного лица и судебные решения являются законными, оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 10 июля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председатель
суда
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-380/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N 4-А-380/2013
Судья: Рогова Н.К.
Судья: Клепча С.Н.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 27 декабря 2013 г. жалобу Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 10 июля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 23 октября 2013 г., по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 10 июля 2013 г. в отношении Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Курганского городского суда от 20 сентября 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 23 октября 2013 г. решение городского суда оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что судьями неправомерно не признана экспертная оценка от 6 мая 2013 г. ненадлежащим доказательством, поскольку данная оценка проводилась не по нормам КоАП РФ. Судьями не принято во внимание, что при вынесении должностным лицом постановления, были приняты недопустимые доказательства объективной стороны правонарушения, факт правонарушения доказывается только результатами проверки, проведенной с грубыми нарушениями закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 24.04.2013 г. около 14:30 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Курганской области по жалобе собственников жилья в многоквартирном доме N 8, расположенного по ул. Новая в г. Кургане Курганской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещении подъезда N 1 указанного дома уборка не проведена, лестничные пролеты и клетки загрязнены бытовым мусором, подвальное помещение затоплено сточными водами, захламлено посторонними предметами, строительным мусором.
В ходе производства по делу также установлено, что собственниками помещений данного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление Жилищно-строительным кооперативом N 2 АО "Кургансельмаш", который принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом.
Должностным лицом и судьями первой и второй инстанции правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие исполнение обязанностей председателя правления ЖСК N 2 АО "Кургансельмаш" на момент проведения проверки 24 апреля 2013 года Г.
Полномочия Г. как председателя правления ЖСК N 2 АО "Кургансельмаш" истекли 13 марта 2013 года, а вновь он был избран председателем правления ЖСК N 2 АО "Кургансельмаш" 28 апреля 2013 года.
Таким образом, поскольку на момент проведения проверки Г. не являлся субъектом административного правонарушения, должностным лицом и судьями сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о неправомерности принятия должностным лицом при вынесении постановления в качестве доказательства экспертной оценки Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная оценка при вынесении постановления не учитывалась должностным лицом в качестве доказательства вины Г., так как последний не являлся субъектом правонарушения.
Признание указанной оценки допустимым или недопустимым доказательством в данном случае правового значения не имеет.
Постановление должностного лица и судебные решения являются законными, оснований к их отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 10 июля 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председатель
суда
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)