Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период стоимость оплаты пользования горячей, холодной водой, водоотведением переплачена на определенную сумму, что признано ТСЖ, однако указанную сумму переплаты ТСЖ может принять только в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г., которым постановлено:
В иске В. к ТСЖ "Зеленоград 1143" о возложении обязанности - отказать.
установила:
В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Зеленоград 1143" о принятии в зачет внесенных платежей, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 85 корпуса 1143 Зеленограда Москвы.
За период с 01 февраля 2013 г. по 30 ноября 2013 г. стоимость оплаты пользования горячей, холодной водой, водоотведением переплачена на сумму ***, что признано ТСЖ, однако указанную сумму переплаты ТСЖ может принять только в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции суда не основаны на законе.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ТСЖ "Зеленоград 1143", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись, выслушав В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что В. является собственником квартиры N ***, проживает в указанной квартире с семьей их четырех человек.
Управление домом осуществляется ТСЖ "Зеленоград 1143".
Согласно заверенной копии протокола заседания правления ТСЖ "Зеленоград 1143" от 12 мая 2014 г. (л.д. 69), Правлением ТСЖ принято решение признать факт переплаты В. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. суммы ***.
Указанную сумму переплаты постановлено принять как авансовый платеж будущего периода с выставлением нулевых сумм за услуги водоснабжения и водоотведения в ЕПД до момента погашения данной суммы переплаты в последующий период. Приведенная выше сумма переплаты ТСЖ "Зеленоград 1143" каким-либо образом В. в счет причитающихся платежей зачтена не была.
Данные обстоятельства дела не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Рассматривая дело, суд первой инстанции с учетом положений ст. 288, 210, 291, 309 - 310 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе, нарушают права третьих лиц, организаций - поставщиков коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворения не подлежат.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила. Установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по общему правилу, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Поскольку приведенные выше нормы действующего законодательства разрешают зачет излишне уплаченных потребителем сумм при оплате будущих расчетных периодов, без указания на какие-либо исключения, материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. переплата В. за услуги водоснабжения и водоотведения составила ***, что не оспаривалось сторонами, данная сумма подлежит принятию в зачет будущих платежей В. за пользование жилищно-коммунальными услугами.
При этом судебная коллегия учитывает, что данный вывод не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права третьих лиц, организаций - поставщиков коммунальных услуг, поскольку не накладывает на последних каких-либо обязанностей.
Единые платежные документы на имя В. за август 2014 г., июль 2014 г., июнь 2014 г., приведенные выше суммы переплаты не учитывают.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отказе в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск В. к ТСЖ "Зеленоград 1143" о принятии в зачет внесенных платежей удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Зеленоград 1143" принять в зачет будущих платежей В. за пользование жилищно-коммунальными услугами образовавшуюся переплату в сумме ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34353
Требование: О возложении обязанности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период стоимость оплаты пользования горячей, холодной водой, водоотведением переплачена на определенную сумму, что признано ТСЖ, однако указанную сумму переплаты ТСЖ может принять только в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-34353
судья: Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г., которым постановлено:
В иске В. к ТСЖ "Зеленоград 1143" о возложении обязанности - отказать.
установила:
В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Зеленоград 1143" о принятии в зачет внесенных платежей, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 85 корпуса 1143 Зеленограда Москвы.
За период с 01 февраля 2013 г. по 30 ноября 2013 г. стоимость оплаты пользования горячей, холодной водой, водоотведением переплачена на сумму ***, что признано ТСЖ, однако указанную сумму переплаты ТСЖ может принять только в счет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции суда не основаны на законе.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ТСЖ "Зеленоград 1143", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом под роспись, выслушав В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Из материалов дела усматривается, что В. является собственником квартиры N ***, проживает в указанной квартире с семьей их четырех человек.
Управление домом осуществляется ТСЖ "Зеленоград 1143".
Согласно заверенной копии протокола заседания правления ТСЖ "Зеленоград 1143" от 12 мая 2014 г. (л.д. 69), Правлением ТСЖ принято решение признать факт переплаты В. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. суммы ***.
Указанную сумму переплаты постановлено принять как авансовый платеж будущего периода с выставлением нулевых сумм за услуги водоснабжения и водоотведения в ЕПД до момента погашения данной суммы переплаты в последующий период. Приведенная выше сумма переплаты ТСЖ "Зеленоград 1143" каким-либо образом В. в счет причитающихся платежей зачтена не была.
Данные обстоятельства дела не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Рассматривая дело, суд первой инстанции с учетом положений ст. 288, 210, 291, 309 - 310 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе, нарушают права третьих лиц, организаций - поставщиков коммунальных услуг, в связи с чем удовлетворения не подлежат.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила. Установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по общему правилу, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Поскольку приведенные выше нормы действующего законодательства разрешают зачет излишне уплаченных потребителем сумм при оплате будущих расчетных периодов, без указания на какие-либо исключения, материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что за период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г. переплата В. за услуги водоснабжения и водоотведения составила ***, что не оспаривалось сторонами, данная сумма подлежит принятию в зачет будущих платежей В. за пользование жилищно-коммунальными услугами.
При этом судебная коллегия учитывает, что данный вывод не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права третьих лиц, организаций - поставщиков коммунальных услуг, поскольку не накладывает на последних каких-либо обязанностей.
Единые платежные документы на имя В. за август 2014 г., июль 2014 г., июнь 2014 г., приведенные выше суммы переплаты не учитывают.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отказе в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск В. к ТСЖ "Зеленоград 1143" о принятии в зачет внесенных платежей удовлетворить.
Обязать ТСЖ "Зеленоград 1143" принять в зачет будущих платежей В. за пользование жилищно-коммунальными услугами образовавшуюся переплату в сумме ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)