Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общество, являясь собственником квартир в доме, указало на отсутствие надлежащего извещения членов товарищества об общем собрании собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" (ИНН 5906000785, ОГРН 1025901373904; далее - общество "ЮК "Бельзер и Бельзер", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А50-24380/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" Астафьев С.В. (доверенность от 03.07.2014).
Общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Советская-39" (далее - товарищество "Советская-39") с требованиями о признании недействительными решений по вопросам N 2 "Отчет правления ТСЖ о выполнении сметы доходов и расходов за 2008 год", N 3 "Отчет ревизионной комиссии ТСЖ", N 4 "Обсуждение проектов планов и смет доходов и расходов на предстоящий 2009 год и их утверждение", N 5 "Об утверждении целевых взносов: 5.1 за составление проектной документации и установку счетчиков тепловой энергии в сетевой воде, 5.2 по оплате услуг вахтера и услуг ночной охраны", N 8.5 "Об установлении председателю ТСЖ оплаты в размере 12 000 руб. в месяц", принятым общим собранием членов товарищества "Советская-39" в многоквартирных домах N 39 и N 39А по улице Советской города Перми, оформленным протоколом от 21.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустов Евгений Алексеевич, Мургина Юлия Владимировна, Колпакова Нина Николаевна, Вяткина Лада Брониславовна, Шамарина Лилия Модестовна, Нечаева Алевтина Алексеевна, Жиделева Анна Николаевна, Бурмистров Валерий Иванович, Мальцева Елена Николаевна, Васильева Татьяна Евгеньевна, Мишина Ираида Николаевна, Комарова Галина Вениаминовна, Орлова Елена Ярославовна, Згет Сергей Викторович, Жук Римма Васильевна, Меледин Владимир Владимирович, Петухова Галина Степановна, Трушин Александр Николаевич, Козлова Татьяна Львовна, Кустов Алексей Борисович, Гайнанова Наталья Васильевна, Шавшукова Галина Устиновна, Чадова Лидия Васильевна, Ларина Елена Анатольевна, Балыкова Татьяна Ивановна, Комова Лидия Эдуардовна, Худына Сергей Иванович, Десяткова Людмила Васильевна, Федосеев Андрей Владимирович, Смирнов Николай Николаевич, Азанова Нина Николаевна, Семенова Дина Леонидовна, Бельтюкова Ольга Петровна, Амбулов Юрий Леонидович, Сторожев Геннадий Алексеевич, Старкова Алевтина Борисовна, Демидова Лариса Викторовна, Серова Тамара Сергеевна, Горшенева Татьяна Александровна, Галкина Людмила Николаевна, Кумачкова Нурзида Шайхутдиновна, Шустов Евгений Алексеевич, Вершинина Инна Владимировна, Игумнов Лев Геннадьевич, Крецу Ольга Ильинична, Веселова Евгения Васильевна, Васильева Светлана Михайловна, Шмакова Людмила Ивановна, Кустов Алексей Борисович, Филатов Владимир Григорьевич, Ширинкина Альбина Михайловна, Кузнецова Светлана Григорьевна, Плотникова (Трушникова) Ирина Александровна, Кирьянова Ксения Германовна, Худына Ольга Сергеевна, Трушина Татьяна Николаевна, Кустова Татьяна Сергеевна, Конивец Алексей Германович, Конивец Юрий Васильевич, Конивец Ирина Павловна, Конивец Герман Юрьевич, Михайлов Михаил Юрьевич, Смирнова Зоя Сергеевна, Кустов Михаил Алексеевич, Шустова Татьяна Анатольевна, Былева Лидия Александровна, Семенов Владимир Александрович, Коцур (Крецу) Анна Никитична, Бессарабова Таисия Ивановна, Ларина Елена Анатольевна, Журавлева Ирина Евгеньевна, Кожевникова (Белоус) Ольга Викторовна, Махина Татьяна Геннадьевна, Бурмистрова Маргарита Михайловна, Бельтюков Олег Юрьевич, Елтышева Надежда Ивановна, Баталина-Корнева Екатерина Викторовна, Захарова Оксана Анатольевна, Жук Валерий Владимирович.
Определением суда от 07.03.2014 производство по делу приостановлено на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы; определением суда от 09.06.2014 после получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено.
Решением суда от 15.12.2014 (судья Щеголихина О.В.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А50-24380/2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что при наличии доказательств, явно свидетельствующих о фальсификации протокола от 21.05.2009, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости сопоставления его с иными доказательствами по делу противоречат нормам процессуального права.
Как отмечает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" об отсутствии в материалах дела списка уведомленных членов ТСЖ, доверенностей, листов регистрации и голосования, на которые имеется ссылка в протоколе от 21.05.2009, а также протокола правления ТСЖ о созыве собрания на 21.05.2009 и уведомлений о проведении общего собрания. Таким образом, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства факта принятия общим собранием членов товарищества оспариваемых решений.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Советская-39" просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" является собственником квартир N 29 и N 30 в доме N 39А по улице Советской города Перми и членом товарищества "Советская-39".
В период рассмотрения спора по делу N А50-7091/2013 в суде первой инстанции товарищество "Советская-39" ссылалось на наличие протокола 2009 года, не представляя его в материалы дела.
В судебном заседании 26.11.2013 по делу N А50-7261/2013 товариществом "Советская-39" представлена в материалы дела копия протокола от 2009 года.
Согласно протоколу общего собрания членов товарищества "Советская-39" от 21.05.2009 установлено общее количество членов товарищества - 143, из которых уведомления получили 119 членов товарищества (83,21% от общего числа), а также количество присутствующих лично - 62 члена товарищества, что составляет 59,44% от общего числа членов товарищества.
На повестку дня, в числе прочего, в соответствии с протоколом, были вынесены вопросы по обсуждению отчетов правления и ревизионной комиссии товарищества; проектов планов и смет доходов и расходов на предстоящий 2009 год и их утверждение; об утверждении целевых взносов за составление проектной документации и установку счетчиков тепловой энергии в сетевой воде, по оплате услуг вахтера и услуг ночной охраны, об установлении председателю ТСЖ оплаты в размере 12 000 руб. в месяц.
Ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения членов товарищества "Советская-39" об общем собрании собственников, решение по результатам проведения которого оформлено протоколом от 21.05.2009, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы о давности изготовления протокола общего собрания членов товарищества "Советская-39" от 21.05.2009 по результатам проверки заявления о фальсификации, наличие на стороне общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" убытков в виде возложения на него обязанности по содержанию дома N 39 по улице Советской, в котором общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" не имеет помещений. В результате этого пришел к выводу о существенности допущенных при проведении собрания нарушений, а также о нарушении прав общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" решениями общего собрания от 21.05.2009.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание отзывы третьих лиц - собственников помещений в многоквартирных домах N 39 и N 39А по улице Советской города Перми, которые единогласно подтвердили факт заблаговременного извещения собственников о проведении собрания, которое проводилось под председательством Кокоулина В.В. в форме совместного присутствия с соблюдением кворума. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что отсутствие извещения общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" о проведении 21.05.2009 общего собрания не является существенным нарушением, влекущим признание недействительным оспариваемого собрания, поскольку голосование истца по вынесенным на повестку дня вопросам не могло повлиять на их результаты.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст. 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
В силу п. 13.4 Устава товарищества "Советская-39" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанные положения во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса определяющие компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивающие необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривающие возможность отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" являющееся членом товарищества "Советская-39", не было надлежащим образом уведомлено о проведении общего собрания членов товарищества, участия в собрании не принимало, по вопросам повестки дня собрания не голосовало, следовательно, вправе в судебном порядке оспаривать принятые на собрании решения.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности протоколы счетной комиссии общего собрания членов товарищества "Советская-39" от 21.05.2009 N 1, N 2, N 3, листы подтверждения о проведении общего собрания собственников и членов товарищества "Советская-39" 21.05.2009, списки уведомленных членов товарищества, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по своему статусу названные документы являются письменными доказательствами, подтверждающими достоверность результатов голосования, указанных в протоколе от 21.05.2009.
Установив, что собрание членов товарищества "Советская-39", на котором приняты оспариваемые решения, проведено с соблюдением всех установленных процедур, а голосование общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" не могло повлиять на принятие решений собранием, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения, представленные третьими лицами, привлеченными к участию в деле, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемыми решениями общего собрания членов товарищества "Советская-39".
При этом судом апелляционной инстанции также указано, что оспариваемые решения не повлекли за собой какие-либо неблагоприятные последствия для истца в виде причинения убытков, обратного подателем жалобы не доказано (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя на иную судебную практику отклоняется, поскольку по приведенному заявителем спору судами установлены иные фактические обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А50-24380/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф09-3918/15 ПО ДЕЛУ N А50-24380/2013
Требование: О признании недействительными решений собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Общество, являясь собственником квартир в доме, указало на отсутствие надлежащего извещения членов товарищества об общем собрании собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N Ф09-3918/15
Дело N А50-24380/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" (ИНН 5906000785, ОГРН 1025901373904; далее - общество "ЮК "Бельзер и Бельзер", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А50-24380/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" Астафьев С.В. (доверенность от 03.07.2014).
Общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Советская-39" (далее - товарищество "Советская-39") с требованиями о признании недействительными решений по вопросам N 2 "Отчет правления ТСЖ о выполнении сметы доходов и расходов за 2008 год", N 3 "Отчет ревизионной комиссии ТСЖ", N 4 "Обсуждение проектов планов и смет доходов и расходов на предстоящий 2009 год и их утверждение", N 5 "Об утверждении целевых взносов: 5.1 за составление проектной документации и установку счетчиков тепловой энергии в сетевой воде, 5.2 по оплате услуг вахтера и услуг ночной охраны", N 8.5 "Об установлении председателю ТСЖ оплаты в размере 12 000 руб. в месяц", принятым общим собранием членов товарищества "Советская-39" в многоквартирных домах N 39 и N 39А по улице Советской города Перми, оформленным протоколом от 21.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустов Евгений Алексеевич, Мургина Юлия Владимировна, Колпакова Нина Николаевна, Вяткина Лада Брониславовна, Шамарина Лилия Модестовна, Нечаева Алевтина Алексеевна, Жиделева Анна Николаевна, Бурмистров Валерий Иванович, Мальцева Елена Николаевна, Васильева Татьяна Евгеньевна, Мишина Ираида Николаевна, Комарова Галина Вениаминовна, Орлова Елена Ярославовна, Згет Сергей Викторович, Жук Римма Васильевна, Меледин Владимир Владимирович, Петухова Галина Степановна, Трушин Александр Николаевич, Козлова Татьяна Львовна, Кустов Алексей Борисович, Гайнанова Наталья Васильевна, Шавшукова Галина Устиновна, Чадова Лидия Васильевна, Ларина Елена Анатольевна, Балыкова Татьяна Ивановна, Комова Лидия Эдуардовна, Худына Сергей Иванович, Десяткова Людмила Васильевна, Федосеев Андрей Владимирович, Смирнов Николай Николаевич, Азанова Нина Николаевна, Семенова Дина Леонидовна, Бельтюкова Ольга Петровна, Амбулов Юрий Леонидович, Сторожев Геннадий Алексеевич, Старкова Алевтина Борисовна, Демидова Лариса Викторовна, Серова Тамара Сергеевна, Горшенева Татьяна Александровна, Галкина Людмила Николаевна, Кумачкова Нурзида Шайхутдиновна, Шустов Евгений Алексеевич, Вершинина Инна Владимировна, Игумнов Лев Геннадьевич, Крецу Ольга Ильинична, Веселова Евгения Васильевна, Васильева Светлана Михайловна, Шмакова Людмила Ивановна, Кустов Алексей Борисович, Филатов Владимир Григорьевич, Ширинкина Альбина Михайловна, Кузнецова Светлана Григорьевна, Плотникова (Трушникова) Ирина Александровна, Кирьянова Ксения Германовна, Худына Ольга Сергеевна, Трушина Татьяна Николаевна, Кустова Татьяна Сергеевна, Конивец Алексей Германович, Конивец Юрий Васильевич, Конивец Ирина Павловна, Конивец Герман Юрьевич, Михайлов Михаил Юрьевич, Смирнова Зоя Сергеевна, Кустов Михаил Алексеевич, Шустова Татьяна Анатольевна, Былева Лидия Александровна, Семенов Владимир Александрович, Коцур (Крецу) Анна Никитична, Бессарабова Таисия Ивановна, Ларина Елена Анатольевна, Журавлева Ирина Евгеньевна, Кожевникова (Белоус) Ольга Викторовна, Махина Татьяна Геннадьевна, Бурмистрова Маргарита Михайловна, Бельтюков Олег Юрьевич, Елтышева Надежда Ивановна, Баталина-Корнева Екатерина Викторовна, Захарова Оксана Анатольевна, Жук Валерий Владимирович.
Определением суда от 07.03.2014 производство по делу приостановлено на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы; определением суда от 09.06.2014 после получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено.
Решением суда от 15.12.2014 (судья Щеголихина О.В.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Дружинина Л.В., Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А50-24380/2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что при наличии доказательств, явно свидетельствующих о фальсификации протокола от 21.05.2009, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости сопоставления его с иными доказательствами по делу противоречат нормам процессуального права.
Как отмечает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" об отсутствии в материалах дела списка уведомленных членов ТСЖ, доверенностей, листов регистрации и голосования, на которые имеется ссылка в протоколе от 21.05.2009, а также протокола правления ТСЖ о созыве собрания на 21.05.2009 и уведомлений о проведении общего собрания. Таким образом, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства факта принятия общим собранием членов товарищества оспариваемых решений.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Советская-39" просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" является собственником квартир N 29 и N 30 в доме N 39А по улице Советской города Перми и членом товарищества "Советская-39".
В период рассмотрения спора по делу N А50-7091/2013 в суде первой инстанции товарищество "Советская-39" ссылалось на наличие протокола 2009 года, не представляя его в материалы дела.
В судебном заседании 26.11.2013 по делу N А50-7261/2013 товариществом "Советская-39" представлена в материалы дела копия протокола от 2009 года.
Согласно протоколу общего собрания членов товарищества "Советская-39" от 21.05.2009 установлено общее количество членов товарищества - 143, из которых уведомления получили 119 членов товарищества (83,21% от общего числа), а также количество присутствующих лично - 62 члена товарищества, что составляет 59,44% от общего числа членов товарищества.
На повестку дня, в числе прочего, в соответствии с протоколом, были вынесены вопросы по обсуждению отчетов правления и ревизионной комиссии товарищества; проектов планов и смет доходов и расходов на предстоящий 2009 год и их утверждение; об утверждении целевых взносов за составление проектной документации и установку счетчиков тепловой энергии в сетевой воде, по оплате услуг вахтера и услуг ночной охраны, об установлении председателю ТСЖ оплаты в размере 12 000 руб. в месяц.
Ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения членов товарищества "Советская-39" об общем собрании собственников, решение по результатам проведения которого оформлено протоколом от 21.05.2009, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы о давности изготовления протокола общего собрания членов товарищества "Советская-39" от 21.05.2009 по результатам проверки заявления о фальсификации, наличие на стороне общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" убытков в виде возложения на него обязанности по содержанию дома N 39 по улице Советской, в котором общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" не имеет помещений. В результате этого пришел к выводу о существенности допущенных при проведении собрания нарушений, а также о нарушении прав общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" решениями общего собрания от 21.05.2009.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание отзывы третьих лиц - собственников помещений в многоквартирных домах N 39 и N 39А по улице Советской города Перми, которые единогласно подтвердили факт заблаговременного извещения собственников о проведении собрания, которое проводилось под председательством Кокоулина В.В. в форме совместного присутствия с соблюдением кворума. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что отсутствие извещения общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" о проведении 21.05.2009 общего собрания не является существенным нарушением, влекущим признание недействительным оспариваемого собрания, поскольку голосование истца по вынесенным на повестку дня вопросам не могло повлиять на их результаты.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст. 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
В силу п. 13.4 Устава товарищества "Советская-39" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанные положения во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса определяющие компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивающие необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривающие возможность отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество "ЮК "Бельзер и Бельзер" являющееся членом товарищества "Советская-39", не было надлежащим образом уведомлено о проведении общего собрания членов товарищества, участия в собрании не принимало, по вопросам повестки дня собрания не голосовало, следовательно, вправе в судебном порядке оспаривать принятые на собрании решения.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности протоколы счетной комиссии общего собрания членов товарищества "Советская-39" от 21.05.2009 N 1, N 2, N 3, листы подтверждения о проведении общего собрания собственников и членов товарищества "Советская-39" 21.05.2009, списки уведомленных членов товарищества, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по своему статусу названные документы являются письменными доказательствами, подтверждающими достоверность результатов голосования, указанных в протоколе от 21.05.2009.
Установив, что собрание членов товарищества "Советская-39", на котором приняты оспариваемые решения, проведено с соблюдением всех установленных процедур, а голосование общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" не могло повлиять на принятие решений собранием, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения, представленные третьими лицами, привлеченными к участию в деле, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемыми решениями общего собрания членов товарищества "Советская-39".
При этом судом апелляционной инстанции также указано, что оспариваемые решения не повлекли за собой какие-либо неблагоприятные последствия для истца в виде причинения убытков, обратного подателем жалобы не доказано (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя на иную судебную практику отклоняется, поскольку по приведенному заявителем спору судами установлены иные фактические обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЮК "Бельзер и Бельзер" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А50-24380/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бельзер и Бельзер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)