Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 по делу N А28-11269/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,
по заявлению администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН: 1054307526778, юридический адрес: 612020, Россия, Кировская область, п. Ленинское, Шабалинский р-он, ул. Фрунзе, д. 21 "б")
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева,23),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
администрация Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 22.08.2013 N 423, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что квартира N 2 многоквартирного дома находится в собственности физических лиц; предписание Инспекции от 17.07.2013 отозвано в части квартиры N 2 дома; здание двухквартирного дома N 1 "Б" по ул. Комарова Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области не является многоквартирным домом; рассмотрение дела в г. Кирове противоречит законодательству Российской Федерации; проведение работ по содержанию муниципального имущества требует финансовых затрат бюджета муниципального образования; доказательства наличия у заявителя соответствующих финансовых средств в материалах дела отсутствуют.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 Администрацией выдана выписка из реестра муниципальной собственности от 20.06.2013 N 710, согласно которой квартира N 1 в жилом доме по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Ленинское городское поселение, ул. Комарова, д. 1 "Б" находится в муниципальной собственности муниципального образования "Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области" (том 1, л.д. 103).
В период с 21.06.2013 по 17.07.2013 Инспекцией на основании приказа от 20.06.2013 N 645/13 (том 1, л.д. 38-39) и в связи с обращением жильца дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Ленинское городское поселение, ул. Комарова, д. 1 "Б", проведена внеплановая выездная проверка исполнения Администрацией жилищного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 17.07.2013, из которого следует, что ответчиком выявлены нарушения требований пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), а именно: дом N 1 "Б" по ул. Комарова Ленинское городское поселение, Шабалинского района, Кировской области: отсутствие штукатурного отделочного слоя на цоколе по периметру дома; выветривание стенового материала, выкрашивание раствора из рядов кладки цоколя; со стороны огорода на цоколе зазоры между рядами кладки залиты пеной; разрушение, загнивание древесины сливных досок цоколя со стороны огорода; в квартире N 1 загнивание древесины глубиной до 1 см нижней части оконного блока в кухне, разрушенные места заделаны гипсом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.07.2013 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (том 1, л.д. 42-43).
17.07.2013 Инспекцией выдано предписание, которым на Администрацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства (том 1, л.д. 140).
22.08.2013 Инспекцией вынесено постановление N 423 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (том 1, л.д. 19-28). Из указанного постановления следует, что заявитель допустил нарушение требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).
Из пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения, помимо прочего, относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3). Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4). Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения (пункт 4.2.2.4). Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать (пункт 4.2.3.4). Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 17.07.2013, в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2013.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира N 2 многоквартирного дома находится в собственности физических лиц; предписание Инспекции от 17.07.2013 отозвано в части квартиры N 2 дома, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ при доказанности в деянии заявителя иных выявленных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание двухквартирного дома N 1 "Б" по ул. Комарова, городского поселения Ленинского, Шабалинского района Кировской области не является многоквартирным домом; рассмотрение дела в г. Кирове противоречит законодательству Российской Федерации, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение работ по содержанию муниципального имущества требует финансовых затрат бюджета муниципального образования; доказательства наличия у заявителя соответствующих финансовых средств в материалах дела отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что Администрация предприняла все зависящие от нее необходимые и достаточные меры, направленные на получение необходимых финансовых средств.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу N А28-11269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А28-11269/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А28-11269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2014 по делу N А28-11269/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,
по заявлению администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ОГРН: 1054307526778, юридический адрес: 612020, Россия, Кировская область, п. Ленинское, Шабалинский р-он, ул. Фрунзе, д. 21 "б")
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева,23),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
администрация Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 22.08.2013 N 423, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что квартира N 2 многоквартирного дома находится в собственности физических лиц; предписание Инспекции от 17.07.2013 отозвано в части квартиры N 2 дома; здание двухквартирного дома N 1 "Б" по ул. Комарова Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области не является многоквартирным домом; рассмотрение дела в г. Кирове противоречит законодательству Российской Федерации; проведение работ по содержанию муниципального имущества требует финансовых затрат бюджета муниципального образования; доказательства наличия у заявителя соответствующих финансовых средств в материалах дела отсутствуют.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.06.2013 Администрацией выдана выписка из реестра муниципальной собственности от 20.06.2013 N 710, согласно которой квартира N 1 в жилом доме по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Ленинское городское поселение, ул. Комарова, д. 1 "Б" находится в муниципальной собственности муниципального образования "Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области" (том 1, л.д. 103).
В период с 21.06.2013 по 17.07.2013 Инспекцией на основании приказа от 20.06.2013 N 645/13 (том 1, л.д. 38-39) и в связи с обращением жильца дома, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Ленинское городское поселение, ул. Комарова, д. 1 "Б", проведена внеплановая выездная проверка исполнения Администрацией жилищного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 17.07.2013, из которого следует, что ответчиком выявлены нарушения требований пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), а именно: дом N 1 "Б" по ул. Комарова Ленинское городское поселение, Шабалинского района, Кировской области: отсутствие штукатурного отделочного слоя на цоколе по периметру дома; выветривание стенового материала, выкрашивание раствора из рядов кладки цоколя; со стороны огорода на цоколе зазоры между рядами кладки залиты пеной; разрушение, загнивание древесины сливных досок цоколя со стороны огорода; в квартире N 1 загнивание древесины глубиной до 1 см нижней части оконного блока в кухне, разрушенные места заделаны гипсом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.07.2013 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (том 1, л.д. 42-43).
17.07.2013 Инспекцией выдано предписание, которым на Администрацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства (том 1, л.д. 140).
22.08.2013 Инспекцией вынесено постановление N 423 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (том 1, л.д. 19-28). Из указанного постановления следует, что заявитель допустил нарушение требований подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).
Из пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения, помимо прочего, относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3). Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4). Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения (пункт 4.2.2.4). Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать (пункт 4.2.3.4). Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.2.4, 4.2.3.4, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 17.07.2013, в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2013.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира N 2 многоквартирного дома находится в собственности физических лиц; предписание Инспекции от 17.07.2013 отозвано в части квартиры N 2 дома, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ при доказанности в деянии заявителя иных выявленных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание двухквартирного дома N 1 "Б" по ул. Комарова, городского поселения Ленинского, Шабалинского района Кировской области не является многоквартирным домом; рассмотрение дела в г. Кирове противоречит законодательству Российской Федерации, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение работ по содержанию муниципального имущества требует финансовых затрат бюджета муниципального образования; доказательства наличия у заявителя соответствующих финансовых средств в материалах дела отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что Администрация предприняла все зависящие от нее необходимые и достаточные меры, направленные на получение необходимых финансовых средств.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу N А28-11269/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)