Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.
при участии:
от истца: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5667/2015) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 по делу N А42-7964/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "Теплоэнергосервис"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (ОГРН 1055100082025, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Строительная, 15, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, далее - ответчик, ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании задолженности за отпущенную в сентябре 2014 года тепловую энергию в размере 53 190 008, 30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.10.2014 по 14.01.2015 в размере 999 528, 91 руб., всего 54 189 537, 21 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 53 190 008, 30 руб. с 15.01.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.
Судом выделено в отдельное производство исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в сентябре 2014 года коммунальный ресурс в размере 4 258 393, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2014 по 14.01.2015 в размере 80 022, 32 руб., а всего 4 338 415, 98 руб.
На основании изложенного исковые требования судом первой инстанции рассмотрены в пределах заявленного периода в сумме 49 851 121, 24 руб., из которых 48 931 614, 64 руб. - долг, 919 506, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 48 931 614, 64 руб. с 15.01.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.
Решением суда от 21.01.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшить их размер на основании статьи 333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мончегорская теплосеть" является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поставив ООО "Теплоэнергосервис" на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013 в сентябре 2014 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру N МТ2753 от 30.09.2014 на сумму 53 190 008, 30 руб., которую ответчик не оплатил.
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их правомерными.
Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Долг в размере 48 931 614, 64 руб. ответчиком признается.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 48 931 614, 64 руб., правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в указанном размере.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, с учетом частичной оплаты задолженности. Период просрочки с 23.10.2014 не превышает фактического периода, проценты начислены по состоянию на 14.01.2015.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 919 506, 60 руб.
При проверке расчета процентов, установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 15.01.2015 по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25%.
Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки является несостоятельным.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 января 2015 года по делу N А42-7964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 13АП-5667/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7964/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А42-7964/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.
при участии:
от истца: не явился - извещен
от ответчика: не явился - извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5667/2015) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 по делу N А42-7964/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "Теплоэнергосервис"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (ОГРН 1055100082025, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Строительная, 15, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, далее - ответчик, ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании задолженности за отпущенную в сентябре 2014 года тепловую энергию в размере 53 190 008, 30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.10.2014 по 14.01.2015 в размере 999 528, 91 руб., всего 54 189 537, 21 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 53 190 008, 30 руб. с 15.01.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.
Судом выделено в отдельное производство исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в сентябре 2014 года коммунальный ресурс в размере 4 258 393, 66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2014 по 14.01.2015 в размере 80 022, 32 руб., а всего 4 338 415, 98 руб.
На основании изложенного исковые требования судом первой инстанции рассмотрены в пределах заявленного периода в сумме 49 851 121, 24 руб., из которых 48 931 614, 64 руб. - долг, 919 506, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 48 931 614, 64 руб. с 15.01.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения.
Решением суда от 21.01.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшить их размер на основании статьи 333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Мончегорская теплосеть" является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поставив ООО "Теплоэнергосервис" на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013 в сентябре 2014 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру N МТ2753 от 30.09.2014 на сумму 53 190 008, 30 руб., которую ответчик не оплатил.
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их правомерными.
Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Долг в размере 48 931 614, 64 руб. ответчиком признается.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 48 931 614, 64 руб., правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в указанном размере.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга с применением действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%, с учетом частичной оплаты задолженности. Период просрочки с 23.10.2014 не превышает фактического периода, проценты начислены по состоянию на 14.01.2015.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 919 506, 60 руб.
При проверке расчета процентов, установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 15.01.2015 по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования 8,25%.
Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки является несостоятельным.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 января 2015 года по делу N А42-7964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)