Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2",
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-7944/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (ОГРН: 1133702024345; ИНН: 3702709940)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 1063702132889; ИНН: 3702092230)
о признании недействительным Предписания от 07.11.2014 N 177-ил,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (далее - заявитель, Общество, Компания, Управляющая организация, ЗАО "УК ЖХ N 2") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 01.12.2014 N 1-161 о признании недействительным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, Инспекция) от 07.11.2014 N 177-ил (далее - Предписание N 177-ил, Предписание) и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования, основанные на положениях статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 9, 420, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438, 443, 445, 539, 540, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20, 36, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 28, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 30, 32, 63, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", пунктов 3, 4, 6, 7, 11, 12, 15, 16, 19 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Постановления Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п "Об утверждении Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области", пункта 4.5 Приказа Ивгосжилинспекции от 27.08.2012 N 34-б "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции", мотивированы тем, что выданное заявителю Предписание является незаконным, необоснованным, нарушающим права и интересы ЗАО "УК ЖХ N 2" в сфере экономической деятельности и незаконно возлагающим на Управляющую организацию обязанности по выполнению обозначенных мероприятий по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение и отопление) и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (далее - ОДН) собственникам помещений дома N 155 по улице Лежневская города Иваново (далее также - дом, многоквартирный дом, МКД).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции не нашел основании для признания оспариваемого Предписания недействительным, указав, что обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями для последующего представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме возложена на управляющие организации нормами действующего законодательства, а внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсонабжающей организации возможно только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений, которого в рассматриваемом случае не имеется.
ЗАО "УК ЖХ N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, где просит решение от 26.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование жалобы заявитель настаивает, что силу гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон; договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования. При этом у ЗАО "УК ЖХ N 2" отсутствуют энергопринимающие устройства, к которым можно производить присоединение сетей дома.
Заявитель отметил, что в роли исполнителя коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. В рассматриваемом случае выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг производится ресурсоснабжающими организациями, а со стороны населения в адрес данных организаций осуществляется оплата потребленных услуг; сложившиеся между гражданами и ресурсоснабжающими организациями отношения по предоставлению коммунальных услуг с вступлением в силу Правил N 354, по мнению ЗАО "УК ЖХ N 2", сохранили силу, что не противоречит требованиям законодательства; Общество не предоставляет жителям дома какие-либо коммунальные услуги, в связи с чем отсутствует обязательный признак оказания услуг - возмездность.
Заявитель также ссылается на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом прямой обязанности Управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения; со стороны ресурсоснабжающих организаций предложений о заключении таких договоров в адрес Общества не поступало, следовательно, в рассматриваемом случае процедура заключения соответствующих договоров ни одной из сторон инициировано не была. Вывод суда первой инстанции о том, что именно на управляющую компанию законом возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, ЗАО "УК ЖХ N 2" считает неправомерным и не соответствующим обстоятельствам дела. Общество отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между гражданами и ресурсоснабжающими организациями; к тому же вопрос о заключении договора при отказе или уклонении стороны, для которой заключение договора в силу закона является обязательным, решается в судебном порядке путем обращения в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор, однако со стороны ресурсоснабжающих организаций действия по обращению в суд с соответствующими требованиями предприняты не были; более того, к компетенции Инспекции понуждение проверяемого лица к заключению гражданско-правовых договоров не относится.
Также Общество не согласно с требованием ответчика о выставлении собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывая, что выставление платежных документов является обязанностью исполнителя коммунальной услуги.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию суда первой инстанции, просит решение от 26.02.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК ЖХ N 2" с 12.02.2008 является управляющей организацией по отношению к дому N 155 по улице Лежневская города Иваново (т. 1, л.д. 27), исполняющей свои обязанности на основании договора управления многоквартирным домом (далее - договор; т. 1, л.д. 39-42).
В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.5 договоров управления Общество обязалось по поручению и от имени собственников жилых помещений выбирать ресурсоснабжающие организации и заключать с ними договоры, а также производить начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за коммунальные услуги.
17.10.2014 с целью рассмотрения обращения жителей, проживающих по адресу г. Кострома, ул. Лежневская, д. 155, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома, придомовой территории, оплаты жилищно-коммунальных услуг исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесен приказ N 1537 (т. 1, л.д. 23) о проведении в отношении Общества с 30.10.2014 по 07.11.2014 внеплановой документарной проверки, предметом которой является соблюдение Обществом обязательных требований ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2011 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежаще извещенного (т. 1, л.д. 24) представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 07.11.2014 N 208-ил (т. 1, л.д. 32-37), Инспекция установила, что договоры о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не заключены; счета на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений выставляют ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания, как это установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ.
По результатам проверки ООО "УК ЖХ N 2" выдано Предписание N 177-ил (т. 1, л.д. 25-26), согласно которому Инспекция обязала Общество в срок до 17.12.2014 заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению и отоплению собственникам помещений МКД; в срок до 02.02.2015 выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), в том числе на общедомовые нужды собственникам помещений дома.
Не согласившись с Предписанием, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением. Поскольку в признании Предписания недействительным заявителю было отказано, последний принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статья 17 Закона N 294-ФЗ закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В рамках рассматриваемого дела Предписание оценивается на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего Предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в Предписании положений и проведению требуемых мероприятий.
Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правилами N 354 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ Управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение Управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Поскольку сам по себе статус исполнителя коммунальных услуг по причине тождественности стоимости коммунальных ресурсов и коммунальных услуг не позволяет получать прибыль в отличие от статуса управляющего общим имуществом дома, экономически выгодно управляющей организации избавиться от бремени исполнителя коммунальных услуг.
Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.
По смыслу положений норм части 7 статьи 155, частей 3, 9, 12, 15, 16 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления, управляющей организации и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг обусловлены волей собственников многоквартирного дома.
Допущение ситуации, когда исполнителем коммунальной услуги становится тот или иной субъект помимо воли собственников противоречит указанным положениям жилищного законодательства.
Следует отметить, что Правила N 354, на положения которых в обоснование наличия у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя ссылается Общество, вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения заявителем (его правопредшественником) с собственниками многоквартирного дома договора управления.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные данным постановлением Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 этого также не следует.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, внесение жителями дома платы за коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям и уклонение ЗАО "УК ЖХ N 2" как фактического исполнителя коммунальной услуги от возложенной на него действующим законодательством обязанности выставления собственникам жилых помещений находящегося под его управлением многоквартирного дома соответствующих платежных документов является неправомерным, противоречит требованиям ЖК РФ и Правил N 354, а также условиям договора управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах наличие у Общества обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам жилых помещений многоквартирного дома и выставлению в их адрес платежных документов на оплату коммунальных услуг следует признать установленной. Аргументы заявителя со ссылкой на положения ГК РФ, регламентирующие свободу договора и недопустимость понуждения к заключению договора, подлежат отклонению, поскольку в данном случае следует руководствоваться приведенными выше императивными положениями ЖК РФ. Отсутствие у управляющей компании отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования материалами дела не подтверждено. Напротив, передача общего имущества по договору управления представляет собой передачу, в том числе и энергопринимающих устройств, внутридомовых сетей и приборов учета.
Функции по управлению домом Общество осуществляет с 2008 года. В этой связи отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающими организациями по поставке энергоресурса в июне 2014 года нельзя признать свидетельствующим о надлежащем и добросовестном исполнении заявителем своих обязанностей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки мнению заявителя Ивгосжилинспекция, выдавая оспариваемое Предписание, действовала в рамках установленных статьей 20 ЖК РФ, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, и Положением о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п, полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Выдача предписания в случае выявления нарушений законодательства является предусмотренной законом мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение таких нарушений.
С учетом изложенного предписание ответчика на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий Инспекции по осуществлению государственного контроля.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, признав законным и обоснованным оспариваемое Предписание административного органа. В этой связи апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-7944/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 02АП-3074/2015 ПО ДЕЛУ N А17-7944/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А17-7944/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2",
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-7944/2014, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (ОГРН: 1133702024345; ИНН: 3702709940)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 1063702132889; ИНН: 3702092230)
о признании недействительным Предписания от 07.11.2014 N 177-ил,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" (далее - заявитель, Общество, Компания, Управляющая организация, ЗАО "УК ЖХ N 2") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением от 01.12.2014 N 1-161 о признании недействительным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган, Инспекция) от 07.11.2014 N 177-ил (далее - Предписание N 177-ил, Предписание) и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования, основанные на положениях статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 9, 420, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438, 443, 445, 539, 540, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20, 36, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 28, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 30, 32, 63, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", пунктов 3, 4, 6, 7, 11, 12, 15, 16, 19 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Постановления Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п "Об утверждении Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области", пункта 4.5 Приказа Ивгосжилинспекции от 27.08.2012 N 34-б "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции", мотивированы тем, что выданное заявителю Предписание является незаконным, необоснованным, нарушающим права и интересы ЗАО "УК ЖХ N 2" в сфере экономической деятельности и незаконно возлагающим на Управляющую организацию обязанности по выполнению обозначенных мероприятий по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение и отопление) и выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды (далее - ОДН) собственникам помещений дома N 155 по улице Лежневская города Иваново (далее также - дом, многоквартирный дом, МКД).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2014 требования заявителя оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции не нашел основании для признания оспариваемого Предписания недействительным, указав, что обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями для последующего представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме возложена на управляющие организации нормами действующего законодательства, а внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсонабжающей организации возможно только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений, которого в рассматриваемом случае не имеется.
ЗАО "УК ЖХ N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, где просит решение от 26.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование жалобы заявитель настаивает, что силу гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон; договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования. При этом у ЗАО "УК ЖХ N 2" отсутствуют энергопринимающие устройства, к которым можно производить присоединение сетей дома.
Заявитель отметил, что в роли исполнителя коммунальных услуг может выступать как управляющая компания, так и ресурсоснабжающая организация. В рассматриваемом случае выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг производится ресурсоснабжающими организациями, а со стороны населения в адрес данных организаций осуществляется оплата потребленных услуг; сложившиеся между гражданами и ресурсоснабжающими организациями отношения по предоставлению коммунальных услуг с вступлением в силу Правил N 354, по мнению ЗАО "УК ЖХ N 2", сохранили силу, что не противоречит требованиям законодательства; Общество не предоставляет жителям дома какие-либо коммунальные услуги, в связи с чем отсутствует обязательный признак оказания услуг - возмездность.
Заявитель также ссылается на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом прямой обязанности Управляющей компании обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения; со стороны ресурсоснабжающих организаций предложений о заключении таких договоров в адрес Общества не поступало, следовательно, в рассматриваемом случае процедура заключения соответствующих договоров ни одной из сторон инициировано не была. Вывод суда первой инстанции о том, что именно на управляющую компанию законом возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги, ЗАО "УК ЖХ N 2" считает неправомерным и не соответствующим обстоятельствам дела. Общество отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между гражданами и ресурсоснабжающими организациями; к тому же вопрос о заключении договора при отказе или уклонении стороны, для которой заключение договора в силу закона является обязательным, решается в судебном порядке путем обращения в суд с требованием о понуждении контрагента заключить договор, однако со стороны ресурсоснабжающих организаций действия по обращению в суд с соответствующими требованиями предприняты не были; более того, к компетенции Инспекции понуждение проверяемого лица к заключению гражданско-правовых договоров не относится.
Также Общество не согласно с требованием ответчика о выставлении собственникам помещений жилого дома счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, указывая, что выставление платежных документов является обязанностью исполнителя коммунальной услуги.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию суда первой инстанции, просит решение от 26.02.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК ЖХ N 2" с 12.02.2008 является управляющей организацией по отношению к дому N 155 по улице Лежневская города Иваново (т. 1, л.д. 27), исполняющей свои обязанности на основании договора управления многоквартирным домом (далее - договор; т. 1, л.д. 39-42).
В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.5 договоров управления Общество обязалось по поручению и от имени собственников жилых помещений выбирать ресурсоснабжающие организации и заключать с ними договоры, а также производить начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за коммунальные услуги.
17.10.2014 с целью рассмотрения обращения жителей, проживающих по адресу г. Кострома, ул. Лежневская, д. 155, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома, придомовой территории, оплаты жилищно-коммунальных услуг исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесен приказ N 1537 (т. 1, л.д. 23) о проведении в отношении Общества с 30.10.2014 по 07.11.2014 внеплановой документарной проверки, предметом которой является соблюдение Обществом обязательных требований ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2011 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежаще извещенного (т. 1, л.д. 24) представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 07.11.2014 N 208-ил (т. 1, л.д. 32-37), Инспекция установила, что договоры о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не заключены; счета на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды, собственникам жилых помещений выставляют ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания, как это установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ.
По результатам проверки ООО "УК ЖХ N 2" выдано Предписание N 177-ил (т. 1, л.д. 25-26), согласно которому Инспекция обязала Общество в срок до 17.12.2014 заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению и отоплению собственникам помещений МКД; в срок до 02.02.2015 выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), в том числе на общедомовые нужды собственникам помещений дома.
Не согласившись с Предписанием, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением. Поскольку в признании Предписания недействительным заявителю было отказано, последний принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статья 17 Закона N 294-ФЗ закрепила, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть по смыслу приведенной нормы предписание административным органом выносится в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В рамках рассматриваемого дела Предписание оценивается на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего Предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в Предписании положений и проведению требуемых мероприятий.
Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой заключается соответствующий договор управления. При таком выборе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил N 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правилами N 354 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ Управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение Управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Поскольку сам по себе статус исполнителя коммунальных услуг по причине тождественности стоимости коммунальных ресурсов и коммунальных услуг не позволяет получать прибыль в отличие от статуса управляющего общим имуществом дома, экономически выгодно управляющей организации избавиться от бремени исполнителя коммунальных услуг.
Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.
Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.
По смыслу положений норм части 7 статьи 155, частей 3, 9, 12, 15, 16 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления, управляющей организации и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг обусловлены волей собственников многоквартирного дома.
Допущение ситуации, когда исполнителем коммунальной услуги становится тот или иной субъект помимо воли собственников противоречит указанным положениям жилищного законодательства.
Следует отметить, что Правила N 354, на положения которых в обоснование наличия у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя ссылается Общество, вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения заявителем (его правопредшественником) с собственниками многоквартирного дома договора управления.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные данным постановлением Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания данной нормы права и постановления N 354 в целом не следует, что в связи с вступлением в силу Правил N 354 управляющие организации, ранее приступившие к предоставлению коммунальных услуг населению управляемых ими объектов жилищного фонда, но не заключившие в установленном ныне порядке договоры ресурсоснабжения, утрачивают статус исполнителей коммунальных услуг. Из содержания пунктов 14, 17 Правил N 354 этого также не следует.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, внесение жителями дома платы за коммунальные услуги (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям и уклонение ЗАО "УК ЖХ N 2" как фактического исполнителя коммунальной услуги от возложенной на него действующим законодательством обязанности выставления собственникам жилых помещений находящегося под его управлением многоквартирного дома соответствующих платежных документов является неправомерным, противоречит требованиям ЖК РФ и Правил N 354, а также условиям договора управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах наличие у Общества обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам жилых помещений многоквартирного дома и выставлению в их адрес платежных документов на оплату коммунальных услуг следует признать установленной. Аргументы заявителя со ссылкой на положения ГК РФ, регламентирующие свободу договора и недопустимость понуждения к заключению договора, подлежат отклонению, поскольку в данном случае следует руководствоваться приведенными выше императивными положениями ЖК РФ. Отсутствие у управляющей компании отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования материалами дела не подтверждено. Напротив, передача общего имущества по договору управления представляет собой передачу, в том числе и энергопринимающих устройств, внутридомовых сетей и приборов учета.
Функции по управлению домом Общество осуществляет с 2008 года. В этой связи отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающими организациями по поставке энергоресурса в июне 2014 года нельзя признать свидетельствующим о надлежащем и добросовестном исполнении заявителем своих обязанностей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки мнению заявителя Ивгосжилинспекция, выдавая оспариваемое Предписание, действовала в рамках установленных статьей 20 ЖК РФ, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, и Положением о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 N 374-п, полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Выдача предписания в случае выявления нарушений законодательства является предусмотренной законом мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение таких нарушений.
С учетом изложенного предписание ответчика на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий Инспекции по осуществлению государственного контроля.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, признав законным и обоснованным оспариваемое Предписание административного органа. В этой связи апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-7944/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)