Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Рогачевой В.В., Титовой М.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года, которым отказано в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Гатчинский городской суд с иском к А. о выселении и снятии с регистрационного учета.
А. обратился со встречным иском к К. о признании дома совместно нажитым имуществом.
Решением Волховского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований К. и частично удовлетворены исковые требования А. В собственность А. выделено 6/50 доли, в собственность К. 44/50 доли на жилой <адрес> (л.д. 229 - 241 т. 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> решение Волховского городского суда отменено. А. выселен из указанного жилого помещения. В иске А. отказано (л.д. 77 - 84 т. 3).
А. обратился в Волховский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку им подана кассационная жалоба.
Определением Волховского городского суда от 05 мая 2014 года отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д. 137 - 139 т. 3).
В частной жалобе А. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд имел основания для приостановления исполнительного производства, поскольку заявитель подал в Президиум Ленинградского областного суда кассационную жалобу, которая рассматривается по настоящее время.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 381 ГПК РФ, судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Как усматривается из материалов дела Волховским городским судом <дата> постановлено решение, которое было отменено на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> А. выселен из <адрес> (л.д. 77 - 84 т. 3).
<дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 116 - 117 т. 3).
<дата> А. направлена почтовым отправлением кассационная жалоба на решение и определение судов (л.д. 132 т. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. В силу действующего законодательства при подаче кассационной жалобы, право на приостановление исполнительного производства, возложено на судей кассационной инстанции, при принятии судом кассационной инстанции решения об истребовании дела. Судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Заявитель не лишен возможности, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о приостановлении исполнительного производства.
Определение Волховским городским судом от 05 мая 2014 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 33-3437/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 33-3437/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Рогачевой В.В., Титовой М.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года, которым отказано в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратился в Гатчинский городской суд с иском к А. о выселении и снятии с регистрационного учета.
А. обратился со встречным иском к К. о признании дома совместно нажитым имуществом.
Решением Волховского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований К. и частично удовлетворены исковые требования А. В собственность А. выделено 6/50 доли, в собственность К. 44/50 доли на жилой <адрес> (л.д. 229 - 241 т. 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> решение Волховского городского суда отменено. А. выселен из указанного жилого помещения. В иске А. отказано (л.д. 77 - 84 т. 3).
А. обратился в Волховский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку им подана кассационная жалоба.
Определением Волховского городского суда от 05 мая 2014 года отказано в приостановлении исполнительного производства (л.д. 137 - 139 т. 3).
В частной жалобе А. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд имел основания для приостановления исполнительного производства, поскольку заявитель подал в Президиум Ленинградского областного суда кассационную жалобу, которая рассматривается по настоящее время.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 381 ГПК РФ, судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Как усматривается из материалов дела Волховским городским судом <дата> постановлено решение, которое было отменено на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> А. выселен из <адрес> (л.д. 77 - 84 т. 3).
<дата> возбуждено исполнительное производство (л.д. 116 - 117 т. 3).
<дата> А. направлена почтовым отправлением кассационная жалоба на решение и определение судов (л.д. 132 т. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. В силу действующего законодательства при подаче кассационной жалобы, право на приостановление исполнительного производства, возложено на судей кассационной инстанции, при принятии судом кассационной инстанции решения об истребовании дела. Судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Заявитель не лишен возможности, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о приостановлении исполнительного производства.
Определение Волховским городским судом от 05 мая 2014 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)