Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Бурыкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с А.С. в пользу А.Н. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по июнь 2013 года в сумме 65328 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 29 коп., по оплате налога за квартиру за 2010 год в размере 112 (сто двенадцать) рублей 50 копеек, а всего - 65440 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 79 копеек. В остальной части иска А.Н. - отказать.
В части удовлетворения исковых требований А.Н. к А.С. о взыскании расходов за проведение ремонта квартиры в сумме 46194 рубля 50 копеек - отказать.
Взыскать с А.С. в пользу А.Н. возврат госпошлины 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 20 копеек и расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей".
Судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей за квартиру и ремонта. В обоснование иска указала, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире он зарегистрирован. Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не осуществляет. За период с июня 2010 года по июнь 2013 года ее расходы по оплате указанных платежей составили 140178 руб. 21 коп. Также она с согласия ответчика произвела ремонтные работы по улучшению жилого помещения на общую сумму 92389 руб. Кроме того, ею был оплачен налог на квартиру в размере 225 руб. Полагает, что указанные расходы ответчик как сособственник квартиры обязан нести с ней поровну. На основании изложенного просит взыскать с А.С.: расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 70089 руб. 11 коп.; расходы, связанные с проведением ремонта, в размере 46194 руб. 50 коп. и с оплатой налога - 112 руб. 50 коп., всего - 116396 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Г. исковые требования не признал, пояснил, что А.С. на протяжении нескольких лет в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поэтому их не оплачивает, своего согласия на проведение ремонта он не давал. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за его доверителем только ДД.ММ.ГГГГ. Истец препятствует проживанию А.С. в спорной квартире, в связи с чем ими ДД.ММ.ГГГГ был заявлен иск об устранении препятствий в пользовании квартирой. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик А.С., представители третьих лиц ООО "ДЕЗ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.С. просил решение суда отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов отказать. В обоснование жалобы указал, что суд неверно применил нормы жилищного и гражданского законодательства. С 2001 года он в квартире не проживает, ключей от жилого помещения не имеет, коммунальными услугами не пользуется. Свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры им были получены только ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты, по его мнению, и подлежат начислению платежи за коммунальные услуги.
Истец А.Н. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на несостоятельность доводов ответчика, решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика А.С. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, а именно ст. ст. 153 - 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмене не подлежит.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением Нелидовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен внесением записи акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 сентября 2012 года, которым было отменено решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22 июня 2012 года, за А.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, что вышеуказанная квартира была приобретена сторонами в период брака, паевой взнос за нее был выплачен полностью в 01 квартале 1992 года, стороны прекратили вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ (дело N).
На основании судебного решения А.С. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится А.Н., которая за период с июня 2010 года по июнь 2013 года затратила на эти цели 140178 руб. 21 коп. А.С. оплату за коммунальные платежи в вышеуказанный период времени не производил.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования А.Н., взыскав в ее пользу с А.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по июнь 2013 года в размере 65328,29 руб., а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлину в сумме 2163,20 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что право собственности зарегистрировано за ним только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку преюдициально установлено, что указанная квартира в спорный период являлась общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя право собственности было оформлено.
То обстоятельство, что А.С. с 2001 года не проживает в квартире, не влияет на существо принятого по делу решения, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение в силу положений ст. 153, ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Как пояснил А.С., заявление о снятии с коммунальных услуг в управляющую или ресурсоснабжающую организацию в спорный период времени он не писал, по иному адресу их оплату не производил. Наличие договоренности с А.Н., в силу которой она должна была полностью нести расходы оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательно не подтвердил.
Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны А.Н., также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не могли быть учтены судом при вынесении решения. Факт обращения с соответствующим иском в суд, причем в период настоящего судебного спора, таким доказательством не является. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии у А.С. таких препятствий, А.Н. не признала, ссылаясь на то, что доступ в квартиру у ее бывшего супруга имелся.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В остальной части решение не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нелидовского городского суда Тверской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-159/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-159/2014
Бурыкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе А.С. на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с А.С. в пользу А.Н. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по июнь 2013 года в сумме 65328 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 29 коп., по оплате налога за квартиру за 2010 год в размере 112 (сто двенадцать) рублей 50 копеек, а всего - 65440 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 79 копеек. В остальной части иска А.Н. - отказать.
В части удовлетворения исковых требований А.Н. к А.С. о взыскании расходов за проведение ремонта квартиры в сумме 46194 рубля 50 копеек - отказать.
Взыскать с А.С. в пользу А.Н. возврат госпошлины 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 20 копеек и расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей".
Судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей за квартиру и ремонта. В обоснование иска указала, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире он зарегистрирован. Оплату за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не осуществляет. За период с июня 2010 года по июнь 2013 года ее расходы по оплате указанных платежей составили 140178 руб. 21 коп. Также она с согласия ответчика произвела ремонтные работы по улучшению жилого помещения на общую сумму 92389 руб. Кроме того, ею был оплачен налог на квартиру в размере 225 руб. Полагает, что указанные расходы ответчик как сособственник квартиры обязан нести с ней поровну. На основании изложенного просит взыскать с А.С.: расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 70089 руб. 11 коп.; расходы, связанные с проведением ремонта, в размере 46194 руб. 50 коп. и с оплатой налога - 112 руб. 50 коп., всего - 116396 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Г. исковые требования не признал, пояснил, что А.С. на протяжении нескольких лет в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поэтому их не оплачивает, своего согласия на проведение ремонта он не давал. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за его доверителем только ДД.ММ.ГГГГ. Истец препятствует проживанию А.С. в спорной квартире, в связи с чем ими ДД.ММ.ГГГГ был заявлен иск об устранении препятствий в пользовании квартирой. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик А.С., представители третьих лиц ООО "ДЕЗ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А.С. просил решение суда отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов отказать. В обоснование жалобы указал, что суд неверно применил нормы жилищного и гражданского законодательства. С 2001 года он в квартире не проживает, ключей от жилого помещения не имеет, коммунальными услугами не пользуется. Свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры им были получены только ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты, по его мнению, и подлежат начислению платежи за коммунальные услуги.
Истец А.Н. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на несостоятельность доводов ответчика, решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика А.С. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, а именно ст. ст. 153 - 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмене не подлежит.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением Нелидовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен внесением записи акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 сентября 2012 года, которым было отменено решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22 июня 2012 года, за А.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, что вышеуказанная квартира была приобретена сторонами в период брака, паевой взнос за нее был выплачен полностью в 01 квартале 1992 года, стороны прекратили вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ (дело N).
На основании судебного решения А.С. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится А.Н., которая за период с июня 2010 года по июнь 2013 года затратила на эти цели 140178 руб. 21 коп. А.С. оплату за коммунальные платежи в вышеуказанный период времени не производил.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования А.Н., взыскав в ее пользу с А.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2010 года по июнь 2013 года в размере 65328,29 руб., а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлину в сумме 2163,20 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что право собственности зарегистрировано за ним только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку преюдициально установлено, что указанная квартира в спорный период являлась общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя право собственности было оформлено.
То обстоятельство, что А.С. с 2001 года не проживает в квартире, не влияет на существо принятого по делу решения, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение в силу положений ст. 153, ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
Как пояснил А.С., заявление о снятии с коммунальных услуг в управляющую или ресурсоснабжающую организацию в спорный период времени он не писал, по иному адресу их оплату не производил. Наличие договоренности с А.Н., в силу которой она должна была полностью нести расходы оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательно не подтвердил.
Доводы ответчика о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны А.Н., также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не могли быть учтены судом при вынесении решения. Факт обращения с соответствующим иском в суд, причем в период настоящего судебного спора, таким доказательством не является. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии у А.С. таких препятствий, А.Н. не признала, ссылаясь на то, что доступ в квартиру у ее бывшего супруга имелся.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В остальной части решение не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нелидовского городского суда Тверской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)