Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.И., Ш.Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по иску М.О.В. к Ш.И., Ш.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Ш.И. к М.О.В., ТУ Росимущества в Ленинградской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя М.О.В. - М.Н., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.О.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать Ш.И., Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного <дата>, между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ленинградской области.
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец (ТУ ФАУГИ в Ленинградской области) передал в собственность Покупателю (М.О.В.) подвергнутое аресту Петроградским отделом судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N <...> от <дата>, находящееся в залоге у ОАО <...> и принадлежащее должнику Ш.И., имущество, двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Спорная квартира была приобретена М.О.В. <дата> на торгах по продаже арестованного имущества, на которые была выставлена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу Б. от <дата> года.
Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, истице выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от <дата> года.
Поскольку Ш.И., Ш.Е. в квартире в настоящее время зарегистрированы, проживают, освобождать ее добровольно не намерены, то, М.О.В. просит признать их утратившими право пользования спорным помещением, снять с регистрационного учета.
Ш.И. предъявила встречное исковое заявление к М.О.В., ТУ Росимущества по Ленинградской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации права собственности М.О.В. и признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование требований на то, что при заключении вышеуказанного договора не соблюдены положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, в договоре не указан перечень лиц, сохраняющих в соответствии законом право пользования жилым помещением, в связи чем договор является недействительным.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года исковые требования М.О.В. удовлетворены; постановлено признать Ш.И., Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; выселить Ш.И., Ш.Е. из указанной квартиры. В удовлетворении встречного иска Ш.И. отказано.
В апелляционных жалобах Ш.И., Ш.Е. просят решение суда от 11 марта 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание судебной коллегии Ш.И., Ш.Е., представители УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ТУ Росимущества по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая заявленные М.О.В. требования о признании Ш.И. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признал установленным, что у М.О.В. право собственности на спорную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации, в связи с тем, что право собственности перешло к М.О.В. в установленном законом порядке Ш.И. и Ш.Е. обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая, что заключение договора купли-продажи и вызванный этим переход права собственности являются основанием для прекращения права собственности, пришел к правильному выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то в силу положений ст. 35 ЖК Российской Федерации Ш.И. и Ш.Е. подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
При этом суд первой инстанции указал, что факт регистрации ответчиков Ш.И. и Ш.Е. в спорном помещении сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку их право пользования квартирой производно от права собственности на нее, а это право (право собственности) прекращено.
Вместе с тем, регистрация Ш.И. и Ш.Е. в спорной квартире нарушает права М.О.В., как собственника в чье пользование, и владение перешло спорное имущество.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.И., обоснованно исходил из того, что стороны договора купли-продажи в соответствии со ст. 554, ч. 1 ст. 555, ч. 1 ст. 558 ГК Российской Федерации достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о предмете, цене, правах лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после приобретения покупателем. Кроме того, судом правильно указано на то, что требования о признании договора незаключенным могут быть предъявлены только сторонами договора, Ш.И. и Ш.Е. к числу таких лиц отнесены быть не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.И. и Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-18071/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-18071/13
Судья: Прокошкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ш.И., Ш.Е. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года по иску М.О.В. к Ш.И., Ш.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении и по встречному иску Ш.И. к М.О.В., ТУ Росимущества в Ленинградской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя М.О.В. - М.Н., - судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.О.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать Ш.И., Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры, на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного <дата>, между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ленинградской области.
В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи продавец (ТУ ФАУГИ в Ленинградской области) передал в собственность Покупателю (М.О.В.) подвергнутое аресту Петроградским отделом судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N <...> от <дата>, находящееся в залоге у ОАО <...> и принадлежащее должнику Ш.И., имущество, двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Спорная квартира была приобретена М.О.В. <дата> на торгах по продаже арестованного имущества, на которые была выставлена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского отдела приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу Б. от <дата> года.
Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, истице выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от <дата> года.
Поскольку Ш.И., Ш.Е. в квартире в настоящее время зарегистрированы, проживают, освобождать ее добровольно не намерены, то, М.О.В. просит признать их утратившими право пользования спорным помещением, снять с регистрационного учета.
Ш.И. предъявила встречное исковое заявление к М.О.В., ТУ Росимущества по Ленинградской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации права собственности М.О.В. и признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование требований на то, что при заключении вышеуказанного договора не соблюдены положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, в договоре не указан перечень лиц, сохраняющих в соответствии законом право пользования жилым помещением, в связи чем договор является недействительным.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года исковые требования М.О.В. удовлетворены; постановлено признать Ш.И., Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; выселить Ш.И., Ш.Е. из указанной квартиры. В удовлетворении встречного иска Ш.И. отказано.
В апелляционных жалобах Ш.И., Ш.Е. просят решение суда от 11 марта 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседание судебной коллегии Ш.И., Ш.Е., представители УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ТУ Росимущества по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая заявленные М.О.В. требования о признании Ш.И. и Ш.Е. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признал установленным, что у М.О.В. право собственности на спорную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации, в связи с тем, что право собственности перешло к М.О.В. в установленном законом порядке Ш.И. и Ш.Е. обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, учитывая, что заключение договора купли-продажи и вызванный этим переход права собственности являются основанием для прекращения права собственности, пришел к правильному выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежних собственников утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то в силу положений ст. 35 ЖК Российской Федерации Ш.И. и Ш.Е. подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
При этом суд первой инстанции указал, что факт регистрации ответчиков Ш.И. и Ш.Е. в спорном помещении сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку их право пользования квартирой производно от права собственности на нее, а это право (право собственности) прекращено.
Вместе с тем, регистрация Ш.И. и Ш.Е. в спорной квартире нарушает права М.О.В., как собственника в чье пользование, и владение перешло спорное имущество.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш.И., обоснованно исходил из того, что стороны договора купли-продажи в соответствии со ст. 554, ч. 1 ст. 555, ч. 1 ст. 558 ГК Российской Федерации достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе о предмете, цене, правах лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после приобретения покупателем. Кроме того, судом правильно указано на то, что требования о признании договора незаключенным могут быть предъявлены только сторонами договора, Ш.И. и Ш.Е. к числу таких лиц отнесены быть не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.И. и Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)