Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (город Алексин Тульской области, ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019) (далее - ОАО "МУК города Алексина") - Николаичевой Н.В. (доверенность от 09.01.2014) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сучкова Игоря Владимировича (город Алексин Тульской области, ОГРНИП 309715401300013, ИНН 711100798743) (паспорт), рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Сучкова И.В. (регистрационный номер 20АП-8354/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу N А68-8258/2013 (судья Шабанова Т.Ю.),
установил:
следующее.
ОАО "МУК города Алексина" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Сучкову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 677 рублей 43 копеек (л. д. 5-8).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 12 667 рублей 43 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 90-94).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сучков И.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.11.2013 отменить; взыскать с истца 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л. д. 98).
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что 09.10.2013 до вынесения судом решения по настоящему делу произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, улица 50 лет Октября, дом 8, за период с февраля 2012 года по май 2014 года на общую сумму 31 016 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2013 N 248416 (л. д. 104), однако истец от требований не отказался, документы о погашении задолженности 09.10.2013 суду не представил.
ОАО "МУК города Алексина" представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 113-114).
Отметил, что ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты задолженности в суд первой инстанции не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л. д. 117).
ИП Сучков И.В. пояснил, что заявленный отказ от иска не нарушает ничьих прав, не противоречит закону, просил рассмотреть заявленное ходатайство в соответствии с нормами действующего законодательства и разрешить его по усмотрению суда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан представителем ОАО "МУК города Алексина" Николаичевой Н.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2014 (л. д. 112).
Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно части 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу N А68-8258/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ИП Сучкова И.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 судом не рассматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная ОАО "МУК города Алексина" государственная пошлина при подаче иска в размере 2 000 рублей и уплаченная ИП Сучковым И.В. при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 229, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (город Алексин Тульской области, ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019).
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу N А68-8258/2013 отменить.
Прекратить производство по делу N А68-8258/2013.
Возвратить открытому акционерному обществу "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (город Алексин Тульской области, ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 000 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сучкову Игорю Владимировичу (город Алексин Тульской области, ОГРНИП 309715401300013, ИНН 711100798743) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А68-8258/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А68-8258/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (город Алексин Тульской области, ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019) (далее - ОАО "МУК города Алексина") - Николаичевой Н.В. (доверенность от 09.01.2014) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сучкова Игоря Владимировича (город Алексин Тульской области, ОГРНИП 309715401300013, ИНН 711100798743) (паспорт), рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Сучкова И.В. (регистрационный номер 20АП-8354/2013) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу N А68-8258/2013 (судья Шабанова Т.Ю.),
установил:
следующее.
ОАО "МУК города Алексина" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Сучкову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 677 рублей 43 копеек (л. д. 5-8).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 12 667 рублей 43 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 90-94).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Сучков И.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.11.2013 отменить; взыскать с истца 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л. д. 98).
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что 09.10.2013 до вынесения судом решения по настоящему делу произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, город Алексин, улица 50 лет Октября, дом 8, за период с февраля 2012 года по май 2014 года на общую сумму 31 016 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2013 N 248416 (л. д. 104), однако истец от требований не отказался, документы о погашении задолженности 09.10.2013 суду не представил.
ОАО "МУК города Алексина" представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 113-114).
Отметил, что ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты задолженности в суд первой инстанции не представил.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 25.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л. д. 117).
ИП Сучков И.В. пояснил, что заявленный отказ от иска не нарушает ничьих прав, не противоречит закону, просил рассмотреть заявленное ходатайство в соответствии с нормами действующего законодательства и разрешить его по усмотрению суда.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан представителем ОАО "МУК города Алексина" Николаичевой Н.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2014 (л. д. 112).
Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно части 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу N А68-8258/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ИП Сучкова И.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 судом не рассматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная ОАО "МУК города Алексина" государственная пошлина при подаче иска в размере 2 000 рублей и уплаченная ИП Сучковым И.В. при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 229, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска открытого акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (город Алексин Тульской области, ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019).
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2013 по делу N А68-8258/2013 отменить.
Прекратить производство по делу N А68-8258/2013.
Возвратить открытому акционерному обществу "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" (город Алексин Тульской области, ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 000 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сучкову Игорю Владимировичу (город Алексин Тульской области, ОГРНИП 309715401300013, ИНН 711100798743) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)