Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о признании действий по начислению задолженности по потреблению коммунальных услуг незаконными,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2014 года,
установила:
М. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Между ним и ответчиком ООО "ВУЖКС" заключен договор управления многоквартирным домом.
До <дата изъята> года истцу не представлялись платежные документы, однако он, как добросовестный пользователь, своевременно производил оплату, исходя из платежных документов представляемых ООО "ВУЖКС" в систему сбора и обработки платежей "Город". В <дата изъята> М. обнаружил, что ООО "ВУЖКС" ему выставлена задолженность за потребленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, ООО "ВУЖКС" с <дата изъята> по <дата изъята> представлял платежные документы в систему "Город", не соответствующие действующим нормативным документам. При оплате коммунальных услуг <дата изъята> он обнаружил, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>., задолженность проставлена по всем коммунальным услугам, при этом, согласно платежному документу, представленному <дата изъята>, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Ранее для жителей <адрес изъят> плата за тепловую энергию начислялась значительно ниже, чем была установлена по г. Иркутску, т.к. стоимость тепловой энергии частично компенсировалась Министерством обороны РФ. С <дата изъята> Министерство обороны РФ прекратило указанную компенсацию. С <дата изъята> были повышены тарифы на отопление и за горячее водоснабжение. Однако, из-за ненадлежащей работы ответчика, перерасчет был произведен намного позднее, а именно, задолженность была выставлена ему <дата изъята>, в связи с чем, истец считает, что он не должен оплачивать данную задолженность.
<дата изъята> ООО "ВУЖКС" разместило объявление об отключении должников по квартплате от коммунальных услуг. Считает, что данное предупреждение создает реальную угрозу для получения оплачиваемых им коммунальных услуг. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу причиняются нравственные и физические страдания.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец М. просил суд признать действия ООО "ВУ ЖКС" по начислению задолженности за потребление коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. выставленной по состоянию на <дата изъята>, незаконными.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал; представитель ответчика ООО "ВУ ЖКС" З. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на нарушение судом положений ст. 6 и ст. 12 ГПК РФ. Указывает, что стадия подготовки к судебному разбирательству отсутствовала, поскольку возражения ответчика на исковое заявление вручены истцу только на последнем судебном заседании <дата изъята>, что не соответствует принципам равноправия и состязательности сторон.
Указывает, что судом не выяснено, каким решением Арбитражного суда Иркутской области приказ начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> признан незаконным. Служба по тарифам Иркутской области указывает в письме от <дата изъята> <номер изъят>, что данный приказ издан с превышением должностных полномочий, следовательно, применению не подлежал. Однако Служба не наделена полномочиями по признанию правового акта в части или полностью не соответствующим законодательству и изданным с превышением должностных полномочий, это компетенция суда. Решения Арбитражного суда Иркутской области о рассмотрении заявления о оспаривании приказа начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> в порядке главы 23 АПК РФ не существует.
Считает, что суд не принял во внимание, что до <дата изъята> ООО "ВУЖКС" платежные документы жильцам, в том числе истцу, не представлялись, оплата коммунальных услуг производилась по расчетам, предоставляемым ответчиком в платежную систему "Город".
Также в решении не указано, что ответчик произвел перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не из-за увеличения объема потребленных коммунальных услуг за оспариваемый период, а с учетом положений приказа начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, что и привело к уменьшению размера оплаты. Данное обстоятельство ответчик в обоих судебных заседаниях признавал неоднократно.
Суд не применил подлежащие применению нормы: ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), ст. 259 ГК РФ, ст. 158, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", З., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> на основании протокола общего собрания собственников помещений от <дата изъята>, что следует из договора управления многоквартирным домом <номер изъят> от <дата изъята>.
Во исполнение договора управления многоквартирными домами ООО "ВУ ЖКС" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление жителям многоквартирных домов коммунальных услуг, в том числе договор теплоснабжения с ОАО "РЭУ" филиал "Иркутский".
В связи с установлением Службой по тарифам Иркутской области новых тарифов с <дата изъята> по оплате тепловой энергии, выставлением ресурсоснабжающей организацией ОАО "РЭУ" филиал "Иркутский" счетов за оплату тепловой энергии ООО "ВУ ЖКС" за <дата изъята>, исходя из новых тарифов, что повлекло рост платы граждан за тепловую энергию, ООО "ВУ ЖКС" направило обращение в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска, Службу по тарифам Иркутской области с просьбой дать рекомендации по произведению начислений за отопление и горячую воду гражданам, проживающим в <адрес изъят>.
Из представленного ответа Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> на обращение ООО "ВУ ЖКС" следует, что до <дата изъята> отдельными государственными полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию были наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Иркутской области.
Постановлением администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>, в пределах предоставленной компетенции, был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую котельными ФГКЭУ <данные изъяты> потребителям <адрес изъят> с <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб./Гкал.
Фактически населению <адрес изъят> плата за отопление предъявлялась, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленную приказом начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> в размере <данные изъяты> руб./Гкал (с учетом НДС).
Распоряжением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.
На территории Иркутской области указанную деятельность осуществляет филиал ОАО "РЭУ" "Иркутский".
Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "РЭУ" "Иркутский", установлены на <данные изъяты> год - приказом Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>; на <данные изъяты> год - приказом Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>.
При этом, для населения <адрес изъят> тариф на тепловую энергию на период с <дата изъята> по <дата изъята> установлен на уровне тарифа, действовавшего с <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб./Гкал.
Из информации филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" от <дата изъята> <номер изъят>, направленной в адрес ООО "ВУ ЖКС", со ссылкой на Приказ Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, следует, что ООО "ВУ ЖКС" обязано руководствоваться и применять тарифы, утвержденные Службой по тарифам Иркутской области, а также произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что расчет платы граждан за коммунальные услуги с применением заниженных по отношению к установленным уполномоченным регулирующим органом тарифов, либо с несоблюдением установленного порядка расчета такой платы является нарушением действующего порядка ценообразования и предусматривает административную ответственность. При этом, установив, что плата за отопление начислялась истцу с нарушением требований действующего законодательства; проверив представленный ответчиком расчет в соответствии с Приказами Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, суд пришел к выводу о том, что произведенный истцу перерасчет подлежащих оплате сумм за отопление и горячую воду произведен правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона не нарушены, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии стадии подготовки к судебному разбирательству, нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что возражения на исковое заявление были получены истцом в последнем судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <дата изъята> (л.д. 118-122) письменные возражения на исковое заявление представлены ООО "Восточное управление ЖКС" в судебное заседание, вручены истцу, который ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с представленными возражениями, об отложении судебного слушания для формирования правовой позиции с учетом возражений, не заявлял.
Довод жалобы о действующем приказе начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, которым установлены сниженные тарифы, правового значения не имеет, поскольку установление данных тарифов начальником войсковой части является нарушением действующего порядка ценообразования в сфере теплоснабжения.
Довод жалобы о том, что перерасчет за потребленные коммунальные услуги в сторону увеличения не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 основан на неправильном толковании норм материального права. Несвоевременное применение ответчиком установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области, не освобождает истца от обязанности по внесению платы за предоставленную услугу в полном объеме, в размере, определяемом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку отпуск потребителям тепловой энергии осуществляется по регулируемым государством ценам, то выставление ответчиком счетов в <дата изъята> в целях приведения в соответствие с законом порядка ценообразования за осуществление отопления и горячую воду в первом полугодии <данные изъяты> года не нарушает прав истца и не противоречит законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3234/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3234/2014
Судья Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о признании действий по начислению задолженности по потреблению коммунальных услуг незаконными,
по апелляционной жалобе истца М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2014 года,
установила:
М. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Между ним и ответчиком ООО "ВУЖКС" заключен договор управления многоквартирным домом.
До <дата изъята> года истцу не представлялись платежные документы, однако он, как добросовестный пользователь, своевременно производил оплату, исходя из платежных документов представляемых ООО "ВУЖКС" в систему сбора и обработки платежей "Город". В <дата изъята> М. обнаружил, что ООО "ВУЖКС" ему выставлена задолженность за потребленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, ООО "ВУЖКС" с <дата изъята> по <дата изъята> представлял платежные документы в систему "Город", не соответствующие действующим нормативным документам. При оплате коммунальных услуг <дата изъята> он обнаружил, что сумма задолженности составляет <данные изъяты>., задолженность проставлена по всем коммунальным услугам, при этом, согласно платежному документу, представленному <дата изъята>, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.
Ранее для жителей <адрес изъят> плата за тепловую энергию начислялась значительно ниже, чем была установлена по г. Иркутску, т.к. стоимость тепловой энергии частично компенсировалась Министерством обороны РФ. С <дата изъята> Министерство обороны РФ прекратило указанную компенсацию. С <дата изъята> были повышены тарифы на отопление и за горячее водоснабжение. Однако, из-за ненадлежащей работы ответчика, перерасчет был произведен намного позднее, а именно, задолженность была выставлена ему <дата изъята>, в связи с чем, истец считает, что он не должен оплачивать данную задолженность.
<дата изъята> ООО "ВУЖКС" разместило объявление об отключении должников по квартплате от коммунальных услуг. Считает, что данное предупреждение создает реальную угрозу для получения оплачиваемых им коммунальных услуг. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу причиняются нравственные и физические страдания.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец М. просил суд признать действия ООО "ВУ ЖКС" по начислению задолженности за потребление коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. выставленной по состоянию на <дата изъята>, незаконными.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал; представитель ответчика ООО "ВУ ЖКС" З. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на нарушение судом положений ст. 6 и ст. 12 ГПК РФ. Указывает, что стадия подготовки к судебному разбирательству отсутствовала, поскольку возражения ответчика на исковое заявление вручены истцу только на последнем судебном заседании <дата изъята>, что не соответствует принципам равноправия и состязательности сторон.
Указывает, что судом не выяснено, каким решением Арбитражного суда Иркутской области приказ начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> признан незаконным. Служба по тарифам Иркутской области указывает в письме от <дата изъята> <номер изъят>, что данный приказ издан с превышением должностных полномочий, следовательно, применению не подлежал. Однако Служба не наделена полномочиями по признанию правового акта в части или полностью не соответствующим законодательству и изданным с превышением должностных полномочий, это компетенция суда. Решения Арбитражного суда Иркутской области о рассмотрении заявления о оспаривании приказа начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> в порядке главы 23 АПК РФ не существует.
Считает, что суд не принял во внимание, что до <дата изъята> ООО "ВУЖКС" платежные документы жильцам, в том числе истцу, не представлялись, оплата коммунальных услуг производилась по расчетам, предоставляемым ответчиком в платежную систему "Город".
Также в решении не указано, что ответчик произвел перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не из-за увеличения объема потребленных коммунальных услуг за оспариваемый период, а с учетом положений приказа начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, что и привело к уменьшению размера оплаты. Данное обстоятельство ответчик в обоих судебных заседаниях признавал неоднократно.
Суд не применил подлежащие применению нормы: ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), ст. 259 ГК РФ, ст. 158, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами", З., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> на основании протокола общего собрания собственников помещений от <дата изъята>, что следует из договора управления многоквартирным домом <номер изъят> от <дата изъята>.
Во исполнение договора управления многоквартирными домами ООО "ВУ ЖКС" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление жителям многоквартирных домов коммунальных услуг, в том числе договор теплоснабжения с ОАО "РЭУ" филиал "Иркутский".
В связи с установлением Службой по тарифам Иркутской области новых тарифов с <дата изъята> по оплате тепловой энергии, выставлением ресурсоснабжающей организацией ОАО "РЭУ" филиал "Иркутский" счетов за оплату тепловой энергии ООО "ВУ ЖКС" за <дата изъята>, исходя из новых тарифов, что повлекло рост платы граждан за тепловую энергию, ООО "ВУ ЖКС" направило обращение в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска, Службу по тарифам Иркутской области с просьбой дать рекомендации по произведению начислений за отопление и горячую воду гражданам, проживающим в <адрес изъят>.
Из представленного ответа Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> на обращение ООО "ВУ ЖКС" следует, что до <дата изъята> отдельными государственными полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию были наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Иркутской области.
Постановлением администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>, в пределах предоставленной компетенции, был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую котельными ФГКЭУ <данные изъяты> потребителям <адрес изъят> с <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб./Гкал.
Фактически населению <адрес изъят> плата за отопление предъявлялась, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленную приказом начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят> в размере <данные изъяты> руб./Гкал (с учетом НДС).
Распоряжением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.
На территории Иркутской области указанную деятельность осуществляет филиал ОАО "РЭУ" "Иркутский".
Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО "РЭУ" "Иркутский", установлены на <данные изъяты> год - приказом Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>; на <данные изъяты> год - приказом Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>.
При этом, для населения <адрес изъят> тариф на тепловую энергию на период с <дата изъята> по <дата изъята> установлен на уровне тарифа, действовавшего с <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб./Гкал.
Из информации филиала ОАО "РЭУ" "Иркутский" от <дата изъята> <номер изъят>, направленной в адрес ООО "ВУ ЖКС", со ссылкой на Приказ Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, следует, что ООО "ВУ ЖКС" обязано руководствоваться и применять тарифы, утвержденные Службой по тарифам Иркутской области, а также произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что расчет платы граждан за коммунальные услуги с применением заниженных по отношению к установленным уполномоченным регулирующим органом тарифов, либо с несоблюдением установленного порядка расчета такой платы является нарушением действующего порядка ценообразования и предусматривает административную ответственность. При этом, установив, что плата за отопление начислялась истцу с нарушением требований действующего законодательства; проверив представленный ответчиком расчет в соответствии с Приказами Службы по тарифам Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, суд пришел к выводу о том, что произведенный истцу перерасчет подлежащих оплате сумм за отопление и горячую воду произведен правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона не нарушены, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии стадии подготовки к судебному разбирательству, нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что возражения на исковое заявление были получены истцом в последнем судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <дата изъята> (л.д. 118-122) письменные возражения на исковое заявление представлены ООО "Восточное управление ЖКС" в судебное заседание, вручены истцу, который ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с представленными возражениями, об отложении судебного слушания для формирования правовой позиции с учетом возражений, не заявлял.
Довод жалобы о действующем приказе начальника войсковой части <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, которым установлены сниженные тарифы, правового значения не имеет, поскольку установление данных тарифов начальником войсковой части является нарушением действующего порядка ценообразования в сфере теплоснабжения.
Довод жалобы о том, что перерасчет за потребленные коммунальные услуги в сторону увеличения не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 основан на неправильном толковании норм материального права. Несвоевременное применение ответчиком установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных Службой по тарифам Иркутской области, не освобождает истца от обязанности по внесению платы за предоставленную услугу в полном объеме, в размере, определяемом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку отпуск потребителям тепловой энергии осуществляется по регулируемым государством ценам, то выставление ответчиком счетов в <дата изъята> в целях приведения в соответствие с законом порядка ценообразования за осуществление отопления и горячую воду в первом полугодии <данные изъяты> года не нарушает прав истца и не противоречит законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность судебного решения, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)