Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2015 N 15АП-11368/2015 ПО ДЕЛУ N А53-4488/2015

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 15АП-11368/2015

Дело N А53-4488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от истца: представитель Ермолаева О.В. по доверенности от 01.08.2015, паспорт, представитель Степанова Ю.В. по доверенности от 12.01.2014,
от ответчика: директор Никуленкова О.А., представитель Чугуева С.А. по доверенности от 22.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу N А53-4488/2015 (судья Чебанова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ТОК" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ТОК" (далее - истец, общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 567 793 рублей 14 копеек задолженности за период июнь - июль 2014 года и за период с октября 2014 по январь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 76/Т (уточненные требования, л.д. 10 том 2).
Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 76Т/10 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, пояснил, что оплаты населения производятся напрямую истцу, ответчик не имеет возможности установить, оплаты населения за какой период истцом были учтены при подаче иска.
Решением суда от 27.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 567 793,14 руб. задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - пункт 5.4 договора регламентирует неправомерное начисление за тепловую энергию по приборам учета с учетом теплопотерь на участке теплосети. Данный пункт договора противоречит действующему законодательству;
- - истец неправомерно при расчете объема потребленной населением тепловой энергии применяет Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105, т. к. данная методика является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы ЖКХ и потребителей - юридических лиц;
- - постановлением N 307 (формулы 7, 8 приложения N 2) установлен порядок расчета услуги по отоплению при наличии коллективного прибора учета и отсутствии индивидуальных приборов учета. Расчетной единицы "потери" в формуле не предусмотрено,
- с момента заключения договора и до настоящего момента стороны не имеют подписанного акта сверки, поскольку предъявленные истцом акты сверок противоречат действующему законодательству, а акты сверки, направленные ответчиком в адрес истца, также не подписаны, поскольку не содержат потерь на многоквартирных домах согласно методике, взимание которых истец считает законным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, суд предложил сторонам представить сверку расчетов с учетом судебных актов, вступивших в законную силу, по спорам за предшествующие периоды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Следует из дела, установлено судом, что 01.10.2010 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения N 76Т/10, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное сторонами количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договора, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.
В пункте 5.1 договора установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета абонент осуществляет снятие показаний приборов учета и ежедневно до 10 часов 00 минут передает в технический отдел энергоснабжающей организации по телефону, а 1-го числа каждого месяца до 12 часов 00 минут эти сведения за месяц представляет на распечатанном бланке или бумажном носителе за подписью ответственного лица (пункт 5.3). При установке приборов учета не на границе раздела энергоснабжающей организации и абонента расчет за полученную тепловую энергию по приборам производится с учетом потерь на участке теплосети от границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.4).
Согласно пункту 6.4 договора оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках данного дела истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период июнь, июль 2014 года, а также с октября 2014 года по январь 2015 года.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон как отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик является управляющей организацией в городе Новочеркасске применительно к жилым домам по адресам:
- - ул. Буденовская, д. 213;
- - пр. Баклановский, 136/1;
- - пр. Баклановский, 148.
- пр. Баклановский, 128.
Наличие домов в управлении и свой статус управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) ответчик не оспаривает.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Из представленных истцом пояснений и расчетов следует, что за июнь и июль 2014 года начисление за тепловую энергию по жилым домам по адресам пр.Баклановский, 136/1, пр. Баклановский, 148 осуществлено истцом равномерно по 1/12, исходя из среднемесячных показаний приборов учета тепловой энергии за предыдущий год.
Данный расчет соответствует действовавшему на момент расчета нормативному регулированию.
Постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области в 2012-2014 годах следует применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг граждан"), далее Правила N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам.
Согласно пункту 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к данным Правилам (в редакции, действовавшей в спорный период).
Постановлением Правительства Ростовской области от 16.06.2014 N 431 установлено, что с 01 августа 2014 года на территории Ростовской области применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Соответственно, с октября 2014 по январь 2015 начисление производится согласно показаний приборов учета тепловой энергии.
В обоснование объема потребленной энергии в дело представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Истцом применены корректировки, которые указаны в отчетах. В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследован довод ответчика о несовпадении объемов ресурса согласно расчетам истца и ответчика. Установлено, что корректировки введены на отмеченное в отчетах время остановки прибора учета. Так, в ситуации, когда прибор учета не работал 1 час, корректировка (на примере отчета о суточных параметрах теплоснабжения за январь 2015 года по пр.Баклановский, 128а) выглядит следующим образом: 2,353 (объем за соответствующие сутки) / 23 часа работы прибора х 1 час остановки = 0,102 Гкал, которые подлежат добавлению к общему итогу - л.д. 32 том 1.
Истцом также учтены тепловые потери, указанные в проектах узлов учета тепловой энергии.
Ответчик возражает против взыскания потерь тепловую энергию по приборам учета с учетом теплопотерь на участке теплосети до прибора учета.
Данный довод ответчика подлежит отклонению.
Как следует из представленных в дело проектов узлов учета тепловой энергии (с расчетами потерь) и технических условий на проектирование и монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии по адресам пр. Баклановский, 128а, пр. Баклановский, 136/1, пр. Баклановский, 148, Буденовский, 213 теплосчетчики установлены на вводе теплосети в подвале здания, трубопровод проложен внутри здания - л.д. 28, 37, 46, 55, 112-146 том 1.
Апелляционным судом проверен расчет истца, установлено, что включенные в расчет потери в полной мере соответствуют суммарным среднемесячным потерям, указанным в технических условиях на проектирование и монтаж коммерческих узлов учета тепловой энергии - л.д. 31, 40, 49, 58 том 1.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Согласно имеющимся в деле актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границы ответственности между сторонами определены как внешние стороны фундамента соответствующего здания - л.д. 16, 21 том 1.
Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения).
В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491) - данные выводы получили отражение в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013.
В силу пунктов 2, 6, 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.
Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то истец правомерно начислил стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Ответчик полагает, что истцом не учтены все платежи ответчика. Данный довод ответчика материалами дела не подтверждается.
Истцом в судебном заседании апелляционного суда 14.10.2015 представлена подробная сводная ведомость оплат ответчика за период с 01.08.2014 по 31.12.2014, а также сводная ведомость оплат ответчика за период с 01.01.2015 по 21.05.2015.
Из анализа сводных ведомостей и представленных в дело платежных поручений следует, что все платежи ответчика, отнесенные ответчиком к спорному периоду, истцом учтены. В платежных поручениях ответчик указывает назначение платежа. Ответчик не может адресовать истцу упрек в том, что платежи разносились в соответствии с назначениями платежа, указанными самим ответчиком.
Сопоставление расчетов истца в суде первой инстанции, положенных судом в основу решения, и апелляционной инстанции выявляет незначительную погрешность. При наличии арифметической ошибки в расчете такая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ и не является основанием для отмены (изменения) судебного акта апелляционным судом.
Ответчик также приводит довод о том, что оплаты населения производятся напрямую истцу, ответчик не имеет возможности установить, оплаты населения за какой период истцом были учтены при подаче иска.
Ответчик полагает, что за пределами рассматриваемого в рамках настоящего дела периода, в 2013 году, имела место переплата населения, которую истец должен был направить на последующие периоды.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, является исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в жилых домах, переданных в его управление.
Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность истца как исполнителя коммунальных услуг по оплате полученной энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредиторам для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя - ресурсоснабжающая организация.
Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в иске многоквартирных домов, обязан был осуществлять действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В связи с этим, ответчик в отношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) выступает покупателем ресурса, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому именно ответчик обязан контролировать исполнение обязательства перед истцом и поступление платежей.
Объективных доказательств наличия переплаты за 2013 год, которую следует отнести на спорный период, ответчик суду не представил.
Кроме того, судебными актами за предшествующий период по делу N А53-13843/2014 установлена задолженность ответчик перед истцом (с января 2014 по май 2014).
При этом апелляционный суд разъясняет ответчику, что если такие переплаты действительно имеются, ответчик не лишен права сделать расчет с обоснованием и направить истцу к зачету требований за следующие периоды с соблюдением положений ГК РФ о зачете.
Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу N А53-4488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)