Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовые отношения; Социальное партнерство; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Жернаковой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2014 в апелляционном порядке жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2013
по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ "Куйбышева, 48" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
К. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ "Куйбышева, 48":
- о признании незаконным отстранение от должности паспортиста по основному месту работы в ТСЖ "Куйбышева, 48" с <...> и восстановлении на работе по данной основной должности;
- о признании незаконным увольнения приказом N от <...> и восстановлении на работе в прежней должности техника-смотрителя;
- о взыскании невыплаченной заработной платы с <...> по <...> в сумме <...>;
- о взыскании предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов в сумме <...>;
- о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г.;
- о компенсации морального вреда в размере <...>.
В процессе рассмотрения дела <...> и <...> К. требования уточнила, просила взыскать:
- - невыплаченную заработную плату с <...> по <...> в сумме <...>;
- - компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г. в размере <...>;
- - предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты согласно расчету за период с <...> по <...> в сумме <...>
- - компенсацию морального вреда в размере <...>;
- Решением суда требования К. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением суда первой инстанции от <...> принят отказ К. от требований о признании отстранения от должности паспортиста по основному месту работы в ТСЖ "Куйбышева, 48" с <...> незаконным и восстановлении на работе по основной должности и признании увольнения приказом N от <...> незаконным и восстановлении на работе в прежней должности <...>, производство по делу в данной части прекращено.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности П. жалобу поддержал, пояснил, что после смены правления ТСЖ в <...> К. продолжала работать, что подтверждается расчетными листками и расписками о передаче картотеки <...>.
Представители ответчика по доверенностям П. и Р. просили решение суда оставить без изменения, указав, что с <...> К. не работала, с иском обратилась в суд с пропуском срока лишь <...>, документы и печать ТСЖ не были переданы новому составу правления, поэтому оформить увольнение было невозможно.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела <...> К. заключила с ТСЖ "Куйбышева, 48" трудовой договор, согласно которому она была принята на основную работу паспортистом с должностным окладом в размере <...>, <...> приказом N она назначена по совмещению на должность <...>.
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Куйбышева, 48" на 2011 год должностной оклад паспортиста с учетом уральского коэффициента составлял <...>, техника-смотрителя - <...>.
<...> проведено общее собрание членов ТСЖ "Куйбышева, 48", на котором было принято решение о выборах нового состава правления, которым принято решение о назначении председателем правления <...>.
С <...> заработная плата К. не выплачивалась.
<...> председателем ТСЖ <...> издан приказ N, согласно которому <...> К. уволена с <...> на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей; ей предложено предоставить реквизиты для перечисления причитающихся при увольнении денежных средств и отправки трудовой книжки.
Копия данного приказа направлена К. посредством почты и получена ею <...>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены объяснениями участвующих лиц и письменными доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что с июня 2012 года истице стало известно о нарушении прав, однако с данным иском она обратилась в суд лишь <...>; доводы о том, что том, что она обращалась в иные органы и узнала о нарушении прав на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск лишь <...> от своего представителя, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Основания расторжения трудового договора предусмотрены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) об увольнении работника является актом индивидуально-распорядительного характера, прекращающим трудовой договор, который издается лицом, уполномоченным на издание такого акта в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4, ч. 5 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что К. была не согласна с решением общего собрания членов ТСЖ "Куйбышева, 48" об избрании нового состава правления от <...>. В связи с этим смещенный председатель ТСЖ и другие работники не передали избранному правлению документы, связанные с деятельностью ТСЖ.
Данный спор был разрешен в судебном порядке лишь <...> определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, которым оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2012, отказе в иске Д., С., Л., В. к ТСЖ "Куйбышева, 48" о признании незаконным указанного решения общего собрания от <...>.
Настоящий иск предъявлен в суд К. <...>.
Из расписок от 23.03, 01.04 и <...> следует, что председатели ТСЖ "Куйбышева, 48Г", "Куйбышева, 48/3", "Луначарского, 210Б", "Куйбышева, 48В", "Куйбышева, 48/2", "Куйбышева, 48/4" получили у бывшего паспортиста ТСЖ "Куйбышева, 48" К. действующую и архивные картотеки.
При этом ответчик, ссылаясь на фактическое прекращение трудовых отношений <...> после избрания нового состава правления ТСЖ, доказательств оформления и фактического прекращения трудового договора по основной должности истицы <...> не представил.
Данные обстоятельства указывают на то, что трудовые отношения с К. по основной должности <...> в период с <...> по <...> и по должности техника-смотрителя в период с <...> по <...> ТСЖ "Куйбышева, 48" не были прекращены, так как ответчик не расторгнул их в установленном порядке, в частности не издал приказ об увольнении с должности <...>, не выдал ей трудовую книжку и не произвел окончательный расчет.
При таких обстоятельствах установленные судом первой инстанции обстоятельства прекращения между сторонами трудовых отношений в июне 2012 года и пропуска К. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленные требования о взыскании среднего заработка за период с <...> по <...>, компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г. за работу в должности техника-смотрителя, процентов за задержку указанных выплат за период с <...> по <...> и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Из дела следует, что, неправомерные действия ответчика повлекли возникновение задолженности по заработной плате по основному месту работы по должности <...> в период с <...> по <...> и в период с <...> по <...> по совмещенной должности <...>.
В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств фактически начисленной истице заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих указанному периоду, размер подлежащего взысканию заработка определен судебной коллегией исходя из представленного штатного расписания ТСЖ "Куйбышева, 48" на <...> и составил <...>, согласно расчету:
с <...> по <...> по должностям <...>
с <...> по <...> по должности <...> в размере <...>,
с <...> по <...> (до увольнения) по должности <...>,
с <...> по <...> по должности <...>.
В силу п. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно абз. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент расторжения трудовых отношений по должности <...>, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку доказательств предоставления истице отпуска ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации за отпуск за работу в должности техника-смотрителя в связи с состоявшимся увольнением исходя из заявленных требований и положений п. 4.3. трудового договора о предоставлении ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, определив ее размер суммой <...>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как из трудового договора от <...> следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц "05" и "20" числа каждого месяца, судебная коллегия находит обоснованными требования истицы о взыскании и с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <...> по <...> включительно в размере <...>, исходя из расчета:
<...>
За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с должности <...> с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с <...> по <...> включительно (318 дней) в размере <...>, исходя из расчета: <...>.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истицы, которая в связи с этим она испытала нравственные страдания, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению ее требование о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности справедливости, определив суммой <...>.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2013 отменить и принять новое решение, которым
иск К. к ТСЖ "Куйбышева, 48" о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично,
взыскать с ТСЖ "Куйбышева, 48" в пользу К. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г. за работу в должности <...> в размере <...>, проценты за задержку указанных выплаты в сумме <...>, с удержанием обязательных к уплате платежей, компенсацию морального вреда в размере <...>; всего денежные средства в сумме <...>,
в удовлетворении в остальной части требований отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7785/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовые отношения; Социальное партнерство; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7785/2014
Судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Жернаковой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2014 в апелляционном порядке жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2013
по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ "Куйбышева, 48" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
К. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ "Куйбышева, 48":
- о признании незаконным отстранение от должности паспортиста по основному месту работы в ТСЖ "Куйбышева, 48" с <...> и восстановлении на работе по данной основной должности;
- о признании незаконным увольнения приказом N от <...> и восстановлении на работе в прежней должности техника-смотрителя;
- о взыскании невыплаченной заработной платы с <...> по <...> в сумме <...>;
- о взыскании предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов в сумме <...>;
- о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г.;
- о компенсации морального вреда в размере <...>.
В процессе рассмотрения дела <...> и <...> К. требования уточнила, просила взыскать:
- - невыплаченную заработную плату с <...> по <...> в сумме <...>;
- - компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г. в размере <...>;
- - предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты согласно расчету за период с <...> по <...> в сумме <...>
- - компенсацию морального вреда в размере <...>;
- Решением суда требования К. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением суда первой инстанции от <...> принят отказ К. от требований о признании отстранения от должности паспортиста по основному месту работы в ТСЖ "Куйбышева, 48" с <...> незаконным и восстановлении на работе по основной должности и признании увольнения приказом N от <...> незаконным и восстановлении на работе в прежней должности <...>, производство по делу в данной части прекращено.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности П. жалобу поддержал, пояснил, что после смены правления ТСЖ в <...> К. продолжала работать, что подтверждается расчетными листками и расписками о передаче картотеки <...>.
Представители ответчика по доверенностям П. и Р. просили решение суда оставить без изменения, указав, что с <...> К. не работала, с иском обратилась в суд с пропуском срока лишь <...>, документы и печать ТСЖ не были переданы новому составу правления, поэтому оформить увольнение было невозможно.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела <...> К. заключила с ТСЖ "Куйбышева, 48" трудовой договор, согласно которому она была принята на основную работу паспортистом с должностным окладом в размере <...>, <...> приказом N она назначена по совмещению на должность <...>.
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Куйбышева, 48" на 2011 год должностной оклад паспортиста с учетом уральского коэффициента составлял <...>, техника-смотрителя - <...>.
<...> проведено общее собрание членов ТСЖ "Куйбышева, 48", на котором было принято решение о выборах нового состава правления, которым принято решение о назначении председателем правления <...>.
С <...> заработная плата К. не выплачивалась.
<...> председателем ТСЖ <...> издан приказ N, согласно которому <...> К. уволена с <...> на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей; ей предложено предоставить реквизиты для перечисления причитающихся при увольнении денежных средств и отправки трудовой книжки.
Копия данного приказа направлена К. посредством почты и получена ею <...>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены объяснениями участвующих лиц и письменными доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что с июня 2012 года истице стало известно о нарушении прав, однако с данным иском она обратилась в суд лишь <...>; доводы о том, что том, что она обращалась в иные органы и узнала о нарушении прав на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск лишь <...> от своего представителя, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Основания расторжения трудового договора предусмотрены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, приказ (распоряжение) об увольнении работника является актом индивидуально-распорядительного характера, прекращающим трудовой договор, который издается лицом, уполномоченным на издание такого акта в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 4, ч. 5 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что К. была не согласна с решением общего собрания членов ТСЖ "Куйбышева, 48" об избрании нового состава правления от <...>. В связи с этим смещенный председатель ТСЖ и другие работники не передали избранному правлению документы, связанные с деятельностью ТСЖ.
Данный спор был разрешен в судебном порядке лишь <...> определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, которым оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2012, отказе в иске Д., С., Л., В. к ТСЖ "Куйбышева, 48" о признании незаконным указанного решения общего собрания от <...>.
Настоящий иск предъявлен в суд К. <...>.
Из расписок от 23.03, 01.04 и <...> следует, что председатели ТСЖ "Куйбышева, 48Г", "Куйбышева, 48/3", "Луначарского, 210Б", "Куйбышева, 48В", "Куйбышева, 48/2", "Куйбышева, 48/4" получили у бывшего паспортиста ТСЖ "Куйбышева, 48" К. действующую и архивные картотеки.
При этом ответчик, ссылаясь на фактическое прекращение трудовых отношений <...> после избрания нового состава правления ТСЖ, доказательств оформления и фактического прекращения трудового договора по основной должности истицы <...> не представил.
Данные обстоятельства указывают на то, что трудовые отношения с К. по основной должности <...> в период с <...> по <...> и по должности техника-смотрителя в период с <...> по <...> ТСЖ "Куйбышева, 48" не были прекращены, так как ответчик не расторгнул их в установленном порядке, в частности не издал приказ об увольнении с должности <...>, не выдал ей трудовую книжку и не произвел окончательный расчет.
При таких обстоятельствах установленные судом первой инстанции обстоятельства прекращения между сторонами трудовых отношений в июне 2012 года и пропуска К. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленные требования о взыскании среднего заработка за период с <...> по <...>, компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г. за работу в должности техника-смотрителя, процентов за задержку указанных выплат за период с <...> по <...> и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Из дела следует, что, неправомерные действия ответчика повлекли возникновение задолженности по заработной плате по основному месту работы по должности <...> в период с <...> по <...> и в период с <...> по <...> по совмещенной должности <...>.
В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств фактически начисленной истице заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих указанному периоду, размер подлежащего взысканию заработка определен судебной коллегией исходя из представленного штатного расписания ТСЖ "Куйбышева, 48" на <...> и составил <...>, согласно расчету:
с <...> по <...> по должностям <...>
с <...> по <...> по должности <...> в размере <...>,
с <...> по <...> (до увольнения) по должности <...>,
с <...> по <...> по должности <...>.
В силу п. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно абз. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент расторжения трудовых отношений по должности <...>, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку доказательств предоставления истице отпуска ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации за отпуск за работу в должности техника-смотрителя в связи с состоявшимся увольнением исходя из заявленных требований и положений п. 4.3. трудового договора о предоставлении ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, определив ее размер суммой <...>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как из трудового договора от <...> следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц "05" и "20" числа каждого месяца, судебная коллегия находит обоснованными требования истицы о взыскании и с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <...> по <...> включительно в размере <...>, исходя из расчета:
<...>
За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с должности <...> с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с <...> по <...> включительно (318 дней) в размере <...>, исходя из расчета: <...>.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены трудовые права истицы, которая в связи с этим она испытала нравственные страдания, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению ее требование о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности справедливости, определив суммой <...>.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2013 отменить и принять новое решение, которым
иск К. к ТСЖ "Куйбышева, 48" о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично,
взыскать с ТСЖ "Куйбышева, 48" в пользу К. задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в сумме <...> и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 - 2012 г.г. за работу в должности <...> в размере <...>, проценты за задержку указанных выплаты в сумме <...>, с удержанием обязательных к уплате платежей, компенсацию морального вреда в размере <...>; всего денежные средства в сумме <...>,
в удовлетворении в остальной части требований отказать.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)