Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявление К.В. об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора к К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску К.В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по частной жалобе К.В.
на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Енисейского районного суда от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора к К.В. о выселении К.В. отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года удовлетворены исковые требования военного прокурора о выселении К.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований К.В. о признании за ним права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма отказано.
К.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения от <дата> сроком до <дата>, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, кредитных и алиментных обязательств, отсутствие возможности арендовать жилье.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе К.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он работает в жилищно-коммунальной сфере обслуживания ОАО "Славянка", просит предоставить отсрочку исполнения решения до окончания отопительного сезона.
В возражениях на частную жалобу представитель войсковой части 56681 К.П., представитель войсковой части 14058 Ш. просят определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Грекову Л.Р., полагавшую определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, вступившим в законную силу 18 июня 2014 года, удовлетворены исковые требования военного прокурора о выселении К.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований К.В. о признании за ним права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма отказано.
С <дата> К.В. работает в <данные изъяты> его средний заработок с учетом уплаты НДФЛ и без учета <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В период с <дата> из заработка К.В. удержано <данные изъяты>. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире составила <данные изъяты>. На основании кредитного договора, заключенного <дата>, К.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Разрешая заявление К.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для ее предоставления.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление К.В. отсрочки исполнения решения суда от 27 марта 2014 года нарушит права взыскателя, имеющего право на его своевременное исполнение, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных К.В. требований.
Таким образом, выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11495/2013, А-19
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по иску о выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-11495/2013, А-19
Судья: Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявление К.В. об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора к К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску К.В. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по частной жалобе К.В.
на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения Енисейского районного суда от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску военного прокурора к К.В. о выселении К.В. отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года удовлетворены исковые требования военного прокурора о выселении К.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований К.В. о признании за ним права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма отказано.
К.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения от <дата> сроком до <дата>, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, кредитных и алиментных обязательств, отсутствие возможности арендовать жилье.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе К.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он работает в жилищно-коммунальной сфере обслуживания ОАО "Славянка", просит предоставить отсрочку исполнения решения до окончания отопительного сезона.
В возражениях на частную жалобу представитель войсковой части 56681 К.П., представитель войсковой части 14058 Ш. просят определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Грекову Л.Р., полагавшую определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, вступившим в законную силу 18 июня 2014 года, удовлетворены исковые требования военного прокурора о выселении К.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований К.В. о признании за ним права пользования указанной квартирой на основании договора социального найма отказано.
С <дата> К.В. работает в <данные изъяты> его средний заработок с учетом уплаты НДФЛ и без учета <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В период с <дата> из заработка К.В. удержано <данные изъяты>. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире составила <данные изъяты>. На основании кредитного договора, заключенного <дата>, К.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Разрешая заявление К.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для ее предоставления.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление К.В. отсрочки исполнения решения суда от 27 марта 2014 года нарушит права взыскателя, имеющего право на его своевременное исполнение, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных К.В. требований.
Таким образом, выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)