Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии в судебном заседании:
от Кузиной О.В.: Гапонова А.В. по доверенности от 09.10.2013,
от должника: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузиной Ольги Владимировны (рег. N 07АП-3550/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-1428/2013 о несостоятельности (банкротстве) молодежного жилищно-строительного кооператива "У озера" по заявлению Кузиной Ольги Владимировны о включении требования о передаче жилого помещения в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2, в реестр требований о передаче жилых помещений должника,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 в отношении молодежного жилищно-строительного кооператива (далее - МЖСК) "У озера" (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 147; ИНН 5404229780, ОГРН 1045401499219) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 к МЖСК "У озера" применены правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 06.07.2013.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 МЖСК "У озера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.
В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Кузиной Ольги Владимировны о включении требования о передаче жилого помещения в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - МЖСК "У озера".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - МЖСК "У озера" отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014, Кузина Ольга Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кузьмина О.В. свои обязательства перед застройщиком по договору паенакопления от 22.05.2009 N 396 исполнила в полном объеме и своевременно.
Конкурсный управляющий Золотухин Александр Николаевич представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что денежные средства от Кузиной О.В. на расчетный счет МЖСК "У озера" не поступали, договор паенакопления N 396 от 22.05.2009 не оплачен.
Представитель Кузиной О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кузиной О.В., проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 22.05.2009 между МЖСК "У озера" и Кузиной О.В. подписан договор паенакопления N 396, в соответствии с которым МЖСК "У озера" обязуется передать Кузиной О.В. жилое помещение в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2.
Размер денежных средств, подлежащих уплате Кузиной О.В., составляет 1829310 рублей.
Кузина О.В., ссылаясь на полную оплату со своей стороны жилого помещения и неисполнение должником обязательства по договору о передаче ей жилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кузиной О.В., исходил из недоказанности факта полной или частичной оплаты участником строительства стоимости жилого помещения по договору, заключенному с МЖСК "У озера",.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения, то есть требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В обоснование требования к должнику и в подтверждение оплаты жилого помещения по договору паенакопления заявитель представил в материалы дела справку председателем правления МЖСК "У озера" Боброва А.Е. от 24.09.2010 N 396 об оплате Кузиной О.В. 24.09.2010 паевого взноса за жилое помещение; развернутый акт сверки расчетов от 24.09.2010, платежное поручение N 101 от 08.11.2007 об оплате 1 829 310 рублей.
Указанные выше документы факт оплаты Кузиной О.В. жилого помещения кооперативу "У озера" не подтверждают.
Из содержания платежного поручения N 101 от 08.11.2007 следует, что денежные средства в сумме 1 829 310 рублей перечислены Кузиной О.В. в пользу ЖСК "Солнечный берег" по договору паенакопления N 4 от 19.09.2007.
МЖСК "У озера" стороной договора паенакопления N 4 от 19.09.2007 или непосредственным получателем спорных денежных средств не является.
Согласно развернутому акту сверки расчетов от 24.09.2010, подписанному членом МЖСК "У озера" Кузиной О.В. и председателем правления МЖСК "У озера" Бобровым А.Е., паевые взносы были внесены членом МЖСК Кузиной О.В. в следующем порядке: 22.05.2009 - 1829310 руб. (зачет паевого взноса по соглашению N 1 от 18.08.2008 к договору N 1 от 09.07.2007 "О совместной инвестиционной деятельности"), до 31.12.2010 - 36 586 рублей (вступительный взнос в МЖСК), всего оплачено 36 586 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что указанный в развернутом акте сверки расчетов от 24.09.2010 "зачет паевого взноса по соглашению N 1 от 18.08.2008 к договору N 1 от 09.07.2007 "О совместной инвестиционной деятельности" в материалы дела не представлен, у суда не имеется возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя.
В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Суду не представлены доказательства существования каких-либо гражданско-правовых отношений между ЖСК "Солнечный берег" и МЖСК "У озера", в рамках которых могли быть переданы зачисленные на расчетный счет в банке ЖСК "Солнечный берег" денежные средства кооперативу "У озера", а также не названы какие-либо основания передачи этих денежных средств от ЖСК "Солнечный берег" кооперативу "У озера". Толкование слов "зачет паевого взноса по соглашению N 1 от 18.08.2008 к договору N 1 от 09.07.2007 "О совместной инвестиционной деятельности" не позволяет суду сделать вывод о том, что Кузина О.В. внесла 22.05.2009 денежные средства в сумме 1829310 руб. в оплату жилого помещения именно кооперативу "У озера".
Кроме того, справка председателя правления МЖСК "У озера" Боброва А.Е. от 24.09.2010 N 396 об оплате Кузиной О.В. 24.09.2010 паевого взноса за жилое помещение составлена после заключения ООО "Новая альтернатива" и МЖСК "У озера" соглашения от 25.02.2010 о расторжении договора N 2 об инвестиционной деятельности.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции по делу N А45-74470/2010 отказано в удовлетворении иска временного управляющего ООО "Новая Альтернатива" к ООО "Новая Альтернатива" и МЖСК "У озера" о признании недействительным соглашения от 25.02.2010 о расторжении инвестиционного договора от 02.07.2007 N 2.
При этом суд установил, что между ООО "Новая альтернатива" (заказчиком) и МЖСК "У озера" (инвестором) заключен договор от 02.07.2007 N 2 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства объекта (2-й очереди молодежного жилищного комплекса "У озера" по ул. Связистов, (147) в Ленинскому районе г. Новосибирска), а заказчик, используя вклад инвестора, - организовать строительство указанного объекта и передать его инвестору.
Во исполнение заключенного договора инвестор перечислил заказчику денежные средства в размере 73 645 000 руб.
В период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Новая Альтернатива" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 по делу N А45-23860/2009, между сторонами инвестиционного договора от 02.07.2007 N 1 заключено соглашение о его расторжении с 25.02.2010, которым в том числе, предусмотрен возврат инвестору вклада в размере 73 645 000 руб.
Установив, что соглашение от 25.02.2010 в части возврата инвестиционного взноса связано с отчуждением имущества ООО "Новая альтернатива", балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на день введения наблюдения, было подписано должником без согласия временного управляющего, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о его недействительности в указанной части, в связи с чем постановлением от 18.06.2010 изменил решение суда первой инстанции от 06.05.2010, признав недействительным соглашение от 25.02.2010 в части возврата обществом кооперативу 73 645 000 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 по делу N А45-23860/2009 кооперативу "У озера" отказано во включении требования в размере 73 645 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новая Альтернатива".
Указанные судебные акты являются письменными доказательствами по настоящему делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и выводы о том, что договор N 2 об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, заключенный между ООО "Новая Альтернатива" и МЖСК "У озера" на строительство второй очереди - в том, числе дома N 10 "Три тополя", расторгнут по соглашению сторон от 25.02.2010, доказательства оплаты кооперативом "У озера" обществу "Новая Альтернатива" по договору N 2 от 02.07.2007 денежных средств в сумме 73 645 000 руб. отсутствуют.
Таким образом, недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-1428/2013, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-1428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А45-1428/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А45-1428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии в судебном заседании:
от Кузиной О.В.: Гапонова А.В. по доверенности от 09.10.2013,
от должника: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузиной Ольги Владимировны (рег. N 07АП-3550/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-1428/2013 о несостоятельности (банкротстве) молодежного жилищно-строительного кооператива "У озера" по заявлению Кузиной Ольги Владимировны о включении требования о передаче жилого помещения в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2, в реестр требований о передаче жилых помещений должника,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 в отношении молодежного жилищно-строительного кооператива (далее - МЖСК) "У озера" (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 147; ИНН 5404229780, ОГРН 1045401499219) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 к МЖСК "У озера" применены правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 06.07.2013.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2013 МЖСК "У озера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.
В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Кузиной Ольги Владимировны о включении требования о передаче жилого помещения в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - МЖСК "У озера".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - МЖСК "У озера" отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014, Кузина Ольга Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кузьмина О.В. свои обязательства перед застройщиком по договору паенакопления от 22.05.2009 N 396 исполнила в полном объеме и своевременно.
Конкурсный управляющий Золотухин Александр Николаевич представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что денежные средства от Кузиной О.В. на расчетный счет МЖСК "У озера" не поступали, договор паенакопления N 396 от 22.05.2009 не оплачен.
Представитель Кузиной О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Кузиной О.В., проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 22.05.2009 между МЖСК "У озера" и Кузиной О.В. подписан договор паенакопления N 396, в соответствии с которым МЖСК "У озера" обязуется передать Кузиной О.В. жилое помещение в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район, г. Новосибирск по следующим характеристикам: дом N 10 "Три тополя", блок-секция N 1, этаж - 6, строительный номер квартиры - 24, общая площадь - 51,36 кв. м (без учета балконов, лоджий, террас и др.), дополнительная площадь - балкон - 6,50 кв. м, количество комнат - 2.
Размер денежных средств, подлежащих уплате Кузиной О.В., составляет 1829310 рублей.
Кузина О.В., ссылаясь на полную оплату со своей стороны жилого помещения и неисполнение должником обязательства по договору о передаче ей жилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кузиной О.В., исходил из недоказанности факта полной или частичной оплаты участником строительства стоимости жилого помещения по договору, заключенному с МЖСК "У озера",.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения, то есть требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В обоснование требования к должнику и в подтверждение оплаты жилого помещения по договору паенакопления заявитель представил в материалы дела справку председателем правления МЖСК "У озера" Боброва А.Е. от 24.09.2010 N 396 об оплате Кузиной О.В. 24.09.2010 паевого взноса за жилое помещение; развернутый акт сверки расчетов от 24.09.2010, платежное поручение N 101 от 08.11.2007 об оплате 1 829 310 рублей.
Указанные выше документы факт оплаты Кузиной О.В. жилого помещения кооперативу "У озера" не подтверждают.
Из содержания платежного поручения N 101 от 08.11.2007 следует, что денежные средства в сумме 1 829 310 рублей перечислены Кузиной О.В. в пользу ЖСК "Солнечный берег" по договору паенакопления N 4 от 19.09.2007.
МЖСК "У озера" стороной договора паенакопления N 4 от 19.09.2007 или непосредственным получателем спорных денежных средств не является.
Согласно развернутому акту сверки расчетов от 24.09.2010, подписанному членом МЖСК "У озера" Кузиной О.В. и председателем правления МЖСК "У озера" Бобровым А.Е., паевые взносы были внесены членом МЖСК Кузиной О.В. в следующем порядке: 22.05.2009 - 1829310 руб. (зачет паевого взноса по соглашению N 1 от 18.08.2008 к договору N 1 от 09.07.2007 "О совместной инвестиционной деятельности"), до 31.12.2010 - 36 586 рублей (вступительный взнос в МЖСК), всего оплачено 36 586 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что указанный в развернутом акте сверки расчетов от 24.09.2010 "зачет паевого взноса по соглашению N 1 от 18.08.2008 к договору N 1 от 09.07.2007 "О совместной инвестиционной деятельности" в материалы дела не представлен, у суда не имеется возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя.
В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Суду не представлены доказательства существования каких-либо гражданско-правовых отношений между ЖСК "Солнечный берег" и МЖСК "У озера", в рамках которых могли быть переданы зачисленные на расчетный счет в банке ЖСК "Солнечный берег" денежные средства кооперативу "У озера", а также не названы какие-либо основания передачи этих денежных средств от ЖСК "Солнечный берег" кооперативу "У озера". Толкование слов "зачет паевого взноса по соглашению N 1 от 18.08.2008 к договору N 1 от 09.07.2007 "О совместной инвестиционной деятельности" не позволяет суду сделать вывод о том, что Кузина О.В. внесла 22.05.2009 денежные средства в сумме 1829310 руб. в оплату жилого помещения именно кооперативу "У озера".
Кроме того, справка председателя правления МЖСК "У озера" Боброва А.Е. от 24.09.2010 N 396 об оплате Кузиной О.В. 24.09.2010 паевого взноса за жилое помещение составлена после заключения ООО "Новая альтернатива" и МЖСК "У озера" соглашения от 25.02.2010 о расторжении договора N 2 об инвестиционной деятельности.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции по делу N А45-74470/2010 отказано в удовлетворении иска временного управляющего ООО "Новая Альтернатива" к ООО "Новая Альтернатива" и МЖСК "У озера" о признании недействительным соглашения от 25.02.2010 о расторжении инвестиционного договора от 02.07.2007 N 2.
При этом суд установил, что между ООО "Новая альтернатива" (заказчиком) и МЖСК "У озера" (инвестором) заключен договор от 02.07.2007 N 2 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства объекта (2-й очереди молодежного жилищного комплекса "У озера" по ул. Связистов, (147) в Ленинскому районе г. Новосибирска), а заказчик, используя вклад инвестора, - организовать строительство указанного объекта и передать его инвестору.
Во исполнение заключенного договора инвестор перечислил заказчику денежные средства в размере 73 645 000 руб.
В период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Новая Альтернатива" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 по делу N А45-23860/2009, между сторонами инвестиционного договора от 02.07.2007 N 1 заключено соглашение о его расторжении с 25.02.2010, которым в том числе, предусмотрен возврат инвестору вклада в размере 73 645 000 руб.
Установив, что соглашение от 25.02.2010 в части возврата инвестиционного взноса связано с отчуждением имущества ООО "Новая альтернатива", балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на день введения наблюдения, было подписано должником без согласия временного управляющего, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о его недействительности в указанной части, в связи с чем постановлением от 18.06.2010 изменил решение суда первой инстанции от 06.05.2010, признав недействительным соглашение от 25.02.2010 в части возврата обществом кооперативу 73 645 000 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 по делу N А45-23860/2009 кооперативу "У озера" отказано во включении требования в размере 73 645 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новая Альтернатива".
Указанные судебные акты являются письменными доказательствами по настоящему делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и выводы о том, что договор N 2 об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, заключенный между ООО "Новая Альтернатива" и МЖСК "У озера" на строительство второй очереди - в том, числе дома N 10 "Три тополя", расторгнут по соглашению сторон от 25.02.2010, доказательства оплаты кооперативом "У озера" обществу "Новая Альтернатива" по договору N 2 от 02.07.2007 денежных средств в сумме 73 645 000 руб. отсутствуют.
Таким образом, недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-1428/2013, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу N А45-1428/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)