Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы администрации города Тамбова, Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (Тамбовская область, г. Тамбов, третье лицо по делу) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014 по делу N А64-1183/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению администрации г. Тамбова (далее - администрация) о признании недействительным решения и предписания от 12.02.2014 по делу N А4/14-13 управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, заинтересованное лицо, далее - управление, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (Тамбовская область, г. Тамбов, далее - общество "ТЭКО-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (Тамбовская область, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (Тамбовская область, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью "Экоаудит и инновации" (Тамбовская область, г. Тамбов), жилищного кооператива "Западный" (Тамбовская область, г. Тамбов, далее - кооператив), председателя Совета многоквартирных домов N 33 и N 35 - Ковергина Л.А. (Тамбовская область, г. Тамбов, далее - Совет многоквартирных домов), общественной организации защиты прав потребителей Тамбовской области "Голос потребителя" (Тамбовская область, г. Тамбов),
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, администрация и общество "ТЭКО-Сервис" просят отменить все принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителей.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалоб администрации и общества "ТЭКО-Сервис" не установлено.
Предметом рассматриваемого дела является законность решения и предписания антимонопольного органа о нарушении заявителем при принятии постановления от 28.06.2013 N 54090 "О введении в действие рекомендуемых норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда" пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судами установлено, что в антимонопольный орган поступили жалобы председателей кооператива и Совета многоквартирных домов на увеличение стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых обществом "ТЭКО-Сервис", в связи с принятием администрацией постановления от 28.06.2013 N 54090, которое противоречит законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 5, пункта 1 и 3 статьи 19, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в их взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о допущенном администрацией нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при принятии постановления от 28.06.2013 N 54090, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право рекомендовать (устанавливать) нормативы накопления (образования) твердых бытовых отходов, в том числе, в целях их сбора и вывоза, действия администрации затрагивают права и законные интересы субъектов хозяйственной деятельности рынка услуг по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также населения города Тамбова и Тамбовской области.
Кроме того, судами установлено, что администрацией нормы определены на основании деятельности доминирующего хозяйствующего субъекта - общества "ТЭКО-Сервис" -, без анализа показателей субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории г. Тамбова и Тамбовской области, что есть, не отвечают критерию легитимности.
При изложенных обстоятельствах суды признали законными оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа.
Ссылка заявителей на Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 (далее - Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР, предоставляющие ему право принять постановление об установлении норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда, неосновательна, поскольку указанные Правила применяются в части, не противоречащей федеральному законодательству Российской Федерации, которым не предусматривается установление норм накопления твердых бытовых отходов и не предоставляется органам местного самоуправления право принятия актов, устанавливающих такие нормы.
Иные доводы жалобы, изложенные заявителями в настоящей кассационной жалобе, в том числе, связанные с оценкой нормативности принятого администрацией постановления, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Тамбова и обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.08.2015 N 310-КГ15-9826 ПО ДЕЛУ N А64-1183/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 310-КГ15-9826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы администрации города Тамбова, Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, заявитель) и общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (Тамбовская область, г. Тамбов, третье лицо по делу) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014 по делу N А64-1183/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению администрации г. Тамбова (далее - администрация) о признании недействительным решения и предписания от 12.02.2014 по делу N А4/14-13 управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Тамбов, заинтересованное лицо, далее - управление, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" (Тамбовская область, г. Тамбов, далее - общество "ТЭКО-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (Тамбовская область, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (Тамбовская область, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью "Экоаудит и инновации" (Тамбовская область, г. Тамбов), жилищного кооператива "Западный" (Тамбовская область, г. Тамбов, далее - кооператив), председателя Совета многоквартирных домов N 33 и N 35 - Ковергина Л.А. (Тамбовская область, г. Тамбов, далее - Совет многоквартирных домов), общественной организации защиты прав потребителей Тамбовской области "Голос потребителя" (Тамбовская область, г. Тамбов),
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, администрация и общество "ТЭКО-Сервис" просят отменить все принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование, что судами допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителей.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалоб администрации и общества "ТЭКО-Сервис" не установлено.
Предметом рассматриваемого дела является законность решения и предписания антимонопольного органа о нарушении заявителем при принятии постановления от 28.06.2013 N 54090 "О введении в действие рекомендуемых норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда" пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Судами установлено, что в антимонопольный орган поступили жалобы председателей кооператива и Совета многоквартирных домов на увеличение стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых обществом "ТЭКО-Сервис", в связи с принятием администрацией постановления от 28.06.2013 N 54090, которое противоречит законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 5, пункта 1 и 3 статьи 19, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в их взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о допущенном администрацией нарушении пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при принятии постановления от 28.06.2013 N 54090, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право рекомендовать (устанавливать) нормативы накопления (образования) твердых бытовых отходов, в том числе, в целях их сбора и вывоза, действия администрации затрагивают права и законные интересы субъектов хозяйственной деятельности рынка услуг по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также населения города Тамбова и Тамбовской области.
Кроме того, судами установлено, что администрацией нормы определены на основании деятельности доминирующего хозяйствующего субъекта - общества "ТЭКО-Сервис" -, без анализа показателей субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории г. Тамбова и Тамбовской области, что есть, не отвечают критерию легитимности.
При изложенных обстоятельствах суды признали законными оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа.
Ссылка заявителей на Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 (далее - Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР, предоставляющие ему право принять постановление об установлении норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда, неосновательна, поскольку указанные Правила применяются в части, не противоречащей федеральному законодательству Российской Федерации, которым не предусматривается установление норм накопления твердых бытовых отходов и не предоставляется органам местного самоуправления право принятия актов, устанавливающих такие нормы.
Иные доводы жалобы, изложенные заявителями в настоящей кассационной жалобе, в том числе, связанные с оценкой нормативности принятого администрацией постановления, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Тамбова и обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)