Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: *
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.
при секретаре Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело
по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года по иску К. к ООО "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, указав, что * между ней и ООО "Астраханское бюро ипотеки" заключен договор займа денежных средств на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев и договор ипотеки о передаче в залог квартиры *. Права но закладной по договору купли-продажи от * перешли к ООО "АТТА Ипотека". Для погашения имевшейся задолженности К. * перечислила в ООО "АТТА Ипотека" * рубля * копеек, из которых * коп. ответчиком было направлено в счет погашения платежа за июнь * года, остальная сумма - на погашение пени за нарушения сроков возврата кредита. Считает, что внесенная его сумма должна быть направлена на погашение основного долга.
В судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ООО "АТТА Ипотека" в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
ООО "Астраханское бюро ипотеки" участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично, действия ООО "АТТА Ипотека" признаны незаконными, суд обязал произвести перерасчет задолженности, направив денежные средства в счет погашения основного долга, процентов по договору кредита, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "ATIA Ипотека" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, считают, что денежные средства, поступившие от заемщика распределены в соответствии с условиями договора займа.
На апелляционную жалобу представителем К. - П. поданы возражения, в которых указывается, что решение является правильным, просит оставить его без изменения.
Представители 000 "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К. к ответчикам о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что уплаченные К. денежные средства 21 июня * года в сумме * руб. распределены ООО "АТТА Ипотека" не правильно, эта сумма должна быть направлена на погашение основного долга, в связи с чем, обязал ответчика произвести перерасчет задолженности, направив денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между К. и ООО "Астраханское бюро ипотеки" * заключен договор займа денежных средств в сумме * рублей под *% годовых, со сроком возврата долга по истечении * месяцев. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки квартиры, расположенной в *. Права по закладной по договору купли-продажи от * перешли к ООО "АТТА Ипотека". Денежные средства истицей получены. Обязательства по возврату долга истицей не выполнялись, образовалась задолженность.
Из отчета о платежах видно, что задолженность начала образовываться с 2007 года, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями К. на заседании судебной коллегии, из которых следует, что она не оплачивала по графику платежей задолженность по кредиту с 2007 года.
Исходя из расчетов ООО "АТТА Ипотека" на * задолженность составила * руб. Доказательств в опровержение данного расчета истица не представила.
К. * внесла в ООО "АТТА Ипотека" * руб., из которых * руб. зачислены в счет погашения ежемесячного платежа за июнь 2013 года, остальная сумма * руб. - в счет погашения пени, образовавшейся за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с положением ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пп. 3.6.9. договора займа, заключенного между сторонами, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного заимодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства начисляются в счет возврата суммы займа.
Пунктом 3.6.10. договора предусмотрено, что при просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме заимодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований заимодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком - пп. 3.6.11 договора.
С условиями договора К. согласилась, договор заключила, не оспаривала его.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, распределение ООО "АТТА Ипотека" внесенных К. * денежных средств не противоречит закону - ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству и распределение денежных средств по соглашению сторон, и заключенному договору займа, условиями которого предусмотрена возможность заимодавцу, в случае просрочки платежа, самостоятельно определять очередность погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильности распределения внесенных К. денежных средств и незаконности действий ответчика, является неверным, противоречащим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Что касается довода апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" об отказе в удовлетворении иска К. но основаниям пропуска срока исковой давности для обращения в суд, то он не может быть принят во внимание и удовлетворен, так как К. в иске поставлен вопрос о признании действий по распределению денежных средств уплаченных сю * 2013 года незаконными. Срок исковой давности следует исчислять с момента внесения денежных средств * 2013 года. В суд К. обратилась * 2013 года, не пропустив срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия но гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1210/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1210/2014
Судья: *
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.
при секретаре Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело
по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года по иску К. к ООО "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, указав, что * между ней и ООО "Астраханское бюро ипотеки" заключен договор займа денежных средств на сумму * рублей под *% годовых на срок * месяцев и договор ипотеки о передаче в залог квартиры *. Права но закладной по договору купли-продажи от * перешли к ООО "АТТА Ипотека". Для погашения имевшейся задолженности К. * перечислила в ООО "АТТА Ипотека" * рубля * копеек, из которых * коп. ответчиком было направлено в счет погашения платежа за июнь * года, остальная сумма - на погашение пени за нарушения сроков возврата кредита. Считает, что внесенная его сумма должна быть направлена на погашение основного долга.
В судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ООО "АТТА Ипотека" в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
ООО "Астраханское бюро ипотеки" участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично, действия ООО "АТТА Ипотека" признаны незаконными, суд обязал произвести перерасчет задолженности, направив денежные средства в счет погашения основного долга, процентов по договору кредита, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда ООО "ATIA Ипотека" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, считают, что денежные средства, поступившие от заемщика распределены в соответствии с условиями договора займа.
На апелляционную жалобу представителем К. - П. поданы возражения, в которых указывается, что решение является правильным, просит оставить его без изменения.
Представители 000 "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К. к ответчикам о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что уплаченные К. денежные средства 21 июня * года в сумме * руб. распределены ООО "АТТА Ипотека" не правильно, эта сумма должна быть направлена на погашение основного долга, в связи с чем, обязал ответчика произвести перерасчет задолженности, направив денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между К. и ООО "Астраханское бюро ипотеки" * заключен договор займа денежных средств в сумме * рублей под *% годовых, со сроком возврата долга по истечении * месяцев. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки квартиры, расположенной в *. Права по закладной по договору купли-продажи от * перешли к ООО "АТТА Ипотека". Денежные средства истицей получены. Обязательства по возврату долга истицей не выполнялись, образовалась задолженность.
Из отчета о платежах видно, что задолженность начала образовываться с 2007 года, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями К. на заседании судебной коллегии, из которых следует, что она не оплачивала по графику платежей задолженность по кредиту с 2007 года.
Исходя из расчетов ООО "АТТА Ипотека" на * задолженность составила * руб. Доказательств в опровержение данного расчета истица не представила.
К. * внесла в ООО "АТТА Ипотека" * руб., из которых * руб. зачислены в счет погашения ежемесячного платежа за июнь 2013 года, остальная сумма * руб. - в счет погашения пени, образовавшейся за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии с положением ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пп. 3.6.9. договора займа, заключенного между сторонами, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного заимодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства начисляются в счет возврата суммы займа.
Пунктом 3.6.10. договора предусмотрено, что при просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме заимодавец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований заимодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком - пп. 3.6.11 договора.
С условиями договора К. согласилась, договор заключила, не оспаривала его.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, гак и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, распределение ООО "АТТА Ипотека" внесенных К. * денежных средств не противоречит закону - ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству и распределение денежных средств по соглашению сторон, и заключенному договору займа, условиями которого предусмотрена возможность заимодавцу, в случае просрочки платежа, самостоятельно определять очередность погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильности распределения внесенных К. денежных средств и незаконности действий ответчика, является неверным, противоречащим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Что касается довода апелляционной жалобы ООО "АТТА Ипотека" об отказе в удовлетворении иска К. но основаниям пропуска срока исковой давности для обращения в суд, то он не может быть принят во внимание и удовлетворен, так как К. в иске поставлен вопрос о признании действий по распределению денежных средств уплаченных сю * 2013 года незаконными. Срок исковой давности следует исчислять с момента внесения денежных средств * 2013 года. В суд К. обратилась * 2013 года, не пропустив срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия но гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Астраханское бюро ипотеки", ООО "АТТА Ипотека" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)