Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-6906/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), к товариществу собственников жилья "Наш Дом", г. Н. Новгород (ОГРН 1035205417455, ИНН 5260125850), о взыскании долга в сумме 124 142 рублей 38 копеек,
при участии:
- от ответчика - Соловьев А.А. по доверенности от 29.04.2014;
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш Дом" задолженности по договору энергоснабжения N 0496000 от 11.08.2004 в сумме 124 142 рублей 38 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 рублей 10 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых.
Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" задолженность в сумме 124 142 рублей 38 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 рублей 10 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на отсутствие в материалах дела расчета объема поставленной электроэнергии с применением социальной нормы, на необоснованность предъявления истцом к оплате потерь за пределами границы многоквартирного дома. Также заявитель считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость электрической энергии исходя из объема общедомового прибора учета, тогда как у собственников помещений в многоквартирном доме имеются двухтарифные приборы учета, на основании которых ответчик производит начисление гражданам за потребленную электроэнергию. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.09.2014, на 23.09.2014.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2014 до 15:30.
После перерыва дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2004 АО "Нижновэнерго" и ТСЖ "Наш Дом" заключили договор энергоснабжения на подачу электрической энергии N 0496000, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности, согласно приложению N 9, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами электропотребления, указанными в приложении N 1, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями, режимами и сроками, установленными договором. Договор заключен с дополнительным соглашением N 0496000 от 18.08.2004.
В связи с реорганизацией ОАО "Нижновэнерго" путем выделения образовано ОАО "Нижегородская сбытовая компания", которое прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгород N 003001432 от 01.04.2005. Согласно разделительному балансу в порядке универсального правопреемства ОАО "Нижегородская сбытовая компания" является правопреемником в отношении ОАО "Нижновэнерго" в части прав и обязанностей по договору N 0496000 от 11.08.2004 (протокол собрания акционеров от 30.03.2004 N 14).
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 2.7 договора абонент обязуется расчеты за потребленную электрическую энергию за расчетный период производить по платежным требованиям без акцепта, выставляемым энергоснабжающей организацией с 1-5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество электроэнергии. Оплату производить равными долями подекадно до 5-го, до 15-го, до 25-го числа расчетного месяца. Срок оплаты платежного требования - 3 дня.
В соответствии с пунктом 2.6 договора для определения величины потребленной электрической энергии абонент обязуется представлять в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа каждого месяца по установленной энергоснабжающей организацией форме показания расчетных счетчиков (согласно приложению N 2).
Договор заключен на срок до 31.12.2004 и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры (л. д. 32 - 49). Ответчик произвел оплату платежных требований не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика был направлен счет по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и выставлено в банк платежное требование, которое ответчик не оплатил (л. д. 28 - 31).
Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 послужило приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год, в соответствии с приложением N 1 которого установлены цены на электрическую энергию за период с 01 января по 30 июня 2013 года включительно для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, по одноставочному тарифу в пределах социальной нормы 2,43 рубля за кВт.ч, сверх социальной нормы - 4,61 рубля за кВт.ч.
За период с 01.01.2013 по 30.06.2013 задолженность ТСЖ "Наш Дом" составила 124 142 рубля 28 копеек.
Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном размере послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 23-06/3517 от 19.02.2014 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
При определении объема потребления электрической энергии ответчиком не учтено применение тарифов, определенных названным решением, согласно которому оплата электрической энергии в пределах социальной нормы (50 кВт/час в месяц) производится на одного человека по п. 1 "население" тарифного меню, остальное количество - по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ответчик для спорного многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.
На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.13 по 31.12.13 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.13.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 23 Закона).
Социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч. в месяц на человека, состоящего на регистрационном учете по месту жительства, на территории Нижегородской области с 01.06.12 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.12 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением".
Согласно порядку применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12, по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 "Население" тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 1510.13 N 516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.
Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.
Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, истец выставил ответчику к оплате счета за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом и во втором полугодии 2013 года.
Как следует из доводов апелляционной жалобы разногласий по объемам и в части применения социальной нормы между истцом и ответчиком не имеется. Спор между сторонами возник по стоимости электрической энергии предъявляемой к оплате.
По мнению заявителя, расчет за потребленную электроэнергию должен определяться не из одноставочного тарифа, а на основании тарифа дифференцированного по зонам суток, поскольку в доме установлены двухтарифные приборы учета принятые в эксплуатацию ОАО "Нижегородская сбытовая компания".
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные по показаниям индивидуальных приборов учета передаются ТСЖ "Наш Дом" в ведомостях в адрес истца на основании указанных гражданами в квитанциях по оплате за электроэнергию, что отвечает требованиям абзаца 5 пункта 11, абзаца 4 пункта 161 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), подпункта "ж" пункта 31, подпункта "в" пункта 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно абз. 4 п. 161 Основных положений снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпункт "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) допускает передачу исполнителем третьим лицам функций по начислению платы, составлению и доставке платежных документов потребителям.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Из указанных норм следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг, в том числе на ТСЖ, управляющие организации.
При наличии у граждан двухтарифных приборов учета дифференцированных по зонам суток, исполнитель коммунальных услуг производит расчет стоимости потребленной электроэнергии исходя из дифференцированного по зонам суток тарифа.
Гарантирующий поставщик в свою очередь также обязан производить расчет с исполнителем коммунальных услуг на основании показаний приборов учета по дифференцированному тарифу по зонам суток.
Вместе с тем, заявляя довод о необходимости определения стоимости электрической энергии по дифференцированному тарифу, ответчик не представил доказательств наличия таких приборов учета у потребителей многоквартирного дома, принятых в установленном нормативными актами порядке энергоснабжающей организацией, в связи с чем, указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный довод заявителя о несоответствии количества граждан в расчете истца фактическому количеству зарегистрированных граждан.
ТСЖ "Наш Дом", осуществляя функции по управлению домом, в силу своей деятельности должно располагать информацией о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и своевременно передавать указанные сведения гарантирующему поставщику.
Однако доказательств направления таких сведений истцу ответчик не представил. Свой расчет не обосновал.
Довод заявителя о необоснованном предъявлении к оплате потерь электроэнергии в трансформаторах и ЛЭП суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Довод истца об отсутствии фактической возможности установки приборов учета в ином месте со ссылкой на пункт 144 Постановления N 442 не может быть признан обоснованным, поскольку из технического акта от 19.07.2004 следует, что приборы учета установлены на вводе в многоквартирный дом и установлены в помещениях электрощитовых N 1 и N 2.
Доказательств установки приборов учета за пределами границы стены жилого дома, как и отсутствие возможности установки на границе эксплуатационной ответственности, истцом также не представлено.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд также не представлено.
Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ТСЖ без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для предъявления ответчику к оплате потери в трансформаторах и ЛЭП.
Ответчик представил расчет потерь электроэнергии за спорный период, основанный на предъявленных истцом актах приема-передачи электрической энергии (л. д. 71 - 111, т. 1) на сумму 16 173 рубля 31 копейка.
С учетом изложенного удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 107 969 рублей 07 копеек.
В сумме 16 173 рубля 31 копейки исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 1 906 рублей 10 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате.
Вместе с тем в связи с частичным удовлетворением исковых требований проценты подлежат взысканию в сумме 1 657 рублей 80 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, с 19.02.2014 по день фактической оплаты задолженности из расчета банковской ставки 8,25% годовых.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 000 рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 12 Постановления, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
В обоснование своего требование истец представил счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, не подписанные со стороны потребителя, претензию, оставленную ответчиком без ответа.
Вместе с тем истец, предъявляя к взысканию фактически перерасчет стоимости электрической энергии за предыдущий период, не представил подробного и обоснованного расчета стоимости электрической энергии с учетом социальной нормы, как и доказательств признания долга ответчиком.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такими обстоятельствами, в частности, являются: принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 62, в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания входит как объем потребленной электроэнергии так и ее стоимость и порядок определения и стоимости электроэнергии с учетом условий договора и требований законодательства.
Суд первой инстанции не учел отзыв ответчика и не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, которое при наличии таких доказательств со стороны истца и возражений ответчика подлежало рассмотрению в общем исковом порядке. (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 10178/13, от 20.05.2014 N 1233/14).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания стоимости потерь в размере 16 173 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-6906/2014 отменить в части взыскания суммы долга в размере 16 173 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" удовлетворить частично.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом", Н. Новгород, (ОГРН 1035205417455 ИНН 5260125850) - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1035205417455, ИНН 5260125850), в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055238038316) задолженность в сумме 107 969 рублей 07 копеек, 1 657 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, с 19.02.2014 по день фактической оплаты задолженности из расчета банковской ставки 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 063 рубля 85 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055238038316), в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1035205417455, ИНН 5260125850), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 300 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А43-6906/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А43-6906/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-6906/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), к товариществу собственников жилья "Наш Дом", г. Н. Новгород (ОГРН 1035205417455, ИНН 5260125850), о взыскании долга в сумме 124 142 рублей 38 копеек,
при участии:
- от ответчика - Соловьев А.А. по доверенности от 29.04.2014;
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш Дом" задолженности по договору энергоснабжения N 0496000 от 11.08.2004 в сумме 124 142 рублей 38 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 рублей 10 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых.
Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" задолженность в сумме 124 142 рублей 38 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 рублей 10 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Наш Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает на отсутствие в материалах дела расчета объема поставленной электроэнергии с применением социальной нормы, на необоснованность предъявления истцом к оплате потерь за пределами границы многоквартирного дома. Также заявитель считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость электрической энергии исходя из объема общедомового прибора учета, тогда как у собственников помещений в многоквартирном доме имеются двухтарифные приборы учета, на основании которых ответчик производит начисление гражданам за потребленную электроэнергию. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.09.2014, на 23.09.2014.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2014 до 15:30.
После перерыва дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2004 АО "Нижновэнерго" и ТСЖ "Наш Дом" заключили договор энергоснабжения на подачу электрической энергии N 0496000, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности, согласно приложению N 9, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами электропотребления, указанными в приложении N 1, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями, режимами и сроками, установленными договором. Договор заключен с дополнительным соглашением N 0496000 от 18.08.2004.
В связи с реорганизацией ОАО "Нижновэнерго" путем выделения образовано ОАО "Нижегородская сбытовая компания", которое прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгород N 003001432 от 01.04.2005. Согласно разделительному балансу в порядке универсального правопреемства ОАО "Нижегородская сбытовая компания" является правопреемником в отношении ОАО "Нижновэнерго" в части прав и обязанностей по договору N 0496000 от 11.08.2004 (протокол собрания акционеров от 30.03.2004 N 14).
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 2.7 договора абонент обязуется расчеты за потребленную электрическую энергию за расчетный период производить по платежным требованиям без акцепта, выставляемым энергоснабжающей организацией с 1-5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество электроэнергии. Оплату производить равными долями подекадно до 5-го, до 15-го, до 25-го числа расчетного месяца. Срок оплаты платежного требования - 3 дня.
В соответствии с пунктом 2.6 договора для определения величины потребленной электрической энергии абонент обязуется представлять в энергоснабжающую организацию не позднее 25 числа каждого месяца по установленной энергоснабжающей организацией форме показания расчетных счетчиков (согласно приложению N 2).
Договор заключен на срок до 31.12.2004 и вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры (л. д. 32 - 49). Ответчик произвел оплату платежных требований не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика был направлен счет по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и выставлено в банк платежное требование, которое ответчик не оплатил (л. д. 28 - 31).
Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 послужило приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год, в соответствии с приложением N 1 которого установлены цены на электрическую энергию за период с 01 января по 30 июня 2013 года включительно для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, по одноставочному тарифу в пределах социальной нормы 2,43 рубля за кВт.ч, сверх социальной нормы - 4,61 рубля за кВт.ч.
За период с 01.01.2013 по 30.06.2013 задолженность ТСЖ "Наш Дом" составила 124 142 рубля 28 копеек.
Отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию в полном размере послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 23-06/3517 от 19.02.2014 оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
При определении объема потребления электрической энергии ответчиком не учтено применение тарифов, определенных названным решением, согласно которому оплата электрической энергии в пределах социальной нормы (50 кВт/час в месяц) производится на одного человека по п. 1 "население" тарифного меню, остальное количество - по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ответчик для спорного многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Абзацем 2 пункта 38 Правил установлено, что в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.
На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.13 по 31.12.13 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.13.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 23 Закона).
Социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт.ч. в месяц на человека, состоящего на регистрационном учете по месту жительства, на территории Нижегородской области с 01.06.12 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.12 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением".
Согласно порядку применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12, по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 "Население" тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 1510.13 N 516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.
Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.
Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, истец выставил ответчику к оплате счета за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в первом и во втором полугодии 2013 года.
Как следует из доводов апелляционной жалобы разногласий по объемам и в части применения социальной нормы между истцом и ответчиком не имеется. Спор между сторонами возник по стоимости электрической энергии предъявляемой к оплате.
По мнению заявителя, расчет за потребленную электроэнергию должен определяться не из одноставочного тарифа, а на основании тарифа дифференцированного по зонам суток, поскольку в доме установлены двухтарифные приборы учета принятые в эксплуатацию ОАО "Нижегородская сбытовая компания".
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные по показаниям индивидуальных приборов учета передаются ТСЖ "Наш Дом" в ведомостях в адрес истца на основании указанных гражданами в квитанциях по оплате за электроэнергию, что отвечает требованиям абзаца 5 пункта 11, абзаца 4 пункта 161 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), подпункта "ж" пункта 31, подпункта "в" пункта 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно абз. 4 п. 161 Основных положений снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпункт "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) допускает передачу исполнителем третьим лицам функций по начислению платы, составлению и доставке платежных документов потребителям.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Из указанных норм следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг, в том числе на ТСЖ, управляющие организации.
При наличии у граждан двухтарифных приборов учета дифференцированных по зонам суток, исполнитель коммунальных услуг производит расчет стоимости потребленной электроэнергии исходя из дифференцированного по зонам суток тарифа.
Гарантирующий поставщик в свою очередь также обязан производить расчет с исполнителем коммунальных услуг на основании показаний приборов учета по дифференцированному тарифу по зонам суток.
Вместе с тем, заявляя довод о необходимости определения стоимости электрической энергии по дифференцированному тарифу, ответчик не представил доказательств наличия таких приборов учета у потребителей многоквартирного дома, принятых в установленном нормативными актами порядке энергоснабжающей организацией, в связи с чем, указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный довод заявителя о несоответствии количества граждан в расчете истца фактическому количеству зарегистрированных граждан.
ТСЖ "Наш Дом", осуществляя функции по управлению домом, в силу своей деятельности должно располагать информацией о количестве зарегистрированных и временно проживающих граждан и своевременно передавать указанные сведения гарантирующему поставщику.
Однако доказательств направления таких сведений истцу ответчик не представил. Свой расчет не обосновал.
Довод заявителя о необоснованном предъявлении к оплате потерь электроэнергии в трансформаторах и ЛЭП суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Довод истца об отсутствии фактической возможности установки приборов учета в ином месте со ссылкой на пункт 144 Постановления N 442 не может быть признан обоснованным, поскольку из технического акта от 19.07.2004 следует, что приборы учета установлены на вводе в многоквартирный дом и установлены в помещениях электрощитовых N 1 и N 2.
Доказательств установки приборов учета за пределами границы стены жилого дома, как и отсутствие возможности установки на границе эксплуатационной ответственности, истцом также не представлено.
Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания сетей, находящихся за границей внешней сети многоквартирного дома, общим имуществом жильцов этого дома, в суд также не представлено.
Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ТСЖ без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований для предъявления ответчику к оплате потери в трансформаторах и ЛЭП.
Ответчик представил расчет потерь электроэнергии за спорный период, основанный на предъявленных истцом актах приема-передачи электрической энергии (л. д. 71 - 111, т. 1) на сумму 16 173 рубля 31 копейка.
С учетом изложенного удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 107 969 рублей 07 копеек.
В сумме 16 173 рубля 31 копейки исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 1 906 рублей 10 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, а также с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8,25% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате.
Вместе с тем в связи с частичным удовлетворением исковых требований проценты подлежат взысканию в сумме 1 657 рублей 80 копеек за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, с 19.02.2014 по день фактической оплаты задолженности из расчета банковской ставки 8,25% годовых.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 000 рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 12 Постановления, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
В обоснование своего требование истец представил счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, не подписанные со стороны потребителя, претензию, оставленную ответчиком без ответа.
Вместе с тем истец, предъявляя к взысканию фактически перерасчет стоимости электрической энергии за предыдущий период, не представил подробного и обоснованного расчета стоимости электрической энергии с учетом социальной нормы, как и доказательств признания долга ответчиком.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такими обстоятельствами, в частности, являются: принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления N 62, в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания входит как объем потребленной электроэнергии так и ее стоимость и порядок определения и стоимости электроэнергии с учетом условий договора и требований законодательства.
Суд первой инстанции не учел отзыв ответчика и не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, которое при наличии таких доказательств со стороны истца и возражений ответчика подлежало рассмотрению в общем исковом порядке. (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 10178/13, от 20.05.2014 N 1233/14).
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания стоимости потерь в размере 16 173 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-6906/2014 отменить в части взыскания суммы долга в размере 16 173 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" удовлетворить частично.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом", Н. Новгород, (ОГРН 1035205417455 ИНН 5260125850) - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1035205417455, ИНН 5260125850), в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055238038316) задолженность в сумме 107 969 рублей 07 копеек, 1 657 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 18.02.2014, с 19.02.2014 по день фактической оплаты задолженности из расчета банковской ставки 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 063 рубля 85 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055238038316), в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1035205417455, ИНН 5260125850), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 300 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)