Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7024/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН 1087611001884; ИНН 7611018646)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева", ответчик, Управляющая компания) с требованием о взыскании 2 648 454 рублей 25 копеек, в том числе 2 644 817 рублей 62 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 100-3-11 на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 и 3 636 рублей 63 копеек пеней, начисленных за период с 01.05.2014 по 05.05.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является обоснованным, т.к. не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтены судом. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что платежным поручением от 02.09.2014 N 319 ответчик оплатил задолженность по договору в размере 14 376 рублей 93 копеек за март 2014 года. Названное платежное поручение представлено заявителем в суд апелляционной инстанции.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ОАО "Ярославская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (абонент) заключен договор N 100-3-11 на поставку коммунальных ресурсов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Тутаева Ярославской области (приложение N 1).
Согласно пункту 3.1 Договора Управляющая компания в срок до 25 числа текущего месяца обязана вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета энергоснабжающей организации.
Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Счет на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены Управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
За неоплату или просрочку оплаты абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2. Договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2014 по 31.03.2014 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 2 644 817 рублей 62 копейки, на оплату которой выставил счет-фактуру N АТу000001041 от 31.03.2014.
Оплата задолженности ответчиком не произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ОАО "Ярославская генерирующая компания" в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актом и счетом-фактурой от 31.03.2014 NN АТу000001041 (л.д. 30,31). Расчет объема поставленной тепловой энергии не опровергнут заявителем в установленном порядке.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" задолженности в размере 2 644 817 рублей 62 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 636 рублей 63 копеек пеней, начисленных за период с 01.05.2014 по 05.05.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный в материалы дела истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным; возражений по порядку расчета и размеру неустойки ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 636 рублей 63 копеек удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя о том, 02.09.2014 ответчиком частично погашена задолженность по Договору в размере 14 376 рублей 63 копеек за март 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В подтверждение названного довода заявителем в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 02.09.2014 N 319.
Указанное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанному платежному документу оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по Договору в части после принятия решения суда о взыскании задолженности и неустойки. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7024/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N А82-7024/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А82-7024/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7024/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (ОГРН 1087611001884; ИНН 7611018646)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (далее - ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева", ответчик, Управляющая компания) с требованием о взыскании 2 648 454 рублей 25 копеек, в том числе 2 644 817 рублей 62 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 100-3-11 на поставку коммунальных ресурсов от 31.01.2011 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 и 3 636 рублей 63 копеек пеней, начисленных за период с 01.05.2014 по 05.05.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не является обоснованным, т.к. не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, учтены судом. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что платежным поручением от 02.09.2014 N 319 ответчик оплатил задолженность по договору в размере 14 376 рублей 93 копеек за март 2014 года. Названное платежное поручение представлено заявителем в суд апелляционной инстанции.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ОАО "Ярославская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" (абонент) заключен договор N 100-3-11 на поставку коммунальных ресурсов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого абонент приобретает, а энергоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов г. Тутаева Ярославской области (приложение N 1).
Согласно пункту 3.1 Договора Управляющая компания в срок до 25 числа текущего месяца обязана вносить аванс в размере 30% от планового объема поставки теплоэнергии и теплоносителя на основании счета энергоснабжающей организации.
Расчет производится 10, 20 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Счет на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии должны быть предоставлены Управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
За неоплату или просрочку оплаты абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 3.2. Договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2014 по 31.03.2014 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 2 644 817 рублей 62 копейки, на оплату которой выставил счет-фактуру N АТу000001041 от 31.03.2014.
Оплата задолженности ответчиком не произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ОАО "Ярославская генерирующая компания" в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актом и счетом-фактурой от 31.03.2014 NN АТу000001041 (л.д. 30,31). Расчет объема поставленной тепловой энергии не опровергнут заявителем в установленном порядке.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" задолженности в размере 2 644 817 рублей 62 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 636 рублей 63 копеек пеней, начисленных за период с 01.05.2014 по 05.05.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства ООО "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный в материалы дела истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным; возражений по порядку расчета и размеру неустойки ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 636 рублей 63 копеек удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя о том, 02.09.2014 ответчиком частично погашена задолженность по Договору в размере 14 376 рублей 63 копеек за март 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В подтверждение названного довода заявителем в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 02.09.2014 N 319.
Указанное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанному платежному документу оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по Договору в части после принятия решения суда о взыскании задолженности и неустойки. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2014 по делу N А82-7024/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)